Решение от 26 июня 2024 г. по делу № А53-1145/2024




АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


Дело № А53-1145/2024
27 июня 2024 года
г. Ростов-на-Дону




Резолютивная часть решения объявлена   13 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен            27 июня 2024 года


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Запорожко Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Каплуновой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-1145/2024

по исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 126 596,65 руб. излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту от 06.02.2020,

при участии:

от истца - представитель явку не явился,

от ответчика - представители  ФИО1 по доверенности  от 20.02.2024, ФИО2 по доверенности от 20.02.2024,

установил:


муниципальное казенное учреждение «Управление жилищно-коммунального хозяйства» Ленинского района города Ростова-на-Дону обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстрой» о взыскании 126 596,65 руб. излишне уплаченных денежных средств по муниципальному контракту № 0358300392919000022 от 06.02.2020.

От ответчика отзыв поступил на исковое заявление, в котором ответчик возражал против исковых требований, указал на то, что в соответствии с положениями № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» именно заказчик при осуществлении закупки определяет информацию об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги, в связи с чем, ответственность за включение в контракт территорий, содержание которых осуществляется собственниками таких объектов, лежит на заказчике. Ответчик (подрядчик) подписал контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в аукционную документацию, и следовал сметной документации при выполнении работ и составлении актов приемки их результатов. В связи с чем, ответчик не может нести ответственность за нарушения, допущенные заказчиком при формировании аукционной документации. Работы полностью приняты истцом без замечаний и возражений, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний.

Определения суда, выносимые по рассматриваемому делу, опубликованы на официальном портале арбитражных судов «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru/) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил, при таких обстоятельствах, суд рассматривает дело, в соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Суд, исследовав материалы дела, изучив все представленные документальные доказательства и оценив их в совокупности, установил следующие фактические обстоятельства.

На основании муниципального контракта № 0358300392919000022 от 06.02.2020, заключенного между ООО «Дорстрой» (подрядчик) и МКУ «Управление благоустройства Ленинского района» города Ростова-на-Дону (заказчик) (правопреемник - МКУ «УЖКХ» Ленинского района города Ростова-на-Дону), подрядчик принял обязательство по выполнению комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в 2020-2022 годах (далее - работы).

В соответствии с п. 6.2.1, 6.2.37 подрядчик обязан выполнять работы качественно, в объёме и в сроки, в соответствии с условиями настоящего контракта, предусмотренные утвержденной сметной документацией (приложение 2), а также планом выполнения работ (приложение 3), своевременно предоставлять достоверную информацию о ходе исполнения своих, обязательств, в том числе о сложностях, возникших при исполнении контракта. Также к установленному контрактом сроку обязан предоставить заказчику результат выполнения работы, предусмотренный контрактом, при этом заказчик обязан обеспечить приемку выполненных работ в соответствии с условиями настоящего контракта.

Согласно п. 2.3 контракта оплата заказчиком производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости справки о стоимости, выполненных работ и затрат, (форма КС-3), подписанного заказчиком и подрядчиком, составленного в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с планом работы на 2023 год контрольно-счетной палатой города Ростова-на-Дону (далее - КСП) проведено контрольное мероприятие «Выборочная проверка эффективности и целевого использования бюджетных средств, направленных в 2022 году на содержание (обслуживание) автомобильных дорог в рамках муниципальной программы «Развитие и эксплуатация транспортной инфраструктуры и пассажирского транспорта города Ростова-на-Дону» (весенне-осенне-летнее содержание, зимнее содержание, содержание грунтовых дорог)».

В рамках контрольных мероприятий было установлено, что при исполнении контракта не учтено наличие договора об уборке территории, прилегающей к земельному участку, по адресному ориентиру: <...>.

Благоустройство и содержание территории, прилегающей к объекту благоустройства, находящемуся в собственности, осуществляется за счет сил и средств собственников.

При определении потребности бюджетных средств для выполнения работ по содержанию тротуаров по ул. Береговая (посыпка песком, патрульная уборка тротуаров с применением мешков, подметание тротуаров с применением мешков), разовый показатель площади уборки принят 6 940,0 кв.м.

По результатам проведенного КСП обследования установлено, что общая площадь тротуаров, входящих в прилегающую территорию, подлежащей уборке за счет средств собственников, составляет 560,85 кв.м.

Таким образом, при исполнении контракта не произведено уменьшение разовых показателей площади для работ по содержанию (обслуживанию) тротуаров на 560,85 кв.м., что привело к избыточным расходам бюджетных средств на сумму 126 596,65 руб.

Истцом 18.10.2023 в адрес ответчика направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) календарных дней со дня получения претензии, возместить в полном объеме убытки в сумме 126 596,65 руб. на расчетный счет заказчика, которая оставлена последним без финансового удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Спорные правоотношения по своей правовой природе возникли из договора на выполнение подрядных работ, в силу чего подпадают под правовое регулирование общих норм обязательственного права части первой Гражданского кодекса Российской Федерации, а также  подлежат специальному регулированию нормами главы 37 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации и  Федеральным законом  от  05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно статье 764 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

Статья 702 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального  закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся:

1) планирования закупок товаров, работ, услуг;

2) определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей);

3) заключения гражданско-правового договора, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества), от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, а также бюджетным учреждением либо иным юридическим лицом в соответствии с частями 1, 4 и 5 статьи 15 настоящего Федерального закона (далее - контракт);

4) особенностей исполнения контрактов;

5) мониторинга закупок товаров, работ, услуг;

6) аудита в сфере закупок товаров, работ, услуг;

7) контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - контроль в сфере закупок).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Федерального закона №44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с частью 1 статьи 34 Федерального  закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В пункте 1 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации дается понятие государственного или муниципального контракта, как договора, заключенного органом государственной власти или органом местного самоуправления от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования с физическими или юридическими лицами в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, предусмотренных в расходах соответствующего бюджета.

Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в установленном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Кодекса способами, а также иными способами, предусмотренными законом. Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя. Следовательно, избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

При этом, нормами статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплен один из важнейших принципов обязательственных правоотношений, согласно которому обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства является недопустимым, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал, указал, что работа выполняется подрядчиком согласно техническому заданию (приложение 1), сметной документации (приложение 2), плану выполнения работ (приложение 3), первой части заявки участника (приложение 7), а также в отдельных случаях по заявке на производство работ (приложение 4), являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта и принимаются заказчиком в соответствии с установленными критериями оценки качества (приложение 6).

Оплата подрядчику за выполненные работы осуществляется заказчиком с лицевого счета, открытого заказчику в территориальном органе Федерального казначейства, на отдельный счет, открытый подрядчиком в банке, осуществляющем банковское сопровождение контракта в течение тридцати дней с даты подписания заказчиком акта о приемке выполненных работ (форма КС-2). Оплата производится на основании счета, счета-фактуры (при необходимости), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3), подписанной заказчиком и подрядчиком, составленной в соответствии с актами о приемке выполненных работ (форма КС-2).

В соответствии с разделом 5 контракта, качество, объем и срок оказания услуг в течение всего периода оказания услуг проверяется односторонними выездами заказчика на объекты, на которых оказывается услуга - внеплановые проверки.

Как видно из искового заявления, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика необоснованно полученных средств бюджета в размере 126 596,65 руб.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

К отношениям сторон, которые касаются возврата имущества вследствие нарушения эквивалентности встречного предоставления после расторжения договора по любому основанию, могут применяться положения гл. 60 ГК РФ, если иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа отношений (ст. 1103 ГК РФ) (Пункт 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35).

Таким образом, в рассматриваемом случае необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения на стороне ответчика является приобретение и сбережение последним имущества в условиях, когда обязательства сторон прекращены (договор расторгнут) и при доказанности безосновательного получения денежных средств в большем объеме, нежели оказано услуг по договору.

Ответчик (подрядчик) подписал контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в аукционную документацию, и следовал сметной документации при выполнении работ и составлении актов приемки их результатов.

По условиям контракта предусмотрены алгоритмы проверки и приемки фактически выполненных работ посредством проведения экспертизы, а также проведения плановой проверки отдельных видов работ в ходе совместных плановых проверок (п. 5.2 и 5.3 контракта).

Кроме того, условиями контракта предусмотрено право заказчика проводить односторонние выездные проверки, по результатам которых, должен составляться односторонний акт проверки  объемов  и сроков выполнения работ, должна проводиться фотосъемка. Односторонний акт проверки направляется заказчиком подрядчику для устранения выявленных несоответствий. В случае не устранения подрядчиком выявленных недостатков, работы к оплате не принимаются (п. 5.3 контракта).

Работы полностью приняты истцом без замечаний возражений, что подтверждается двусторонними актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

Указанные документы подписаны со стороны истца без замечаний.

Согласно доводам истца в рамках контрольных мероприятий, было установлено, что при исполнении контракта не учтено наличие договора об уборке территории, прилегающей к земельному участку, по адресному ориентиру: <...>.

Благоустройство и содержание территории, прилегающей к объекту благоустройства, находящемуся в собственности, осуществляется за счет сил и средств собственников.

При определении потребности бюджетных средств для выполнения работ по содержанию тротуаров по ул. Береговая, 4 (посыпка песком, патрульная уборка тротуаров с применением мешков, подметание тротуаров с применением мешков), разовый показатель площади уборки принят 6 940,0 кв.м.

По результатам проведенного КСП обследования установлено, что общая площадь тротуаров, входящих в прилегающую территорию, подлежащей уборке за счет средств собственников, составляет 560,86 кв.м. В связи с чем, при исполнении контракта не произведено уменьшение разовых показателей площади для работ по содержанию (обслуживанию) тротуаров на 560,85 кв.м., что привело к избыточным расходам бюджетных средств на сумму 126 596,55 руб.

Выводы заявителя являются несостоятельными и основанными на неверном толковании условий контракта, так в соответствии с положениями № 44-ФЗ от 05.04.2013 (ред. от 13.06.2023) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» именно заказчик при осуществлении закупки определяет информацию об объеме, о единице измерения (при наличии) и месте выполнения работы или оказания услуги, в связи с чем ответственность за включение в контракт территорий, содержание которых осуществляется собственниками таких объектов, лежит на заказчике.

Кроме того, заказчиком ежемесячно подписывался план выполнения работ на выполнение комплекса работ по уборке, содержанию (обслуживанию) объектов улично-дорожной сети и объектов озеленения и благоустройства, прилегающих к улично-дорожной сети на территории Ленинского района города Ростова-на-Дону в 2022г., без каких-либо корректировок территорий, содержание которых осуществляется собственниками таких объектов.

Ответчик (подрядчик) подписал контракт и прилагаемые к нему сметы в том виде, в котором они входили в аукционную документацию, и следовал сметной документации при выполнении работ и составлении актов приемки их результатов. В связи с чем, ответчик не может нести ответственность за нарушения, допущенные заказчиком при формировании аукционной документации.

В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить услуги, которые ему оказаны.

Исходя из условий контракта, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате оказанных услуг является сдача ему исполнителем результата оказанных услуг.

Оплата также произведена в полном объеме.

Соответственно, оснований для констатации факта образования на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения и возврате 126 596,65 руб. не имеется.

Исковые требования фактически основаны на актах проверки контрольно-счетной палаты, однако проверка целевого использования бюджетных средств не является фактической приемкой выполненных работ.

На основании этого, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 126 596,55 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины, суд не рассматривает вопрос о распределении между сторонами расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



Р Е Ш И Л:


В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья                                                                                                       Е.В. Запорожко



Суд:

АС Ростовской области (подробнее)

Истцы:

МУНИЦИПАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО ХОЗЯЙСТВА" ЛЕНИНСКОГО РАЙОНА ГОРОДА РОСТОВА-НА-ДОНУ (ИНН: 6164027764) (подробнее)

Ответчики:

ООО "ДОРСТРОЙ" (ИНН: 6102026471) (подробнее)

Судьи дела:

Запорожко Е.В. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ