Решение от 14 декабря 2018 г. по делу № А60-7342/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-7342/2018
14 декабря 2018 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 14 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 14 декабря 2018 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи О.А. Бадамшиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.М. Тигуновой, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 493 086 руб. 97 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 01.12.2017, предъявлен паспорт, ФИО2, представитель по доверенности от 02.08.2018 № 23, предъявлен паспорт

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 15.01.2018, предъявлен паспорт

ФИО4, представитель по доверенности от 10.01.2018, предъявлен паспорт

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

Истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 483 573 руб. 59 коп., законную неустойку в размере 9 513 руб. 38 коп., с продолжением начисления с 16.12.2017 по день фактической оплаты суммы долга.

Определением суда от 16.02.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимо выяснить дополнительные обстоятельства, исследовать дополнительные доказательства.

От ответчика поступил отзыв, с исковыми требованиями не согласен, просит рассмотреть дело по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании ответчик заявил ходатайство о приобщении ответа. Ходатайство удовлетворено.

Определением от 18.06.2018 назначено судебное разбирательство дела на 02 июля 2018 15:20.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 483 284 руб. 79 коп., законную неустойку в размере 61 182 руб. 00 коп., с продолжением начисления с 28.06.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено и принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик заявил ходатайство об истребовании доказательств. Ходатайство истца об истребовании доказательств рассмотрено в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отклонено.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов. Ходатайство удовлетворено.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного заседания, объявлении перерыва для проведения сверки расчетов.

От истца в адрес арбитражного суда в электронном виде поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 513 314 руб. 67 коп., законную неустойку в размере 69 564 руб. 01 коп., с продолжением начисления с 14.07.2018 по день фактической оплаты суммы долга.

Представленные сторонами в судебном заседании дополнительные документы приобщены к материалам дела.

Ответчик в судебном заседании заявил ходатайство об отложении судебного заседания для проведения сверки расчетов.

Определением от 19.07.2018 судебное разбирательство отложено на01 августа 2018 13:15.

Истец в судебном заседании заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 451 348 руб. 35 коп., законную неустойку в размере 65 697 руб. 22 коп., с продолжением начисления с 01.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебном заседании заявили ходатайство об отложении судебного заседания с целью завершения сверки расчетов.

Определением от 01.08.2018 судебное разбирательство отложено на 16 августа 2018 09:45.

Истец в судебном заседании 16.08.2018 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 434 397 руб. 39 коп., законную неустойку в размере 66 621 руб. 52 коп., с продолжением начисления с 15.08.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Уменьшение размера исковых требований принято судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено.

От ответчика в адрес арбитражного суда 19.09.2018 поступили возражения на доводы истца с приложением.

В судебном заседании 24.09.2018 истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 434 397 руб. 39 коп., законную неустойку в размере 78 692 руб. 76 коп., с продолжением начисления с 23.09.2018 по день фактической оплаты суммы долга. Ходатайство судом рассмотрено и принято в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в отзыве (возражения на доводы истца).

Представитель истца заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования, представил дополнительные возражения на отзыв ответчика с приложенными к нему документами. Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением суда от 24.10.2018 судебное разбирательство отложено на 16 ноября 2018 15:00.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении актов обследования объекта. Ходатайство удовлетворено, акты приобщены к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении возражений на доводы истца, просит исковые требования частично, взыскать с ответчика задолженность в размере 249 897 руб. 65 коп., поставленную в октябре 2017 года тепловую энергию, теплоноситель, и законную неустойку в размере 47 062 руб. 46 коп, в удовлетворении остальной части требования отказать, расчета пеней. Ходатайство удовлетворено, акты приобщены к материалам дела. Возражения и расчет пеней приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда от 16.11.2018 судебное разбирательство отложено на 22 ноября 2018 года.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении уточненного расчета пеней. Ходатайство удовлетворено, расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении лицензионных документов и приложения к СанПинН 2.1.3.2630-1. Ходатайство удовлетворено, документы к приобщены к материалам дела.

Протокольным определением суда от 22.11.2018 судебное разбирательство отложено на 07 декабря 2018 года.

От ответчика 03.12.2018 поступили возражения на доказательства истца.

Протокольным определением судебное разбирательство отложено на 14 декабря 2018 года.

В настоящем судебном заседании истец заявил ходатайство о приобщении расчета пеней на 14.12.2018. Расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик ходатайствует о приобщении сравнения расчетов потребленной тепловой энергии за октябрь 2017 года и расчета пеней, сравнительной таблицы объемов тепловой энергии и суммы основного долга за поставленную тепловую энергию в октябре 2017 года. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец ссылается на то, что в отсутствие заключенного в форме единого документа договора истец в октябре 2017 года осуществил поставку тепловой энергии на объекты ответчика.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопринимающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость фактически отпущенной ему энергии (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.02.1998 №30).

В соответствии с п. 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 г. № 14 в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст.438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. Таким образом, между истцом и ответчиком сложились фактические договорные правоотношения по поставке тепловой энергии.

В соответствии с п. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как указал истец, обязательства по оплате потребленной тепловой энергии и теплоносителя надлежащим образом ответчиком не исполнены, в связи с чем образовалась задолженность за октябрь 2017 года в сумме 434 397 руб. 39 коп.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая относительно удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истцом необоснованно в расчет задолженности включены потери в тепловых сетях.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу №А60-47222/2016 признаны необоснованными доводы ответчика об исключении из объема поставленного ресурса потерь в тепловых сетях. Указанным судебным актом установлено, что в соответствии с техническим паспортом на участки сетей канализации, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления (Литеры 1,2,3,4) тепловые сети, по которым поставляется тепловая энергия и теплоноситель эксплуатируются ответчиком, в соответствии с техническим паспортом и владельцем тепловых сетей является ответчик. Участки сетей канализации, холодного водоснабжения, горячего водоснабжения, отопления (литеры 1, 2, 3, 4) закреплены за ответчиком на праве оперативного управления (Приложение к Приказу Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области № 2396 от 05.11.2013). Внесение изменений в указанный выше приказ в части переданного имущества осуществлено в период, выходящий за рамки искового (апрель – май 2016 года), что следует из Приказа Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области от 03.11.2016 № 2407 (О внесении изменений в Приказ № 2396 от 05.11.2013).

Кроме того, суд принимает во внимание тот факт, что принадлежность спорных сетей ответчику также установлена в рамках рассмотрения дела № А60-11635/2016.

Ответчик также указал на необоснованное включение в объем поставленной энергии расходов теплового ресурса на вентиляцию, ссылаясь на отсутствие системы вентиляции, система вентиляции являлась нерабочей, в подтверждение чего представлены акты.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию подлежат удовлетворению частично в размере 334 863 руб. 83 коп.

Также истцом заявлено требование о взыскании 78 692 руб. 76 коп. неустойки, начисленной в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» за период с 13.11.2017 по 22.09.2018, с продолжением начисления по день фактической оплаты долга.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ч. 9.1 ст. 15 «О теплоснабжении» потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В связи с тем, что ответчик своевременно не исполнил обязанность по оплате тепловой энергии за спорный период, истцом обоснованно в соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении» заявлено требование о взыскании пени за несвоевременное исполнение обязательств по оплате поставленной теплоэнергии.

Поскольку требования истца в сумме основного долга удовлетворены частично, сумма пени подлежит взысканию с ответчика в размере 60 661 руб. 87 коп. за период с 13.11.2017 по 22.09.2018, с продолжением начисления неустойки с 23.09.2018 по день фактической оплаты долга в соответствии с Федеральным законом «О теплоснабжении».

На основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку истцу при подаче иска предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, последняя подлежит взысканию пропорционально удовлетворенным требования в следующем размере: с ответчика в доход федерального бюджета в размере 10 223 руб. 27 коп., с истца в доход федерального бюджета в размере 3 038 руб. 73 коп. на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) основной долг в размере 334 863 руб. 83 коп., неустойку в размере 60 661 руб. 87 коп. за период с 13.11.2017 по 22.09.2018, начисленную в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона «О теплоснабжении», с продолжением начисления неустойки с 23.09.2018 по день фактической уплаты суммы долга.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Дегтярская городская больница» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 223 руб. 27 коп.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Теплоснабжающая компания городского округа Дегтярск» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 038 руб. 73 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты, указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяО.А. Бадамшина