Решение от 12 января 2022 г. по делу № А26-7548/2021

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625, E-mail: info@karelia.arbitr.ru

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-7548/2021
г. Петрозаводск
12 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Васильевой Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи помощником судьи Ильченко Н.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Республики ФИО1 Арвовне о признании незаконным постановления от 15.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 37260/20/10024-ИП,

при участии представителей:

от заявителя, общества с ограниченной ответственностью «ГНБ-Северо-Запад», - не явился;

от ответчика, судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Республики ФИО1 Арвовны, - ФИО2, судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия согласно представленному служебному удостоверению от 01.02.2021;

от ответчика, Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия, - не явился;

от третьего лица, Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску, - не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГНБ-Северо-Запад» (далее - общество, должник, ООО «ГНБ-Северо-Запад») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по работе с физическими лицами Петрозаводска и Прионежского района Республики ФИО1 Арвовне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным постановления от 15.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 37260/20/10024-ИП, должником по которому является ООО «ГНБ-Северо-Запад».

В обоснование заявленного требования ООО «ГНБ Северо-Запад» сослалось на то, что Общество не получало постановление о возбуждении исполнительного производства, что свидетельствует о нарушении ответчиком требований ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; Общество также ссылается на неудовлетворительное финансовое состояние должника, обусловленное установлением ему экономически необоснованного тарифа на тепловую энергию, что повлекло невозможность в полном объеме рассчитываться с контрагентами и бюджетом при осуществлении хозяйственной деятельности. Общество указало, что арбитражным судом вынесено решение о взыскании с Республики Карелия в пользу ООО «ГНБ Северо-Запад» убытков, причиненных в результате установления необоснованного тарифа; в настоящее время решение суда не исполнено.

Определением суда от 22.10.2021 судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия и Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Петрозаводску.

В отзыве на заявление судебный пристав-исполнитель ФИО2, в чьем производстве находится исполнительное производство № 37260/20/10024-ИП, находит требование Общества необоснованным.

В дальнейшем представитель Общества в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования: просил рассматривать требование об освобождении ООО «ГНБ-Северо-Запад» от исполнительского сбора по ранее указанным основаниям и не рассматривать требование об оспаривании постановления от 15.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 37260/20/10024-ИП.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточненное требование принято судом к рассмотрению

К участию в деле в качестве соответчика судом привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия.

Представители заявителя, Управления и третьего лица в судебное заседание не явились; Общество и Инспекция уведомили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Общество в заявлении от 10.01.2022 указало на исполнение исполнительного документа в полном объеме.

В соответствии со статьями 156 и 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя, Инспекции и Управления.

Заслушав объяснения судебного пристава-исполнителя, полагавшего требование Общества не подлежащим удовлетворению, суд считает установленными следующие обстоятельства.

На основании исполнительного листа Арбитражного суда Республики Карелия от 08.07.2020 серии ФС № 035293639 (дело № А26-3024/2019) судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Карелия постановлением от 29.09.2020 возбудил исполнительное производство №37260/20/10024-ИП о взыскании с ООО «ГНБ Северо-Запад» в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 7 167 руб.

Этим постановлением судебный пристав-исполнитель предложил ООО «ГНБ Северо-Запад» добровольно исполнить требование исполнительного документа в пятидневный срок.

Данное постановление было получено руководителем ООО «ГНБ Северо-Запад» 13.05.2021.

В соответствии со статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации (часть 3).

Указав, что требование исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 37260/20/10024-ИП в установленный для добровольного исполнения срок исполнено не было, постановлением от 15.06.2021 судебный пристав-исполнитель взыскал с ООО «ГНБ Северо-Запад» исполнительский сбор в размере 10000 руб.

Согласно части 6 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон) должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (часть 7 статьи 112 Закона № 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает факт истечения срока, предоставленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; неисполнение должником требований исполнительного документа; непредставление должником доказательств того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует и заявителем не оспаривается, что в установленный в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок Общество не представило судебному приставу-исполнителю ни доказательств исполнения судебного акта, ни доказательств невозможности его исполнения в установленный срок в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Суд отклоняет просьбу должника об освобождении его от уплаты исполнительского сбора по постановлению №37260/20/10024-ИП, поскольку приводимые ООО «ГНБ Северо-Запад» обстоятельства не подтверждают наличие оснований для освобождения от ответственности в виде взыскания исполнительского сбора.

Так, в силу статьи 401 Гражданского кодекса и с учетом разъяснений, изложенных в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», субъект предпринимательской деятельности может быть освобожден от взыскания исполнительского сбора только в тех случаях, когда несвоевременное исполнение требований исполнительного документа было обусловлено обстоятельствами непреодолимой силы. К таким обстоятельствам не относятся нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В тоже время, согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, установленный размер взыскания исполнительского сбора (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

В п. 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 50 разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного ч. 3 ст. 112 Закона, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (части 6, 7, 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, часть 3 статьи 62 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Рассматривая вопрос о возможности уменьшения размера исполнительского сбора или освобождения должника от его взыскания суд принимает во внимание, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Карелия по делу № А26-12855/2019 подтверждено возникновение у ООО «ГНБ Северо-Запад» в период с ноября 2018 года по сентябрь 2019 года значительных убытков (более 12 млн. руб.) в результате установления государственного органом заниженного тарифа на тепловую энергию.

Данное обстоятельство, по мнению суда, является основанием для уменьшения размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах заявление Общества подлежит удовлетворению в части уменьшения размера исполнительского сбора до 7 500 рублей по постановлению от 15.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №37260/20/10024-ИП.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГНБ Северо-Запад» удовлетворить частично.

Уменьшить до 7500 рублей исполнительский сбор, установленный постановлением судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по работе с юридическими лицами г. Петрозаводска и Прионежского района Республики Карелия от 15.06.2021 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству № 37260/20/10024-ИП. В остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...> Литер А) через Арбитражный суд Республики Карелия.



Судья


Васильева Л.А.