Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А55-16824/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская, 203Б, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



07 декабря 2020 года

Дело №

А55-16824/2020

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Симонян А.С.

рассмотрев в судебном заседании 03 декабря 2020 года дело по иску, заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Гранит"

к 1. судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО1

2. судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области ФИО2

3. МОСП приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области

4. УФССП России по Самарской области

о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора и об освобождении от исполнительского сбора

при участии в заседании

от заявителя – не явился

от ответчиков – не явились



установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением, в котором просит суд освободить от должника от взыскании исполнительного сбора, установленного Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре от 25.03.2020 по исполнительному производству №32758/20/63053 и Постановлением от 15.05.2020 по исполнительному производству №63814/20/63053, в размере 10 000 руб. полностью.

Кроме того, определением Промышленного районного суда г. Самары от 03.07.2020 по подсудности передано в Арбитражный суд Самарской области передано дело по заявлению ООО "Гранит", в котором оно просит суд признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИПН по г. Самаре от 25.03.2020 № 63053/20/288782 и от 19.05.2020 № 36531166014343 от 19.05.2020 о взыскании исполнительского сбора, и от 15.05.2020 № 63814/20/63053-ИП от 15.05.2020 о возбуждении исполнительного производства.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 06.10.2020 вышеназванные дела объединены в одно производство.

Стороны, извещенные о начавшемся судебном процессе с их участием в судебное заседание явились.

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Инспекции ФНС России по Промышленному району г. Самара о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 631900999 от 02.03.2020 судебным приставом исполнителем МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 32758/20/63053-ИП о взыскании с ООО «Гранит» штрафа в размере 1250 руб.. Копия постановления от 04.03.2020 направлена в адрес должника. Согласно информации с сайта Почты России почтовое отправление прибыло по месту вручения 12.03.2020 и в последующем возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

Поскольку в добровольном порядке задолженность должником погашена не была, судебным приставом-исполнителем 25.03.2020 вынесено о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №32758/20/63053.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 возбуждено исполнительное производство № 63814/20/63053-ИП о взыскании в ООО «Гранит» вышеназванного исполнительского сбора. В рамках указанного исполнительного производства 19.05.2020 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Заявитель считает вышеназванные постановления незаконными, ссылаясь на неполучение постановления от 04.03.2020 возбуждено исполнительное производство № 32758/20/63053-ИП.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве)), исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Из материалов дела следует, что заявитель не произвел погашение задолженности в срок, установленный в постановлении от 04.03.2020 о возбуждении исполнительного производства № 32758/20/63053-ИП для добровольного исполнения, ссылки на неполучение копии постановления о возбуждении исполнительного производства судом не принимаются, поскольку заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Последующие постановления судебного пристава-исполнителя от 15.05.2020 возбуждено исполнительного производства № 63814/20/63053-ИП о взыскании в ООО «Гранит» вышеназванного исполнительского сбора, и от 19.05.2020 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации вынесены в соответствии пунктами 15, 16 статьи 30, статьей 69 Закона об исполнительном производстве.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств нарушения оспариваемыми постановлениями Закона об исполнительном производстве и иных правовых актов, оснований для признания их незаконными в силу статьей 198,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

Касательно требования заявителя об освобождении от уплаты исполнительского сбора суд исходит из следующего.

Из части 6 статьи 112 Закона об исполнительном производстве следует, что должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 7 названной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи.

Вместе с тем при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 постановления от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - постановление N 50), при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 ГК РФ).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора.

Учитывая, что неисполнение должником требований исполнительного документа имело место в период введения Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 № 206 и от 02.04.2020 № 239 нерабочих дней в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19), суд полагает, что в данном случае имели место обстоятельства непреодолимой силы, не зависящие от заявителя.

Отсутствие признака противоправности в поведении должника, не исполнившего требование исполнительных документов, исключает возможность его привлечения к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 122 Закона об исполнительном производстве, в виде взыскания исполнительского сбора.

С учетом изложенного, суд считает возможным освободить ООО "Гранит" от взыскания исполнительного сбора.


Руководствуясь ст.ст. 167-170,198-201,329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Освободить Общество с ограниченной ответственностью "Гранит" от взыскания исполнительного сбора, установленного постановлениями судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области от 25.03.2020 по исполнительному производству №32758/20/63053 и от 15.05.2020 по исполнительному производству №63814/20/63053.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко