Решение от 11 октября 2018 г. по делу № А60-32109/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-32109/2018
11 октября 2018 года
г. Екатеринбург



Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой рассмотрел дело по исковому заявлению Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-1575 от 01.06.2016 г. за период с сентября 2016 г. по февраль 2018 г. в сумме 101657 руб. 06 коп. и неустойки за период с 11.08.2016 г. по 01.03.2018 г. в сумме 28586 руб. 04 коп.,


Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.


Судом 27.09.2018 г. путем подписания резолютивной части вынесено решение. 04.10.2018 г. АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратилась в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.


АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА ЕКАТЕРИНБУРГА обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО "ЯМУРКОМ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка № 4-1575 от 01.06.2016 г. за период с сентября 2016 г. по февраль 2018 г. в сумме 101657 руб. 06 коп. и неустойки за период с 11.08.2016 г. по 01.03.2018 г. в сумме 28586 руб. 04 коп.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд



установил:

Между Екатеринбургским комитетом по управлению городским имуществом и ООО «Ямало-Уральская компания» заключен охранно-арендный договор на пользование памятником исторического и культурного наследия г. Екатеринбурга (далее - Договор) от 01.09.2006 №49000052-0, в соответствии с которым в аренду передан объект муниципального нежилого фонда в виде отдельно стоящего здания, расположенного по адресу: <...> лит. А для использования под конторское назначение. Общая площадь объекта - 224,6 кв.м. (п. 1.1 Договора). Объект передан арендатору по акту приема-передачи нежилого помещения (приложение к Договору). Срок действия Договора: с 01.09.2006 по 31.08.2009 (п. 1.2 договора).

В соответствии с п.2 ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, Договор, после окончания срока действия, был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок (п.3 Дополнительного соглашения от 01.08.2007).

Объект недвижимости расположен на земельном участке площадью 229 кв.м. с кадастровым номером 66:41:0401026:20.

Пунктом 3.2.23 Договора предусмотрена обязанность арендатора заключить договор аренды земельного участка, занятого арендуемым объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.

Однако договор аренды земельного участка не был заключен, Администрацией подготовлен проект договора аренды земельного участка № 4-1575 от01.06.2016 г., который ответчиком не подписан.

Таким образом, ООО «Ямало-Уральская компания» пользовалось земельным участком без надлежащего оформления прав на него.

Согласно п.1 ст. 652 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования.

В соответствии с п. 2 ст. 654 Гражданского кодекса Российской Федерации установленная в договоре аренды здания или сооружения плата за пользование зданием или сооружением включает плату за пользование земельным участком, на котором оно расположено, или передаваемой вместе с ним соответствующей частью участка, если иное не предусмотрено законом или договором.

По условиям Договора (п.3.2.23) использование земельного участка, расположенного под арендуемым объектом и необходимого для его эксплуатации, должно регулироваться отдельным договором. Кроме того, согласно п. 4.4 Договора плата за пользование земельным участком не включаются в состав арендной платы за объект муниципального нежилого фонда.

Согласно п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога» разъяснено, что согласно статье 388 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации данные права на земельный участок подлежат государственной регистрации, которая в силу п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Таким образом, плательщиком земельного налога является лицо, которое в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указано как обладающее правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования либо правом пожизненного наследуемого владения на соответствующий земельный участок.

Поэтому обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав. Оснований для уплаты земельного налога у Ответчика не имеется, следовательно, с Ответчика за предыдущие периоды подлежит взысканию плата за пользование земельным участком в размере сбереженной арендной платы.

Администрацией города Екатеринбурга были подготовлены расчеты платы за пользование земельным участком за период 2016 - 2018 гг. и направлены Ответчику почтой.

Ответчик каких-либо платежей за пользование земельным участком не производил. Таким образом, задолженность по внесению платы за пользование земельным участком за период с сентября 2016 г. по февраль 2018 г. составляет 101657 руб. 06 коп., которая подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. 65 ЗК РФ.

Кроме того истец просит взыскать неустойку за период с 11.08.2016 г. по 01.03.2018 г. в сумме 28586 руб. 04 коп., начисленную на основании п. 3.1. проекта договора аренды.


Вместе с тем, учитывая, что договор между сторонами не заключен, а соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст. 331 ГК РФ), основания для применения меры ответственности в виде неустойки у суда отсутствуют.

Однако само по себе то обстоятельство, что истец обосновывает свое требование о применении меры ответственности в виде взыскания неустойки вместо процентов за пользование чужими денежными средствами, не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования полностью.

Аналогичная позиция изложена в ответе на вопрос N 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2016), утвержденного 06.07.2016.

По смыслу ч. 1 ст. 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В данном случае применению подлежит ст. 395 ГК РФ (проценты за пользование чужими денежными средствами) к периоду, определенному истцом в качестве периода для начисления неустойки.

Суд, переквалифицировав сумму санкции за нарушение денежного обязательства, взыскивает проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2016 г. по 01.03.2018 г. в сумме 6851 рубль 20 копеек, не выходя за пределы заявленного истцом требования.

На основании изложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

В связи с тем, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям согласно ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

на основании ст. 65 ЗК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ , руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" в пользу Администрации города Екатеринбурга 108508 рублей 26 копеек, в том числе: долг в размере 101657 рублей 06 копеек и проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные за период с 11.08.2016 г. по 01.03.2018 г. в сумме 6851 рубль 20 копеек.

3. В остальной части в удовлетворении иска отказать.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Ямало-Уральская компания" в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4088 рублей.

5. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

6. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты выдачи исполнительного листа, указанной в сервисе «Картотека арбитражных дел».



Судья В.В. Парамонова