Решение от 30 октября 2019 г. по делу № А46-17440/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-17440/2019
30 октября 2019 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 24.10.2019.

Решение в полном объёме изготовлено 30.10..2019.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чулкова Ю.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле (представителей), извещенных надлежащим образом,

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области (далее – заявитель, Управление Россельхознадзора по Омской области) обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – заинтересованное лицо, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) на основании протокола об административном правонарушении № 760 от 23.09.2019.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного разбирательства, о чём в материалах дела имеются доказательства, в судебное заседание явку своих представителей не обеспечили. Предприниматель отзыва на заявление не представил, ходатайства об отложении судебного разбирательства дела не заявил.

Принимая во внимание положения статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), согласно которым неявка лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, суд счёл возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил, что на основании приказа руководителя Управления Россельхознадзора по Омской области от 08.08.2019 № 1237 с целью осуществления государственного контроля (надзора) за соблюдением требований законодательства Российской Федерации субъектами обращения лекарственных средств для ветеринарного применения на основании Плана проверок Управления Россельхознадзора по Омской области на 2019 год, утверждённого руководителем Управления от 29.10.2018, проведена проверка в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, осуществляющего фармацевтическую деятельность в сфере обращения лекарственных средств, предназначенных для животных на основании лицензии № 55-12-3-000098 от 10.04.2012, выданной Управлением Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области бессрочно, место осуществления лицензируемого вида деятельности: 644001, <...>; 644119, <...>; 644119, <...>

В ходе указанной проверки 19.09.2019 в 10 час. 00 мин. установлено, что при осуществлении индивидуальным предпринимателем ФИО2 деятельности в торговых точках, расположенных по адресам: 644001, <...>; 644119, <...>; 644119, <...>, нарушены правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, что выразилось в отсутствии документов, подтверждающих обязательное ежедневное мытьё помещения хранения лекарственных средств и имеющегося в нём оборудования с применением моющих средств в соответствии с пунктом 17 Правил хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, утверждённых Приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145.

Данные обстоятельства, отражённые в акте проверки № 1237 от 19.09.2019, послужили основанием для составления протокола об административном правонарушении № 760 от 23.09.2019.

На основании названного протокола Управление Россельхознадзора по Омской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО2 к ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Суд находит требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырёх тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток

В примечании к указанной статье указано, что понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Объектом указанного правонарушения являются общественные отношения, обеспечивающие проведение государственного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности.

Объективная сторона заключается в осуществлении предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

Статьёй 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что лицензией является специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа. Под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В силу подпункта 47 пункта 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит обязательному лицензированию.

Порядок и условия лицензирования фармацевтической деятельности на момент проведения проверки определены постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 «О лицензировании фармацевтической деятельности» (далее – положение о лицензировании).

В соответствии с подпунктом «з» пункта 5 Положения о лицензировании к числу лицензионных требований относится соблюдение лицензиатом, осуществляющим хранение лекарственных средств для медицинского применения, правил хранения лекарственных средств для медицинского применения. При этом невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 Положения о лицензировании отнесено к числу грубых нарушений лицензионных требований (пункт 6 Положения о лицензировании).

В соответствии с частью 1 статьи 58 Федерального закона от 12.04.2010 № 61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств» (далее – Закон № 61-ФЗ) хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств.

Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ).

В рамках предоставленных полномочий приказом Минсельхоза России от 15.04.2015 № 145 утверждены Правила хранения лекарственных средств для ветеринарного применения, устанавливающие требования к помещениям для хранения лекарственных средств для ветеринарного применения (далее - лекарственные средства), определяющие условия хранения лекарственных средств и распространяющиеся на производителей лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, ветеринарные аптечные организации, индивидуальных предпринимателей, ветеринарные организации и иные организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для ветеринарного применения (далее – Правила хранения).

Пунктом 17 Правил хранения предусмотрена обязанность ежедневного мытья помещений и оборудование для хранения лекарственных средств с применением моющих средств.

В ходе проведённой проверки установлено, что отсутствуют документы, подтверждающие обязательное ежедневное мытьё помещения хранения лекарственных средств и имеющегося в нём оборудования, с применением моющих средств.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки от 19.09.2019, протоколом об административном правонарушении № 760 от 23.09.2019, и предпринимателем по существу не оспариваются.

Поскольку ни в ходе проверки, ни в ходе судебного разбирательства предпринимателем не представлено документов, подтверждающих ежедневное мытьё помещений и оборудования для хранения лекарственных средств с применением моющих средств, Управлением Россельхознадзора по Омской области сделан обоснованный вывод о нарушении заинтересованным лицом пункта 17 Правил хранения, что составляет объективную часть состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина.

Вступая в соответствующие правоотношения, индивидуальный предприниматель должен знать о существовании установленных обязанностей и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения действующих норм и правил, что должно было выразиться в недопущении нарушения порядка хранения лекарственных препаратов.

Вместе с тем, предпринимателем не приняты надлежащие меры, исключающие возможность недопущения данных нарушений.

Доказательств наличия объективных обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных правил и норм в сфере осуществления фармацевтической деятельности, из материалов дела не усматривается.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного правонарушения на момент рассмотрения настоящего дела не истёк (статья 4.5 КоАП РФ).

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности совершённого заинтересованным лицом административного правонарушения, суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Статьёй 2.9 КоАП РФ установлено, что при малозначительности совершённого административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Из статьи 2.9 КоАП РФ, рассматриваемой с учётом смысла, придаваемого ей сложившейся правоприменительной практикой, следует, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного суды должны исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения; малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (пункт 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, является формальным, следовательно, создание угрозы указанным правонарушением охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к требованиям законодательства.

При этом установление возможности квалификации совершённого правонарушения в качестве малозначительного связывается, в том числе и в рассматриваемом случае, не с конструкцией состава такого правонарушения, а с обстоятельствами совершения правонарушения.

Деятельность по хранению лекарственных средств для ветеринарного применения отнесена действующим законодательством к числу особо значимых видов экономической (хозяйственной) деятельности, подлежащей лицензированию, что свидетельствует о том, что соблюдение предпринимателем лицензионных требований и правил при осуществлении указанной деятельности является необходимым условием для создания гарантий безопасности жизни, здоровья граждан и окружающей среды.

Вместе с тем, на момент проведения проверки заинтересованным лицом не обеспечено соблюдение предусмотренных пунктом 6 Положения № 1081 требований, что повлекло за собой угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан и вреда окружающей среде.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учётом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание установленное судом и подтверждённое материалами дела наличие в действиях заинтересованного лица состава данного правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, суд находит квалификацию заявителем деяния ФИО2 по части 4 статьи 14.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях правильной и считает необходимым привлечь предпринимателя к административной ответственности в виде штрафа в минимально установленном размере, что составляет 4 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Заявление Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Омской области удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес: <...>, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 18.06.2009 межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 12 по Омской области, ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по Омской области (Управление Россельхознадзора по Омской области)

ИНН <***>

р/с <***>

Банк получателя: отделение по Омской области Сибирского главного управления Центрального банка Российской Федерации

БИК 045209001

ОКТМО 52701000

КПП 550401001

Код БК 08111690040046000140

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не изменено или не отменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Апелляционная жалоба подается в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Судья Ю.П. Чулков