Решение от 11 ноября 2019 г. по делу № А23-4442/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, г. Калуга, ул. Ленина, д. 90; тел: (4842) 505-902; факс: (4842) 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А23-4442/2019
11 ноября 2019 года
г.Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 05.11.2019

Полный текст решения изготовлен 11.11.2019

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Харчикова Д.В.,при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью "Главное управление жилищным фондом" (ОГРН <***>, ИНН <***>, 119021, Москва, Комсомольский пр-т, д. 18. стр. 3) в лице обособленного подразделения "Западное" (170003, <...>), конкурсный управляющий ФИО2 (115127, г. Москва, а/я 40)

к Малоярославецкой районной администрации муниципального района "Малоярославецкий район" (ОГРН <***>, ИНН <***>, <...>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Государственная жилищная инспекция Калужской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, юр. 248600, <...>; почт. 248002, <...>)

о признании незаконным бездействия,

при участии в судебном заседании:

от заинтересованного лица - представитель ФИО3, доверенность от 09.07.2019 № 02-24/2035-19, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГУЖФ" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Администрации Малоярославецкого района (далее – администрация, заинтересованное лицо) об признании бездействия администрации, выразившееся в не совершении действий по проведению открытого конкурса по выбору управляющей организации незаконным и обязании определить управляющую организацию по управлению многоквартирными домами, имеющую лицензию на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, в отношении которых собственниками помещений не выбран способ управления, расположенных по адресам: Калужская область, Малоярославецкий район, г.Малоярославец, Малоярославец-5, д.1 и Калужская область, Малоярославецкий район, г.Малоярославец, Малоярославец-5, д.2.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Калужской области (далее – инспекция).

В обоснование требования указано на несовершение администрацией действий, предусмотренных ч. 17 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Администрация в отзыве требования не признала, указала, что совершению данных действий должно предшествовать получение уведомления от инспекции об исключении сведений о соответствующих домах из реестра лицензий субъекта в связи с прекращением деятельности по управлению такими домами (ч. 4 ст. 161, ч.ч. 4, 5 ст. 200 ЖК РФ).

Инспекция в отзыве поддержала позицию администрации и отметила, что вышеуказанные изменения в реестр лицензий субъекта (исключение домов) осуществляются инспекцией после размещения лицензиатом в системе (ГИС ЖКХ) сведений о заключении, изменении, расторжении договора управления соответствующими домами (ч.ч. 2, 3 ст. 198 ЖК РФ), что заявителем не сделано до настоящего времени.

На основании положений статей 9, 65, 70 (часть 31), 123, 156, 200, 329 АПК РФ заявление рассмотрено при указанной явке по заявленным требованиям и представленным доказательствам с учётом надлежащего извещения участвующих в деле лиц, установленного распределения бремени доказывания, доводов заявления, степени обоснованности возражений.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Многоквартирные дома №№ 1 и 2 Малоярославец-5, г. Малоярославец, Малоярославецкого района Калужской области (далее также – спорные дома) включены в реестр лицензий за заявителем с 29.08.2016 на основании договора управления от 27.07.2015 № 2-УЖФ-02.

По утверждению заявителя, письмом от 17.05.2018 № 28/3145 данные договоры расторгнуты по инициативе собственника с 21.05.2018.

Полагая, что данное обстоятельство является достаточным основанием для выбора новой управляющей компании, общество, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Частью 2 статьи 198 ЖК РФ установлено, что в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

Сведений об исполнении данной обязанности лицензиатом (обществом) суду не представлено.

Частью 3 статьи 198 ЖК РФ определено, что орган государственного жилищного надзора после получения сведений, указанных в части 2 настоящей статьи, вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 настоящей статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 настоящего Кодекса.

Ввиду отсутствия обращений от иного лицензиата основания для проведения внеплановой проверки и внесения изменений в реестр лицензий в порядке ч. 3 ст. 198 ЖК РФ у инспекции не имелось.

На момент рассмотрения настоящего дела в системе (ГИС ЖКХ) спорные дома числятся за обществом.

В свою очередь, действию положений частей 2, 4, 5 статьи 200 ЖК РФ с необходимостью предшествует исключение сведений о доме (домах) из реестра лицензий конкретного лицензиата, чего в данном случае сделано не было.

По этой же причине у инспекции не было законных оснований извещать администрацию о необходимости выбора управляющей организации, а у администрации, соответственно – принимать меры по выбору управляющей организации, предусмотренные ч. 4 ст. 161, ч.ч. 4, 5 ст. 200 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд находит оспариваемое бездействие законным и обоснованным, в силу чего не нарушающим прав и законных интересов заявителя. Оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

отказать полностью в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятияв Двадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья Д.В. Харчиков