Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А83-11285/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11285/2018
27 января 2020 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 19 февраля 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гаврилюк М.П., при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарём судебного заседания В.А. Синча, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Службы капитального строительства Республики Крым (ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (ОГРН <***>)

о взыскании 61 066 907,87 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 01-1337 от 02.09.2019;

от ответчика – не явились;

установил:

Служба капитального строительства Республики Крым обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» о взыскании 61 066 907,87 руб. из них: неосновательное обогащение в размере 60 549 746,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 161,49 руб., мотивируя свои требования невыполнением ответчиком принятых на себя обязательств по Контракту.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований считает, что аванс им освоен в полном объеме, однако это не учтено истцом.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Службой капитального строительства Республики Крым (далее - Государственный заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» (далее - Подрядчик) был заключен Государственный контракт от 21.12.2016 №077/238/22 года на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул.Хайри Эмир- Заде/ул.Урукуста в г.Симферополе» (СМР) (далее - Контракт).

Стоимость работ по Государственному контракту составила 257 900 595,37 рублей (пункт 2.1 статьи 2 Государственного контракта в редакции дополнительного соглашения №4 от 10.12.2017).

Согласно пункту 1.1 ст. 1 Контракта подрядчик обязуется по заданию государственного заказчика выполнить строительно-монтажные работы по объекту «Строительство дошкольной образовательной организации на 260 мест по ул. Хайри Эмир-Заде/ул. Урукуста в г. Симферополе» (СМР), в соответствии с проектно-сметной документацией (приложение №3.1 к Контракту), в срок, установленный Графиком производства работ (Приложение №1.2 к Контракту), по цене в соответствии со Сводным сметных расчетом стоимости строительства (Приложение №2 к Контракту), являющимися неотъемлемыми частями настоящего Контракта.

Порядок оплаты регламентируется статьей 3 Контракта, предусмотрена оплата работ за счет средств авансирования, оплата промежуточных платежей, окончательный расчет.

Государственным заказчиком произведена выплата авансового платежа в размере 72 932 289,36 рублей (платежное поручение №234463 от 27.12.2016 г.).

В соответствии условиями Контракта, документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма - №КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным заказчиком. Погашение аванса начиная с 2018 года допускается в течении 4 месяцев (п.3.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2017).

Согласно справкам о стоимости выполненных работ (КС-3) от 30.08.2017 г., от 12.09.2017 г., от 10.11.2017 г., от 13.04.2018 г., подрядчиком подтверждено использование аванса на сумму 12 383 151,98 рублей.

Пунктом 9.4. Государственного контракта, предусмотрено, что Государственный заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения договора возмездного выполнения работ, договора подряда, в частности, если Подрядчик выполняет работы настолько медленно, что окончание их к сроку становится явно невозможным (п.2 ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Уведомлением от 15.05.2018 №05/2069 государственным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения государственного контракта в соответствии с п. 9.4.2. Государственного контракта и на основании п.2ст.715 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.9.7 Контракта решение государственного заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу, и контракт считается расторгнутым через 10 календарных дней с даты надлежащего уведомления Государственным заказчиком Подрядчика об одностороннем отказе от исполнения Контракта, при этом в соответствии с п.9.6 Контракта датой надлежащего уведомления признается дата получения Государственным заказчиком подтверждения о вручении Подрядчику указанного уведомления.

Данное решение было получено представителем подрядчика 25.05.2018 нарочно.

Соответственно, государственный контракт №077/238/22 от 21.12.2016 считается расторгнутым с 05.06.2018 г. (25.05.2018 г. + 10 календарных дней).

Неосновательное удержание денежных средств подрядчиком, обусловило обращение истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статья 309 указанного Кодекса гласит, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства, как того требует статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из существа заявленных исковых требований и правовой природы отношений сторон, вытекающих из государственного контракта N 077/238/32от 21.12.2016 г., к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 ГК РФ о договорах подряда (строительного подряда), а также главы 25 ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств и положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).

В соответствии со статьей 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (далее - государственный или муниципальный контракт) подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу пункта 1 статьи 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В соответствии с п.2 ст.720 Гражданского Кодекса Российской Федерации доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

Согласно п.4 ст.753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Пунктами 12, 13 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» установлено, что с даты вступления в силу решения истца об одностороннем отказе от исполнения Контракта, у ответчика отсутствовали основания для удержания денежных средств, оплаченных истцом по данному Контракту. Данный довод также подтверждается судебной практикой по аналогичным делам, в частности Постановлением ФАС Волго-Вятского округа от 21.11.2007 по делу № А43-1207/2007-25-48, а также Определением ВАС РФ от 10.04.2014 № ВАС-4156/14 по делу № А65- 12343/2013, постановлении Президиума ВАС РФ от 01.12.2011 N 10406/11 по делу N А53-15356/2010. С момента расторжения договора у подрядчика в соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ возникает обязательство возвратить аванс.

Материалами дела подтверждается факт перечисления государственным заказчиком денежных средств подрядчику.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представил доказательств возврата авансовых средств, равно как и доказательств выполнения работ по контракту, в установленном контрактом порядке, на спорную сумму.

При указанных обстоятельствах суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате суммы неосновательного обогащения в размере 60 549 746,38 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за неправомерное удерживание денежных средств в размере 517 161,49 руб.

В соответствии со статьей 1107 частью 2 Гражданского Кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395), с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном обогащении.

В соответствии с п. 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Истцом представлен расчет:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Проценты

с
по

дней

60 549 746,38 р.

05.06.2018

17.07.2018

43

7,25

60 549 746,38 × 43 × 7.25% / 365

517 161,19 р.

Сумма основного долга: 60 549 746,38 р.

Сумма процентов: 517 161,19 р.

Ответчик доказательств, подтверждающих уплату заявленной неустойки, ее контррасчет в материалы дела не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил.

Представленный истцом расчет размера неустойки ответчиком не оспорен, судом изучен и признан арифметически верным.

В соответствии условиями Контракта, документами, подтверждающими использование аванса по его целевому назначению, является представление акта о приемки выполненных работ (форма - №КС-2), при наличии оборудования - акта смонтированного оборудования и справки стоимости выполненных работ и затрат (№КС-3), подписанные Государственным заказчиком. Погашение аванса начиная с 2018 года допускается в течении 4 месяцев (п.3.2 Контракта в редакции дополнительного соглашения № 4 от 10.12.2017).

Ответчиком не представлено суду доказательств передачи заказчику выполненных работ. Оформленных в соответствии с п.3.2 контракта, которые могли быть оплачены за счет средств аванса. Срок использования аванса истек.

Согласно ч. 3 ст. 110 АПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в доход федерального бюджета 200 000,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Службы капитального строительства Республики Крым к обществу с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» о взыскании 61 066 907,87 руб. - удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» в пользу Службы капитального строительства Республики Крым 61 066 907,87 руб., из них: неосновательное обогащение в размере 60 549 746,38 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 517 161,49 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецстройавтоматика» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере 200 000,00 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья М.П. Гаврилюк