Решение от 24 января 2022 г. по делу № А16-2423/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ

Театральный переулок, дом 10, г. Биробиджан, Еврейская автономная область, 679016

E-mail: info@eao.arbitr.ru, сайт: https://eao.arbitr.ru, тел./факс: (42622) 2-37-98, (42622) 3-82-40

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А16-2423/2020
г. Биробиджан
24 января 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2022 года. Полный текст решения изготовлен 24 января 2022 года.


Арбитражный суд Еврейской автономной области в составе:

судьи Столбовой С.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" (г. Хабаровск, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги ЕАО" (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

об устранении препятствий, не связанных с лишением владения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

– 1) Еврейская автономная область в лице Департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>);

– 2) Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области (г. Биробиджан Еврейской автономной области, ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии: ФИО2 – представителя истца по доверенности от 10.01.2022 № ДВ-06/06, ФИО3 – представителя ответчика по доверенности от 30.12.2021 № 23; ФИО4 – представителя департамента автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области по доверенности от 10.01.2022 № 01-11/13,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" обратилась в Арбитражный суд Еврейской автономной области с исковым заявлением, с учетом уточнения, принятого в порядке статьи 49 АПК РФ об обязании общество с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги ЕАО", исключить установку и размещение передвижных комплексов фотовидеофиксации в полосе отвода автомобильной дороге Р- 297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск в границах Еврейской автономной области.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком незаконно обустроены системы передвижных комплексов фотовидеофиксации в полосе отвода Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на территории ЕАО без согласования с Федеральным казенным учреждением "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» и наличии законодательно установленного запрета установку данных комплексов. Факты установки передвижных камер фотовидеофиксации нарушают Правила дорожного движения в полосе отвода автомобильной дороги Р-297 «Амур». Передвижные комплексы фотовидеофиксации на автомобильной дороге Р-297 «Амур» устанавливает ООО «Безопасные дороги ЕАО». В качестве нормативно-правового обоснования приведены ссылки на статьи 301-304 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 18 сентября 2020 года дело принято к производству судьи Кручинина А.Н.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 20 октября 2020 года в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора на стороне ответчика, привлечены: Еврейская автономная область в лице Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области (ИНН <***>), находящееся по адресу: 679016, ЕАО, <...>; Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области в лице Государственной инспекции безопасности дорожного движения (ИНН <***>), находящееся по адресу: 679000, ЕАО, <...>.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 17 февраля 2021 года удовлетворено заявление судьи Кручинина А.Н. о самоотводе. С учетом: специализации судебных составов и доступности судей для распределения дел, нагрузки (формы № 02, № 78, № 99), отсутствием возможности повторного автоматизированного распределения искового заявления определено передать дело № А16-2423/2020 для дальнейшего рассмотрения судье Столбовой С.К.

Определением Арбитражного суда ЕАО от 19.02.2021 дело принято к рассмотрению.

Ответчик иск оспорил, в отзыве на иск от 17.11.2020 указал, что передвижные комплексы фото-видео фиксации Ответчик размещает в местах, утверждённых ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области, в целях исполнения принятых на себя по Концессионному соглашению обязательств и обеспечения безопасности дорожного движения на территории Еврейской автономной области. Оспариваемые действия Ответчика связаны с реализацией Концессионного соглашения, и обусловлены возложенной на Ответчика обязанностью по размещению передвижных комплексов в местах ФАД «Амур» Чита-Хабаровск. Концессионное соглашение в порядке, определенном законодательством Российской Федерации, учреждением не оспорено. Применение Ответчиком передвижных комплексов в утверждённых ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области местах ФАД «Амур» Чита-Хабаровск, в том числе в границах полосы отвода автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный- Архара-Биробиджан-Хабаровск, соответствует законодательству Российской Федерации и не требует согласия или разрешения истца (л.д. 134-136 том 1). Дополнительные пояснения поступили от ответчика в суд 28.12.2020 (л.д. 25-30 том 2).

В письменных пояснениях к отзыву от 25.03.2021 исх № 62 ответчик указал, что с 01.03.2021 по делу отпали обстоятельства, с которыми Истец связывает спорные правоотношения с Ответчиком. Пояснил, места установки (дислокация) комплексов фото-видео фиксации правонарушений, на территории автономии еженедельно определяются ГИБДД УМВД России по ЕАО. Информация о дате, местах дислокации, ограничениях скоростного режима в местах дислокации передвижных комплексов размещается на официальном сайте ГИБДД УМВД России по Еврейской автономной области. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2020 №2441 «О внесении изменений в приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений некоторых актов правительства Российской Федерации» утверждены изменения в приложение №1 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090 «О правилах дорожного движения»: в систему дорожных знаков введен знак 6.22 «Фотовидеофиксация», обозначающий места возможного применения работающих в автоматическом режиме стационарных или передвижных специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения (далее - «Знак 6.22 «Фотофиксация».), Федеральному агентству по техническому регулированию и метрологии в срок до 01.03.2021 поручено внести в соответствующие документы по стандартизации изменения. Однако, в местах возможного применения находящихся в эксплуатации у Ответчика передвижных комплексов фото-видео фиксации нарушений на региональных автомобильных дорогах и федеральной автомобильной дороге «Амур» Чита - Хабаровск в границах Еврейской автономной области Знак 6.22 «Фотофиксация» не установлен до настоящего времени собственником автомобильной дороги. С 01.03.2021 Ответчик не размещает в полосе отвода автомобильной дороги Р- 297 «Амур» Чита - Хабаровск передвижные комплексы фото-видео фиксации нарушений в связи с не установкой Знака 6.22 «Фотофиксация». Таким образом, с 01.03.2021 Ответчик в силу закона не выполняет работы по эксплуатации части объекта концессионного - 14 (четырнадцати) передвижных рубежей контроля, о чем уведомил Департамент автомобильных дорог и транспорта Правительства ЕАО письмом об эксплуатации объекта Концессионного соглашения с 01.03.2021 №42 от 25.02.2021 ( л.д. 24-26 том 3).

Учреждение в возражениях на отзыв, указывало, что Общие технические требования» и ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Правила применения» не являются обязательными для применения. Однако, не соблюдение данных ГОСТ ведет к нарушению прав истца как лица, за которым закреплена на праве оперативного пользования федеральная автомобильная дорога общего пользования Р-297 «Амур». В настоящее время нормативное регулирование использования технических средств организации дорожного движения осуществляется в соответствии с положениями ГОСТ Р 52289-2019 «Национальный стандарт Российской Федерации. Технические средства организации дорожного движения, правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств», который введен взамен ГОСТ Р 52289-2014, обязательность применения которого при обеспечении безопасности дорожного движения определена распоряжением Правительства Российской Федерации от 04.11.2017 №2438-Р ( л.д. 5-6 том 2). Дополнительные пояснения истцом представлены 12 января 2021 года ( л.д. л.д. 60-62 том 2) , 14 мая 2021 года (л.д. л.д. 55, 56 том 3).

В дополнениях к иску от 17.01.2022 учреждение сослалось на Распоряжение Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 26.08.2002 № 1122, которым за ФКУ «Дальуправтодор» закреплен на праве оперативного управления участок с км 1811+000 - км 2161+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара- Биробиджан-Хабаровск. 21.05.2018 прекращена деятельность федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») в результате реорганизации путем присоединения к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»). Процедура реорганизации осуществлена во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.2018 № 47. ФКУ ДСД «Дальний Восток» является правопреемником ФКУ «Дальуправтодор» по всем правам и обязательствам. Права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, при этом факт правопреемства может быть подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство. Выписка из реестра федерального имущества от 12.08.2019 № 818/15, представленная ранее в материалы дела, также подтверждает, то что участок с км 1811+000 - км 2161+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита- Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск закреплен на праве оперативного управления за ФКУ ДСД «Дальний Восток».

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления с учетом уточнений, по изложенным в нем основаниям со ссылкой на представленные доказательства. Пояснил, что с 01.03.2021 после подачи в суд заявления изменились обстоятельства, касающиеся данного спора. Введена норма, закрепляющая знак, если имеет место установка камера ПВК. Однако, нормативный акт может быть отменен, в связи с чем просит обязать ответчика не устанавливать без согласования собственника дороги Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" камеры ПВХ.

Третье лицо - Государственная инспекция безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Еврейской автономной области- извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились в судебное заседание, выразили позицию по иску, которая сводится к отсутствию оснований для удовлетворения иска (л.д. 146 том 1).

Ответчик иск не признал по основаниям, приведенным в отзывах на иск, указав, что истец говорит о стационарных пунктах и не затрагивает передвижных, нет ГОСТа, который регламентирует установку ПВК. Полагает, что общества отсутствует обязанность согласовывать с истцом на будущее места дислокации ПВК, у истца нет компетенции органа, обеспечивающего безопасность дорожного движения. Отсутствует угроза нарушения права собственности, поскольку места дислокации в полосе отвода автомобильной дороги в настоящее время ГИБДД не утверждает, ответчик не устанавливает комплексы.

Представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Еврейская автономная область в лице Управления автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области считает, что иск не подлежит удовлетворению, в том числе, ввиду отсутствия у истца права на спорную дорогу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, Распоряжение № ИС-101-р от 22.02.2002 за ФКУ «Дальуправтодор» закреплено на праве оперативного пользования автомобильная дорога Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск, участок от км 1811+000 - км 2160+000.

21.05.2018 прекращена деятельность федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») в результате реорганизации путем присоединения к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»). Процедура реорганизации осуществлена во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.2018 № 47.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» является правопреемником ФКУ «Дальуправтодор» по всем правам и обязательствам.

Согласно маршрутному заданию от 22.07.2020 на автомобильной дороге Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск выявлены факты установки передвижных камер фотовидеофиксации нарушений Правил дорожного движения в полосе отвода автомобильной дороги Р-297 «Амур».

Передвижные комплексы фотовидеофиксации на автомобильной дороге Р-297 «Амур» установлены ООО «Безопасные дороги ЕАО», во исполнение концессионного соглашения № 1 о создании и эксплуатации технологического комплекса элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенного для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Еврейской автономной области, заключенного между Управлением автомобильных дорог и транспорта правительства Еврейской автономной области и ООО «Безопасные дороги ЕАО».

В соответствии с п. 1.1 Соглашения ООО «Безопасные дороги» обязуется реконструировать недвижимое имущество и создать технологически связанное с ним движимое имущество, представляющее собой технологический комплекс элементов обустройства автомобильных дорог, предназначенный для обеспечения безопасности дорожного движения на территории Еврейской автономной области и осуществлять деятельность с использованием Объекта. Объект Соглашения состоит из следующих систем: автоматизированная система фотовидеофиксации административных правонарушений (АСФН), автоматизированная система весового и габаритного контроля транспортных средств (АСВГК), центр технологического сопровождения (ЦТС) и автоматизированная система первичной обработки информации; ситуационный центр (СЦ) и автоматизированная система исполнения государственных функций.

ФКУ ДСД «Дальний Восток» ссылаясь на то, что установка технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением в местах для установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации ответчиком не согласовывалось в установленном порядке, обратился в суд за защитой нарушенного права.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем восстановления положения, существующего до нарушения права, и пересечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Статьей 212 ГК РФ указано, что в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности; имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований; особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом; права всех собственников защищаются равным образом.

Разграничение государственной собственности по уровням осуществляется на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-1 "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность" (далее - постановление от 27.12.1991 №3020-1).

Согласно пункту 5 раздела IV приложения № 1 к постановлению № 3020-1 от 27.12.1991 исключительно к федеральной собственности относятся федеральные автомобильные дороги общего пользования и обслуживающие их организации.

В части региональных и межмуниципальных дорог постановление от 27.12.1991 № 3020-1 конкретных указаний не содержит. Однако, в силу пункта 3 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 объекты государственной собственности, не указанные в приложениях 1 - 3 к настоящему Постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной подчиненности предприятий, передаются в государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга на основании предложений их Верховных Советов, Советов народных депутатов. В пунктах 8 и 9 постановления от 27.12.1991 № 3020-1 отмечено, что если по истечении сроков, установленных в пунктах 6 и 7 настоящего постановления, решения соответствующими органами не были приняты, предложения Верховных Советов, Советов народных депутатов считаются удовлетворенными. В этом случае принятие объектов в собственность оформляется решением Верховного Совета, Совета народных депутатов, внесшего предложения. Право собственности республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов, районов на объекты, указанные в пунктах 3 и 4 настоящего постановления, возникает с момента принятия решения о праве собственности в соответствии с пунктами 6, 7 или 8 настоящего Постановления.

В части 1 статьи 5 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон 257-ФЗ) установлено, что автомобильные дороги в зависимости от их значения подразделяются на: автомобильные дороги федерального значения; автомобильные дороги регионального или межмуниципального значения; автомобильные дороги местного значения; частные автомобильные дороги.

Согласно части 1 статьи 6 Закона № 257-ФЗ автомобильные дороги могут находиться в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, а также в собственности физических или юридических лиц.

Отсутствие в Законе № 257-ФЗ, четкого определения статуса автодороги ( в силу закона №122-ФЗ дорога – линейное сооружение) как единого объекта права собственности, в том числе в целях регистрации прав на нее и сделок с ней, не может расцениваться в качестве запрета распространения нормы статьи 131 ГК РФ на такие объекты.

В соответствии с Постановлением Правительства РСФСР от 24.12.1991 № 62 «Об утверждении перечней федеральных дорог в РСФСР» (Постановление Правительства РФ от 17.11.2010 № 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения») право собственности на автомобильную дорогу общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан- Хабаровск зарегистрировано за Российской Федерацией. В соответствии с п. 3 данного Постановления автомобильные дороги общего пользования федерального значения, включенные в перечень, закрепляются на праве оперативного управления за федеральными государственными учреждениями, находящимися в ведении Федерального дорожного агентства.

В силу Распоряжения Министерства имущественных отношений Хабаровского края от 26.08.2002 № 1122 за ФКУ «Дальуправтодор» закреплен на праве оперативного управления участок с км 1811+000 - км 2161+000 автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара- Биробиджан-Хабаровск. 21.05.2018 прекращена деятельность федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог «Дальний Восток» Федерального дорожного агентства» (ФКУ «Дальуправтодор») в результате реорганизации путем присоединения к федеральному казенному учреждению «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток»). Процедура реорганизации осуществлена во исполнение приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 07.02.2018 № 47. ФКУ ДСД «Дальний Восток» является правопреемником ФКУ «Дальуправтодор» по всем правам и обязательствам. Права и обязанности присоединенного юридического лица переходят к другому юридическому лицу в порядке универсального правопреемства, при этом факт правопреемства может быть подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно п. 1.3. Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток», функции и полномочия учредителя ФКУ ДСД «Дальний Восток» осуществляет Федеральное дорожное агентство.

Согласно п. 6.1. Устава ФКУ ДСД «Дальний Восток» осуществляет права оперативного управления и постоянного (бессрочного) пользования федеральным имуществом, закрепленным за Учреждением собственником либо приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества.

В этой связи, суд отклоняет доводы ответчика о том, что у истца нет права на иск в отношении полосы отводы автомобильной дороги Р-297 «Амур».

В статье 25 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» установлено, что в границах полосы отвода автомобильной дороги, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, запрещаются:

размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, ее строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания и не относящихся к объектам дорожного сервиса.

Согласно пункту 4 ГОСТ Р 57145-2016 «Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением «Правила применения» места для установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации должны быть согласованы в установленном порядке.

Российское министерство транспорта разработало документ «Методики определения мест размещения технических средств автоматической фотофиксации нарушений правил дорожного движения» (утв. протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Безопасные и качественные автомобильный дороги» от 19.11.2019 № 8) в соответствии с которой места установки ТСАФ (работающие в автоматическом режиме специальные технические средства, имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи для фиксации нарушений правил дорожного движения) определяются владельцами автомобильных дорог и согласовываются ими с подразделениями Госавтоинспекции на региональном уровне. Информация об установленных стационарных ТСАФ должна быть отражена владельцами автомобильных дорог в проектной документации по организации дорожного движения с направлением в течение тридцати календарных дней соответствующего уведомления о внесении изменений в документацию в организации, согласовавшие проектную документацию по организации дорожного движения.

Истец пояснил, что действиями ответчика по размещению передвижных систем ранее нарушались его права, места для установки передвижных технических средств автоматической фотовидеофиксации не были согласованы в установленном порядке. Впоследствии передвижные камеры ответчиком в добровольном порядке были убраны, однако истец просит суд на будущее предотвратить установку передвижных камер ответчиком, без согласования с учреждением.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрена обязанность стороны доказывать обстоятельства своих требований или возражений.

В абзацах 2 и 3 пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) установлено, что в силу статей 304 и 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как разъяснено в пункте 47 постановления Пленума N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

При наличии оснований для удовлетворения требования об обязании ответчика устранить препятствие, обеспечивающее безопасную эксплуатацию дороги, суду необходимо определить, каким образом возможно устранение ответчиком допущенного нарушения.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (п. 2 ст. 9 АПК РФ).

Нарушение права владения в полосе отвода автомобильной дороги истец при предъявлении иска связывал с несанкционированным размещением (без согласования с истцом) передвижных комплексов фотовидеофиксации в полосе отвода автомобильной дороги, принадлежащей учреждению на праве оперативного управления.

В последующем ответчик добровольно убрал передвижные камеры, в связи с чем истец уточнил иск, требуя обязать общество с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги ЕАО" в будущем исключить установку и размещение передвижных комплексов фотовидеофиксации в полосе отвода автомобильной дороге Р- 297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск в границах Еврейской автономной области.

Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 20 декабря 2019 г. № 1425-ст утверждены Правила применения дорожных знаков, разметки, светофора, дорожных ограждений и направляющих устройств.

С 1 марта 2021 года вступили в силу поправки к ПДД о новом информационном знаке "Фотовидеофиксация". Он нужен для извещения водителей о местах возможного применения автоматических дорожных камер. Вне населенного пункта знак должны устанавливать на расстоянии 150 - 300 м до зоны, которую контролируют камеры. В населенном пункте знак можно будет увидеть только на въезде в этот пункт - со знаками 5.23.1, 5.23.2 и 5.25 ("Начало населенного пункта").

В этой связи в настоящее время для установки передвижных камер фотовидеофиксации должен быть установлен знак, который выдает ГИБДД по согласования с истцом, в связи с чем, ответчиком были в добровольном порядке убраны камеры.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и истцом не оспаривается, что с изменением законодательства установки фотовидеофиксации были добровольно демонтированы, убраны, установки не являются недвижимым имуществом и не имели прочной связи с землей. В этой связи вопрос об исключении на будущее размещения комплексов фотовидеофиксации в полосе отвода автомобильной дороге Р- 297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск в границах Еврейской автономной области не может судом разрешен положительно. так как если стороной нарушается явно установленный законодательством о ПДД запрет, нарушение такое будет носить административный характер, к которому вещный иск, как способ защиты имущественного права, не применяется.

Иск о запрещении действий по установке комплексов фотовидеофиксации в будущем без согласования с истцом, предшествует самому нарушению и в этом смысле обладает превентивностью, поскольку имеет целью не устранение последствий допущенного гражданского нарушения, а предотвращение наступления иных последствий административного характера. Требования Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" в ходе рассмотрения иска трансформировались в превентивный иск в целях предупреждения не нарушения в будущем истцом правил ПДД.

Кроме того, в рассматриваемом случае присуждение к бездействию, в отсутствие нарушения прав истца, как способ исполнения судебного имеет формальный характер. Проверка надлежащего исполнения судебного акта возможна лишь по обращению по фактам неисполнения возложенной судом обязанности.

В связи с изложенным, в иске следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения "Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства" к обществу с ограниченной ответственностью "Безопасные дороги ЕАО" об обязании исключить установку и размещение передвижных комплексов фотовидеофиксации в полосе отвода автомобильной дороги Р-297 «Амур» Чита-Невер-Свободный-Архара-Биробиджан-Хабаровск на участке км 1811+000-км 2160+000 без согласования с собственником данной дороги отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца с даты его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через Арбитражный суд Еврейской автономной области.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестого арбитражного апелляционного суда http://6aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Дальневосточного округа http://fasdvo.arbitr.ru.



Судья

С.К. Столбова