Решение от 5 июня 2018 г. по делу № А40-12886/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(в порядке ст.229 АПК РФ)

Дело № А40-12886/18-42-106
06 июня 2018 года
г. Москва



Резолютивная часть решения изготовлена 28 апреля 2018 года

Мотивированное решение изготовлено 06 июня 2018 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Е.А. Хайло, единолично

рассмотрев в  порядке упрощенного производства дело по  иску

ООО "ТК "РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 109390, <...>; дата регистрации 24.11.2003).

к ООО МХО "РАССВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 353901, <...>; дата регистрации 27.09.2002).

о взыскании 454 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн и не предоставление транспортных железнодорожных накладных по договору поставки продукции  № Р-30-15 от 08.06.2015г.

без вызова сторон


                                                         УСТАНОВИЛ:


           ООО "ТК "РЕСУРС" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО МХО "РАССВЕТ" о взыскании 454 500 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн и не предоставление транспортных железнодорожных накладных по договору поставки продукции  № Р-30-15 от 08.06.2015г.

          Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.01.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

           Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

           Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со ст.ст. 121, 122 АПК РФ, ходатайств препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства не заявили, в связи с чем спор рассмотрен, в том числе, в порядке ст.ст. 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам.

         Резолютивная часть решения объявлена  28.04.2018г.

         В суд от истца 04.05.2018г. поступило заявление о составлении мотивированного решения в полном объеме.

         Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором просит о применении ст. 333 ГК РФ.

         Истец представил возражения на отзыв.  

         Исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

         Как следует из материалов дела, между ООО «ТК «Ресурс» (Поставщик) и ООО МХО «Рассвет» (Покупатель) заключен Договор поставки продукции № Р-30-15 от 08.06.2015 г. (далее - договор).

          Согласно пункту 1.1. договора поставки. Поставщик обязуется поставить продукцию, а Покупатель принять ее и оплатить на условиях, определенных настоящим договором и Приложениями к нему, которые являются его неотъемлемой частью.

         В соответствии с условиями Приложений на поставку продукции к договору поставки, поставка продукции осуществляется железнодорожным транспортом.

         Ответчиком допущено нарушение условий договора поставки в части превышения времени нахождения вагонов-цистерн у покупателя (грузополучателя).

        В августе, декабре 2015 г., мае, июне, октябре 2016 г., марте, июле 2017 г. истец осуществил поставку в адрес ответчика бутан-бутиленовой фракции, СПБТ/ПБА (далее -продукция) в соответствии с условиями договора поставки и Приложении на поставку продукции к договору поставки №№: 2 от 10.08.2015 г., 13 от 23.12.2015 г., 21 от 27.05.2016 г., 22 от 02.06.2016 г., 23 от 10.06.2016 г., 24 от 16.06.2016 г., 26 от 10.10.2016 г., 31 от 01.03.2017 г., 46 от 07.07.2017 г.

         В соответствии с п. 2.10.7.2. договора установлена обязанность Покупателя не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 24 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. При нарушении указанного срока, время использования вагона-цистерны является сверхнормативным.

         Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя). Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн определяется по датам, указанным в календарных штемпелях станции отправления и станции назначения в транспортной железнодорожной накладной. Если Покупателем не будут предоставлены копии железнодорожных накладных, то Поставщик для расчета времени сверхнормативного простоя вагонов-цистерн вправе использовать данные Главного вычислительного центра (ГВЦ) - филиала ОАО «РЖД». При исчислении сверхнормативного времени простоя вагонов-цистерн неполные сутки считаются как полные. Штраф за превышение времени нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) составляет 2 500 руб. за один вагон-цистерну за каждые сутки нарушения срока.

          Поставка продукции Покупателю осуществлялась Поставщиком на станцию назначения Майкоп Северо-Кавказской ж.д.. что подтверждается товарными накладными, подписанными истцом и ответчиком, в которых указано приложение к договору, в соответствии с которым осуществлялась поставка продукции, и номера вагонов-цистерн, в которых была поставлена продукция.

         Ответчиком было допущено нарушение срока нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя) на ст. назначения в количестве 165 (сто шестьдесят пять) суток.

         В соответствии с условиями п. 4.5. договора поставки истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн:

№ ТП-И00266 от 25.09.17 г. на сумму 75 ООО руб. 00 коп.;

№ ТП-И00342 от 08.09.16 г. на сумму 15 000 руб. 00 коп.;

№ТП-И00011 от 12.01.17 г. на сумму 20 000 руб. 00 коп.;

№ ТП-И00394 от 10.11.16 г. на сумму 45 000 руб. 00 коп.;

№ ТП-И00063 от 25.02.16 г. на сумму 5 000 руб. 00 коп.;

№ ТН-И00126 от 15.05.17 г. на сумму 195 000 руб. 00 коп.;

№ ТП-И00333 от 08.09.16 г. на сумму 27 500 руб. 00 коп.;

№ТП-И00181 от 16.05.16 г. на сумму 30 000 руб. 00 коп.

Итого на общую сумму 412 500 (Четыреста две над на i ь тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

          Указанные претензии были получены ответчиком, что подтверждается квитанциями об отправке с описью вложения и отчетами Почты России о доставке.

          Также в указанных претензиях содержался запрос на предоставление транспортных железнодорожных накладных на груженый и порожний рейсы по вагонам-цистернам, указанным в претензиях.

         Ответчик предъявленные суммы штрафа не оплатил.

          В ответах на претензии № ТП-И00126 от 15.05.2017 г., № ТП-И00063 от 25.02.2016 г. ответчик сослался на отсутствие документов, подтверждающих предъявление требований третьими лицами в адрес истца и на отсутствие вины ответчика в допущенном простое вагонов. В обоснование ответчик представил копию памятки приемосдатчика.

         Доводы ответчика являются необоснованными, т.к. заключенным сторонами договором поставки не предусмотрено освобождение Покупателя от ответственности за сверхнормативный простой вагонов ввиду отсутствия его вины или действий/бездействий третьих лиц. Кроме того,

договором не согласовано предоставление в качестве оправдательных документов памяток приемосдатчика.

          Штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн взыскивается истцом в соответствии с п. 2.10.7.2. в качестве самостоятельного требования, а не п. 4.3. договора, предусматривающего предъявление требований третьих лиц.   Выбор способа защиты нарушенных прав является прерогативой истца в силу ст. 12 ГК РФ

         Истец также направил ответчику Претензионное письмо № 186/1 от 10.08.2017 г. в котором повторно разъяснил условия договора поставки (заключенного сторонами без разногласий) и указал на неправомерность отказа от оплаты претензий. Также истец уведомил ответчика о намерении обратиться за судебной защитой своих интересов в случае не поступления оплаты по претензиям.

          Кроме того, указанное претензионное письмо сдержало требование об уплате штрафа за не предоставление транспортных железнодорожных накладных.

         До настоящего времени ответчик штраф по вышеуказанным претензиям истца не оплатил, транспортные ж.д. накладные не предоставил, в связи с чем, штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн и за не предоставление ж.д. накладных взыскивается с ответчика в судебном порядке.

        Данные о датах прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и датах отправки порожних вагонов-цистерн подтверждаются данными ГВЦ ОАО «РЖД» от 15.12.17 г.

        Сведения о вагонах-цистернах, железнодорожных накладных, дате прибытия груженого вагона-цистерны, дате отправления порожнего вагона-цистерны, времени нахождения вагонов-цистерн у ответчика, времени простоя (времени сверхнормативного нахождения вагонов-цистерн у грузополучателя) и размере штрафа приведены в Расчете суммы штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн.

         Таким образом, за ООО МХО «Рассвет» числится задолженность перед ООО «Торговая компания «Ресурс» по Договору поставки продукции №Р-30-15 от 08.06.2015 г. по уплате штрафа за превышение времени нахождения вагонов-цистерн в размере 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп.

         РАСЧЕТ СУММЫ ИСКА: 165 суток простоя х 2 500 руб. (ставка штрафа в сутки за вагон) = 412 500 руб. 00 коп.

         Ответчиком было допущено нарушение условии договора поставки в части предоставления транспортных железнодорожных накладных.

         В соответствии с п. 2.10.7.7. договора поставки Покупатель обязуется в течение 7 (Семь) календарных дней с даты прибытия продукции на ст. назначения предоставить Поставщику копии следующих документов (по факсу и/или по почте): транспортные железнодорожные накладные с наличием календарного штемпеля станции отправления и станции назначения, транспортные железнодорожные накладные на отправку порожних вагонов-цистерн. По запросу Поставщика - заверенные грузополучателем и/или станцией назначения ведомости подачи и уборки вагонов-цистерн (груженых и порожних), памятки приемосдатчика и иные документы.

         Согласно п. 4.3. договора поставки Поставщик вправе предъявить Покупателю штраф в размере   500 руб. за каждую не предоставленную ж.д. накладную.

         Общее количество железнодорожных накладных, не предоставленных ответчиком по указанным в настоящем иске претензиям, составило 28 (Двадцать восемь) штук.

          Расчет суммы штрафа за не предоставление железнодорожных накладных на груженые и порожние вагоны-цистерны:

28 шт. ж.д. накладных х 1 500 руб. = 42 000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп.

         Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № 186/1 от 10.08.2017 г., а также претензия № 286пр от 27.12.2017 г. об уплате штрафа за не предоставление транспортных железнодорожных накладных в сумме 42 ООО руб. 00 коп.


           В соответствии с п. 4.3. договора поставки ответ на претензии об уплате штрафов, убытков и т.д. за простой порожних вагонов-цистерн и иных претензионных требований по основаниям, указанным в настоящем пункте, направляется Покупателем Поставщику в течение 10 календарных дней с даты получения претензии от Поставщика.

           Претензия № 286 пр от 27.12.2017 г. получена ответчиком 12.01.2018 г.

Срок ответа на претензию истек 22.01.2018 г.

           До настоящего времени ответчик штраф за не предоставление ж.д. накладных не оплатил, на претензии истца не ответил.

           Истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения споров.

Претензии об уплате штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн были направлены истцом ответчику заказными письмами с описью вложения по адресу, указанному в договоре поставки и в выписке из ЕГРЮЛ (адреса совпадают).

           Указанные претензии были получены ответчиком, что подтверждается сведениями с сайта Почты России об отслеживании почтовых отправлений.

          Последняя претензия № ТП-И00266 от 25.09.17 г. была получена ответчиком 25 октября 2017 г.

          В соответствии с п. 4.5. договора поставки Покупатель рассматривает претензию, предъявленную Поставщиком за нарушение срока нахождения вагонов-цистерн и направляет ответ на претензию в течение 10 (Десяти) календарных дней с даты получения данной претензии.

         Срок для направления ответа на последнюю претензию об уплате штрафа за простой вагонов-цистерн истек 07 ноября 2017 г.

         Претензионное письмо № 186/1 от 10.08.2017 г., претензия № 286 пр от 27.12.2017г. об уплате штрафа за не предоставление транспортных железнодорожных накладных были также направлены ответчику заказными письмами с описью вложения по адресу, указанному в договоре поставки и в выписке из ЕГРЮЛ (адреса совпадают).

         Претензионное письмо № 186/1 от 10.08.2017 г. было получено 05 сентября 2017 <...> от 27.12.2017 г. получена ответчиком 12 января 2018 г. Срок для направления ответа на последнюю претензию об уплате штрафа за не предоставление ж.д. накладных истек 22 января 2018 г.

         Таким образом, истцом соблюден претензионный порядок рассмотрения споров, согласованный сторонами в Договоре поставки продукции № Р-30-15 от 08.06.2015 г.

         Принимая во внимание изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма штрафа в размере 454 000 (Четыреста пятьдесят четыре тысячи пятьсот) руб. 00 коп., в том числе, 412 500 (Четыреста двенадцать тысяч пятьсот) руб. 00 коп. -штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, 42 000 (Сорок две тысячи) руб. 00 коп. - штраф за не предоставление транспортных железнодорожных накладных.

          В соответствии со статьями 309. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

         Согласно части 1 статьи 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

          В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          В соответствии с пунктом 4.7. договора поставки все споры, возникающие между сторонами, рассматриваются в Арбитражном суде г. Москвы.

           Довод ответчика об отсутствии его вины в допущенном простое по причине отсутствия заготовок перевозочных документов и превышения технологических возможностей станций не соответствует условиям договора поставки и действующему законодательству.

    Также несостоятелен довод ответчика о том, что истец являетсясобственником порожнего вагона и несет ответственность за оформление перевозочных документов на отправку порожних вагонов-цистерн.

          В соответствии с п. 2.10.1. договора поставки поставка продукции железнодорожным транспортом осуществляется в специализированных собственных или арендованных железнодорожных вагонах-цистернах грузоотправителя, перевозчика или привлеченных третьих лиц.

           На принадлежность вагонов-цистерн указано в транспортных железнодорожных накладных, имеющихся в распоряжении ответчика (ответчик являлся грузополучателем продукции). Договором поставки также не предусмотрена обязанность истца по оформлению перевозочных документов и ответственность истца за не оформление (несвоевременное оформление) перевозочных документов на отправку порожних вагонов-цистерн со станции назначения.

 Довод ответчика о том, что срок оборота вагонов-цистерн составляет 24 часа, не соответствует условиям договора поставки.

        Заключая с истцом договор поставки, ответчик принял на себя обязательство по своевременному возврату вагонов-цистерн на согласованных сторонами в договоре условиях (п. 2.10.7.2.) - в течение 3-х суток с даты прибытия груженых вагонов-цистерн на станцию назначения и до даты отправки порожних вагонов-цистерн со станции назначения.

        В соответствии с п. 2.10.7.2. договора поставки установлена обязанность ответчика не превышать время нахождения одного вагона-цистерны у Покупателя (грузополучателя) более 24 часов с даты прибытия груженого вагона-цистерны на станцию назначения и до даты отправки порожнего вагона-цистерны с этой же станции, если иной срок не указан в транспортной железнодорожной накладной, сопровождающей продукцию, или не согласован Сторонами дополнительно. Дата прибытия груженых вагонов-цистерн и дата отправления порожних вагонов-цистерн не включается в период времени нахождения вагонов-цистерн у Покупателя (грузополучателя).

        Итого, общий срок оборота вагонов-цистерн составляет 3 (трое) суток.

         Штраф за сверхнормативный простой вагонов-цистерн подтвержден истцом документально.

В соответствии с условиями п. 2.10.7.2. договора поставки истцом в материалы дела представлены данные ГВЦ ОАО «РЖД», подтверждающие даты прибытия и даты отправки вагонов-цистерн со станции назначения.

          Ответчик факт нарушения срока оборота вагонов-цистерн не оспаривает.

          Транспортные железнодорожные накладные, подтверждающих даты прибытия груженых и даты отправки порожних вагонов-цистерн, отличные от заявленных истцом, ответчик не предоставил (п. 4.3. договора поставки). В связи с чем, основания для перерасчета сумм штрафа у истца отсутствовали.

          Поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие отсутствие сверхнормативного простоя вагонов на станциях назначения, требования истца о взыскании штрафа являются правомерными и обоснованными.

         Ответчик просит суд снизить размер пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

Данное ходатайство подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

     Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае несоответствия ее последствиям нарушения обязательств, является одним из правовых     способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом    свободного определения размера неустойки.

      В ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации установлено право суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

     Как разъяснено в пункте 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

    Кроме того, критериями несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др.

    Согласно абз. 3 п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81, независимо от уменьшения суммы неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, должен исчисляться исходя из заявленной суммы неустойки при условии ее верного определения. Следовательно, уменьшение суммы неустойки на основании ст. 333 ГК РФ не влечет за собой уменьшение размера государственной пошлины, подлежащей отнесению на ответчика.

   Рассмотрение дел в порядке упрощенного производства направлено на процессуальную экономию, снижение временных и финансовых затрат.

   В материалы дела представлены все документы, стороны изложили свою позицию, отсутствует необходимость исследовать дополнительные документы и обстоятельства.

   С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 227 225 руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн, с учетом применения положений ст. 333 ГК РФ, в остальной части иск удовлетворению не подлежит.

 Расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

 Руководствуясь ст.ст. 12, 307, 309, 310, 333, 785, 797 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 4, 27, 65-67, 71, 102, 110, 123, 148, 149, 159, 226-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО МХО "РАССВЕТ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ООО "ТК "РЕСУРС" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 227 225 (Двести двадцать семь тысяч двести двадцать пять) руб. 00 коп. штрафа за сверхнормативный простой вагонов-цистерн; а также 12 090 (Двенадцать тысяч девяносто) руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.

         В удовлетворении остальной части иска - отказать.

         Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

 Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ                                                                                           Хайло Е.А.