Решение от 11 января 2022 г. по делу № А65-18882/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-18882/2021

Дата принятия решения – 11 января 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 10 января 2022 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Хамитова З.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Казань к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения налогового органа о признании ИП ФИО2 с ОГРНИП 317169000104873 фактически прекратившим свою деятельность и исключении из ГРИП и внесение МИФНС №18 по РТ в ЕГРИП записи об исключении из ОГРНИП 317169000104873, об обязании МИФНС №18 по РТ исключить сведения о прекращении деятельности ИП ФИО2 в связи с исключением из ЕГРИП с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ИФНС №4 по РТ, УФНС по РТ,

При участии:

От заявителя – ФИО2 по паспорту,

От ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 17.12.2021г.,

От третьих лиц – не явились, извещены,


УСТАНОВИЛ

ФИО2, г.Казань обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) об отмене решения налогового органа о признании ИП ФИО2 с ОГРНИП 317169000104873 фактически прекратившим свою деятельность и исключении из ЕГРИП и внесение МИФНС №18 по РТ в ЕГРИП записи об исключении из ОГРНИП 317169000104873, об обязании МИФНС №18 по РТ исключить сведения о прекращении деятельности ИП ФИО2 в связи с исключением из ЕГРИП.

Третьи лица УФНС по РТ и ИФНС №4 по РТ надлежащим образом извещенные о времени и месте в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявитель заявленные требования поддержал.

Ответчик иск не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам изложенным в отзыве.

Как следует из представленных по делу доказательств и пояснений сторон, в связи с тем, что сонласно информации, представленной Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Татарстан, последняя налоговая декларация по УСН ИП ФИО2. представлена 27.09.2019, а также с тем, по состоянию на 01.03.2021, у ИП ФИО2. имеется следующая задолженность: налог (УСН) - 89 785 руб., пени - 3 749 руб. 34 коп.; страховые взносы на ОПС (пени) - 194 руб. 23 коп.; страховые взносы на ОМС (пени) - 55 руб. 96 коп.; штрафы за налоговые правонарушения - 2 000 руб.

Вследствии вышеуказанных обстоятельств, согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей 01.03.2021 года в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 регистрирующим органом Межрайонной ИФНС России № 18 по Республике Татарстан принято решение №655 о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП. О чем в ЕГРИП внесена соответствующая запись от 21.04.2021 за ГРН 421169000439548.

В соответствии с п. 3 ст. 22.4 Закона о государственной регистрации сделана публикация в Вестнике государственной регистрации № 8 (827) 2021 ч.3 от 03.03.2021/2596 о том, что в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 принято решение о предстоящем исключении.

Поскольку заявления заинтересованных лиц в установленный законом срок в регистрирующий орган не поступали, возражения самого заявителя также представлено не было, регистрирующим органом 16.02.2021 в ЕГРИП за ГРН 421169000232221 внесена запись об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из ЕГРИП на основании решения о госрегистрации Р 80001 №9295-И от 16.02.2021.

Не согласившись с действиями налогового органа, заявитель обжаловал их в Арбитражный суд Республики Татарстан.

Исследовав доказательства представленные по делу, выслушав пояснения лиц участвующих в деле суд заявленные требования удовлетворил руководствуясь нижеследующим.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, а также в связи с ведением единого государственного реестра юридических лиц, регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 г. N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее Закон №129-ФЗ, Закон о государственной регистрации).

Согласно статье 2 Закона №129-ФЗ государственная регистрация осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе его территориальными органами (далее - регистрирующий орган).

В соответствии с Положением о Федеральной налоговой службе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.09.2004г. №506, Федеральная налоговая служба Российской Федерации является уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 65 и части 5 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания законности совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые совершили действия (бездействие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 22.4 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" индивидуальный предприниматель признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующий индивидуальный предприниматель) в случаях, если к моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения одновременно соблюдаются следующие условия:

- истекло пятнадцать месяцев с даты окончания действия патента или индивидуальный предприниматель в течение последних пятнадцати месяцев не представлял документы отчетности, сведения о расчетах, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах;

- индивидуальный предприниматель имеет недоимку и задолженность в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Недействующий индивидуальный предприниматель может быть исключен из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Однако при вынесении решения регистрирующим органом не учтено, что наличие формальных признаков, не всегда равнозначно прекращению деятельности. А исключение из ЕГРИП в административном порядке действующего ИП противоречит целям ст. 22.4 Закона № 129-ФЗ.

Также исключение не может служить мерой ответственности за нарушение налогового законодательства. Нельзя исключить Индивидуального Предпринимателя из реестра как недействующего, если есть обстоятельства, свидетельствующие о том, что деятельность ведется.

ИП ФИО2 ОГРНИП 317169000104873 согласно его пояснениям, деятельность не прекращал.

Деятельность им ведется по двум направлениям:

1)производство сыров;

2) возмездное оказание услуг в области сельского хозяйства и продвижения продукции для использования в сельскохозяйственном производстве.

С привязкой к ОГРНИП 31716900010487329 разработаны ТУ и оформлена Декларация соответствия на производство сыров, Декларация на производство масла сливочного и масляной пасты. 29 января 2020 года закуплено сырье и произведена пробная варка выдержанных сыров.

Другое действующее направление деятельности заявителя оказание возмездных услуг. Об этом свидетельствует наличие действующего договора возмездного оказания услуг № БН 20/20 от 01.10.2020 года с ООО «Бионоватик»; Актов выполненных работ и оказанных услуг согласно договора № БН 20/20 от 01.10.2020 года; движение по р/с в части поступления денежных средств в качестве оплаты за оказанные услуги по актам оказания услуг и выполнения работ; платежи по уплате ОМС И ОПС и пеней связанных с ними: оплата от 26.02.2021 на сумму 32448 рублей согласно решению о взыскании №713 от 23.02.2021, оплата от 26.02.2021 на сумму 87,34 рубля согласно решению о взыскании №713 от 23.02.2021, оплата от 26.02.2021 на сумму 22,68 рублей согласно решению о взыскании №713 от 23.02.2021, оплата от 26.02.2021 на сумму 8426 рублей согласно решению о взыскании №713 от 23.02.2021.

Срок подачи декларации и уплаты налога для Индивидуальных Предпринимателей за отчетный 2020 год истек 30 апреля 2021 года (позже даты вынесения решения). Декларация за 2020 отчетный год оформлена и отправлена Почтой России 30.04.2021, сумма налога согласно Декларации так же оплачена.

12.05.2021 в адрес вышестоящего органа - УФНС РФ по Республике Татарстан заявителем была направлена жалоба с указанием вышеуказанных доводов, о чем был получен ответ №27-16/019123@ от 01.06.2021 с отказом в удовлетворении жалобы.

Согласно пункту 2 статьи 22.4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 настоящей статьи условий признания недействующим индивидуальным предпринимателем регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу пункта 3 статьи 22.4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" решение о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должно быть опубликовано в порядке, установленном пунктом 3 статьи 21.1 настоящего Федерального закона. Одновременно с решением о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим индивидуальным предпринимателем, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" установлено, что Заявления, предусмотренные пунктом 3 настоящей статьи, должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 настоящего Федерального закона, в срок не позднее чем один месяц со дня опубликования решения о предстоящем исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей. В таком случае решение об исключении недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей не принимается.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 настоящей статьи, заявления не направлены или не представлены, регистрирующий орган исключает недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей путем внесения в него соответствующей записи (пункт 5 статьи 22.4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Согласно пункту 6 статьи 22.4 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" Исключение недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего индивидуального предпринимателя из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, в течение одного года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Согласно пункту 3 ст. 23 ГК к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила настоящего Кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

В силу приведенной нормы закона к вопросу об исключении ИП из ЕГРИП применимы правовые подходы, сформулированные в судебно-арбитражной практике применительно к исключению из ЕГРЮЛ коммерческих организаций.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 N 10-П указано следующее. Решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

Указанные гарантии в части возможности предъявления регистрирующему органу возражений относительно предстоящего исключения юридического лица (как фактически недействующего) из ЕГРЮЛ направлены на выявление лиц, заинтересованных в сохранении правоспособности должника и в защите своих прав и законных интересов в судебном порядке, а в части судебного обжалования исключения - на обеспечение возможности восстановления регистрационного учета по обращению этих лиц на основании решения суда.

Право на судебную защиту включает в себя не только право на обращение в суд, но и гарантированную государством возможность получения реальной судебной защиты, предполагает конкретные гарантии, которые позволяли бы реализовать его в полном объеме, обеспечить эффективное восстановление в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости; одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 N 4-П, от 03.02.1998 N 5-П, от 28.05.1999 N 9-П, от 11.05.2005 N 5-П, от 20.02.2006 N 1-П, от 05.02.2007 N 2-П, от 19.07.2011 N 17-П, от 22.04.2013 N 8-П и от 27.06.2013 N 15-П).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях (постановления от 06.12.2011 N 26-П и от 18.05.2015 N 10-П, определения от 17.01.2012 N 143-О-О и от 17.06.2013 N 994-О), правовое регулирование, установленное статьей 21.1 Закона N 129-ФЗ, направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Следовательно, юридическое лицо подлежит исключению из ЕГРЮЛ в порядке статьи 21.1 Закона N 129-ФЗ только в случае фактического прекращения своей деятельности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Кодекса, суд первой инстанции установил, что на момент принятия инспекцией оспариваемого решения заявитель не имел признаков недействующего юридического лица, поскольку фактически вел свою хозяйственную деятельность, что подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Исключение ИП ФИО2 ОГРНИП 317169000104873 из ЕГРИП напрямую затрагивает его интересы: лишает возможности выполнить взятые согласно договора о возмездном оказании услуг обязательства, невыполнение которых влечет возможные санкции, лишает значительной части дохода необходимого для обеспечения семьи средствами существования, лишает возможности производить сыры и реализовать ранее произведенные сыры (на что были инвестированы средства в разработку рецептур, декларирование, сырье), кроме того исключение из ЕГРИП делает невозможным нанимать работников в случае необходимости.

При этом судом учтена правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в определении от 17.01.2012 N 143-О-О, согласно которой пункты 1 - 3 статьи 21.1 и пункт 8 статьи 22 Закона N 129-ФЗ подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий, предоставленных лицам, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

Непредставление индивидуальным предпринимателем отчетности может свидетельствовать о нарушении им требований налогового законодательства, однако не всегда может быть признано правомерной причиной для исключения такого предпринимателя лица из ЕГРИП. Непредставление отчетности и отсутствие операций по банковскому счету само по себе не является безусловным основанием для принятия решения о внесении в ЕГРЮЛ записи об исключении ИП.

Учитывая специфику регулируемых правом общественных отношений налогового органа и налогоплательщика, последний является подчиненной (слабой) стороной в публичных правоотношениях (определение Верховного Суда Российской Федерации от 03.10.2017 N 306-КГ17-7238).

Исходя из конкретных обстоятельств данного дела и необходимости неформального подхода к принятию решения о прекращении деятельности индивидуального предпринимателя, принимая во внимание отсутствие у заявителя признаков недействующего ИП, суд пришел к выводу об удовлетворении заявления в полном объеме.

Доводы, изложенные в отзыве заинтересованного лица и Управления ФНС по РТ исследованы судом в полном объеме и отводятся как противоречащие имеющимся в деле доказательствам и основанные на неверном толковании норм права.

На основании пункта 3 части 4 и пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае удовлетворения требований заявителя по данной категории дел в резолютивной части решения арбитражного суда должно содержаться указание на обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из изложенного, признание недействительными (незаконными) ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями, по результатам рассмотрения арбитражным судом дела, возникшего из публичных правоотношений, влечет необходимость принятия судом мер, направленных на восстановление прав заявителя.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд правильно руководствовался разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в соответствии с которыми не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

Руководствуясь 167-169, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан,

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан по внесению в ЕГРИП сведений об исключении индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317169000104873 как фактически, прекратившего деятельность №421169000439548 от 21.04.2021г.

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан устранить допущенные нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 ОГРНИП 317169000104873 путем восстановления записи Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей как о действующем индивидуальном предпринимателе.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №18 по Республике Татарстан ,г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 за счет средств, находящихся на специальных счетах 300 (триста) рублей в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд РТ, а в последующем в Арбитражный суд Поволжского округа.



СудьяХамитов З.Н.