Решение от 21 сентября 2025 г. по делу № А38-1907/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ

424002, <...>

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

арбитражного суда первой инстанции

«

Дело № А38-1907/2025
г. Йошкар-Ола
22» сентября 2025 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Вопиловского Ю.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермаковой С.В. рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об обращении взыскания на заложенное имущество с участием представителей:

от истца – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

от ответчика – не явился, надлежаще извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, Управление Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто», об обращении взыскания на заложенное имущество – грузовой тягач седельный марки DAF FTT CF85 460, VIN <***>.

Стороны, надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым удовлетворить требования истца по следующим правовым и процессуальным основаниям.

Из материалов дела следует, что требованием от 03.10.2024 № 23618 истец предложил ответчику в срок до 28.10.2024 уплатить задолженность в сумме

368 449 руб. 96 коп.

В связи с неисполнением указанного требования истцом в порядке статьи 46 НК РФ принято решение от 30.10.2024 № 74828 о взыскании задолженности в сумме 1 281 627 руб. 85 коп. за счет денежных средств на счетах в банках.

Постановлением истца от 20.01.2025 № 01 на основании статьи 77 НК РФ в обеспечение взыскания задолженности в сумме 2 630 240 руб. 82 коп. наложен арест на имущество ответчика – транспортное средство марки ДАФ FTT CF85 460, грузовой тягач седельный, год изготовления – 2014, гос. рег. знак <***>, VIN: <***> (протокол об аресте имущества от 22.01.2025).

Статьей 73 НК РФ установлено, что в случаях, предусмотренных НК РФ, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ.

В пункте 2.1 статьи 73 НК РФ указано, что в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности, указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с НК РФ, либо вступления в силу решения, предусмотренного НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 указанной статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества).

Уведомление о возникновении залога в отношении движимого имущества – транспортное средство марки ДАФ FTT CF85 460, грузовой тягач седельный, год изготовления – 2014, гос. рег. знак <***>, VIN: <***>, зарегистрировано в реестре уведомлений о залоге движимого имущества единой информационной системы нотариата 11.02.2025 за регистрационным номером 2025-010-916401-659.

Постановлением истца от 15.05.2025 № 556 решено произвести взыскание задолженности в сумме 5 238 680 руб. 03 коп. за счет имущества ответчика.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 19.05.2025 возбуждено исполнительное производство № 83515/25/98012-ИП, в ходе которого произведена оценка рыночной стоимости имущества, на которое истец просит обратить взыскание. Так, согласно отчету от 24.08.2025 рыночная стоимость транспортного средства марки ДАФ FTT CF85 460, 2014 года выпуска, гос. рег. знак <***>, VIN: <***> составляет 3 138 300 руб.

Поскольку задолженность по решению о взыскании задолженности от 30.10.2024 № 74828, исполнение которого обеспечено арестом имущества налогоплательщика, не была уплачена, спорное имущество стоимостью 3 138 300 руб. признается находящимся в залоге у истца.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является залог.

Как следует из пункта 1 статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В соответствии со статьей 337 ГК РФ если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения.

Если сумма, вырученная в результате обращения взыскания на заложенное имущество, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю (пункт 3 статьи 334 ГК РФ).

Взыскание на заложенное имущество может быть обращено при наличии таких оснований, как неисполнение или ненадлежащее исполнение должником обеспеченного залогом обязательства (пункт 1 статьи 348 ГК РФ). На основании статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей налогоплательщика. Согласно пояснениям истца, изложенным в дополнении к исковому заявлению, представлен-ном 02.09.2025, остаток задолженности ответчика, обеспеченной арестом имущества, составляет 2 630 240 руб. 82 коп.

Ответчик каких-либо возражений против удовлетворения исковых требований не заявил, доказательств исполнения обязанностей по уплате обязательных платежей, исполнение которых было обеспечено залогом его имущества в силу закона, не представил.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах арбитражный суд, принимает решение об удовлетворении требований Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл и обращает взыскание на находящееся у него в залоге имущество ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 НК РФ.

Согласно статье 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины признаются организации и физические лица, которые выступают ответчиками в арбитражных судах и если при этом решение суда принято не в их пользу и заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования об обращении взыскания на заложенное имущество, уплачивается государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, в зависимости от стоимости имущества, на которое обращается взыскание.

Следовательно, в связи с удовлетворением искового заявления об обращении взыскания на заложенное имущество стоимостью 3 138 300 руб. на основании части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета с ответчика, не в пользу которого принят судебный акт, в размере 119 149 руб.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл удовлетворить.

Обратить взыскание на находящееся в залоге у Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл имущество, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>), а именно: транспортное средство марки ДАФ FTT CF85 460, грузовой тягач седельный, год изготовления – 2014, гос. рег. знак <***>, VIN: <***>, рыночной стоимостью 3 138 300 руб.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Спецавто» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 119 149 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья Ю.А. Вопиловский