Решение от 20 августа 2020 г. по делу № А10-2869/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-2869/2020
20 августа 2020 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 18 августа 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 20 августа 2020 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Пунцуковой А.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия о привлечении акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии:

заявителя: ФИО2 – представителя по доверенности от 10.06.2020, диплом по специальности «Юриспруденция» от 30.06.2009; ФИО3 – представителя по доверенности от 09.06.2020 №137, диплом по специальности «Юриспруденция» от 17.06.2003;

ответчик не явился, извещен, определение суда вручено 10.07.2020 почтовым отправлением №670008 49 852773;

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия (далее – Управление ФССП по Республике Бурятия, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении акционерного общества «Финансовое агентство по сбору платежей» (далее – АО «ФАСП», Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Представитель АО «ФАСП» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте его проведения надлежащим образом. Определение о принятии заявления к производству, направленное в адрес Общества почтовым отправлением №670008 49 852773, получено представителем 10 июля 2020 года.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

В обоснование заявленных требований Управлением при рассмотрении дела указано на нарушение Обществом п.п. «а», «б» части 3 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", выразившееся в нарушении частоты взаимодействия с должником (далее – Федеральный закон № 230-ФЗ).

Ответчик в представленном отзыве указал на нарушение порядка привлечения АО «ФАСП» к административной ответственности, поскольку решение о привлечении к административной ответственности принято без получения необходимых объяснений и доказательств от Общества. Определение об истребовании у Общества сведений и уведомление о составлении протокола об административном правонарушении составлены 13.05.2020, получены Обществом 23.05.2020. В нарушение подпункта 1 статьи 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении не указаны дата и место совершения действий, послуживших основанием для привлечения АО «ФАСП» к административной ответственности. Поскольку в заявлении и протоколе отсутствует дата нарушения Обществом части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, а протокол содержит информацию об ином нарушении, состав административного правонарушения, по мнению ответчика, Управлением не обоснован.

Также указано, что протокол об административном правонарушении от 17.06.2020 №16/20/030000 не содержит доказательств нарушения АО «ФАСП» части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ, а именно осуществления взаимодействия с третьим лицом. При взыскании задолженности Общество не осуществляло взаимодействия с третьими лицами.

Общество указало, что осуществляло взаимодействие с должником путем телефонных переговоров 15.03.2020 по инициативе должника. При этом непосредственного взаимодействия согласно требованиям п.1 части 1 статьи 4, п.1 части 2 статьи 2, части 4 статьи 7 Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ не зафиксировано, а зафиксированы только попытки соединения. Соединение между АО «ФАСП» и должником было зафиксировано 24.02.2020 продолжительностью 03 сек., 05 сек. и 52 сек. С учетом длительности соединения, непосредственное взаимодействие осуществлено при соединении длительностью 52 сек. Звонки длительностью 0 сек., 3 сек., 5 сек. не могут являться непосредственным взаимодействием в виде телефонных переговоров, так как осуществить взаимодействие в указанный временной промежуток является невозможным.

Управление в возражении на отзыв ответчика указало, что в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 нарушение административным органом процессуальных требований является основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют полно и объективно рассмотреть дело. По смыслу закона, возможность возбуждения дела и проведения административного расследования в целях установления личности правонарушителя не исключается.

По доводу ответчика об отсутствии фактического взаимодействия с должником, Управление указало, что факт соединения подтвержден детализацией услуг телефонной связи и материалами дела. Факт набора телефонного номера и соединения с лицом более двух раз в неделю свидетельствует о наличии правонарушения независимо от продолжительности разговора. Длительность телефонных соединений в несколько секунд достаточна для взаимодействия, поскольку даже если абонент бросил трубку или не захотел слушать работника Общества, взаимодействие нельзя признать «неуспешным».

В судебном заседании представитель Управления пояснила, что на момент составления протокола об административном правонарушении поступил ответ от Общества, времени для представления документов у АО «ФАСП» было достаточно. Общество получило определение об истребовании документов 26 мая 2020 года, направило ответ 27 мая 2020 года. Протокол об административном правонарушении составлен 17 июня 2020 года. По доводу Общества о том, что значительное количество звонков было продолжительностью 0сек, представитель указала на нарушение Обществом частоты взаимодействия с должником, выразившееся в осуществлении телефонных переговоров более 1 раза в сутки, более 2-х раз в неделю, более 8 раз в месяц,

В связи с наличием в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, заявитель просил привлечь Общество к административной ответственности.

Заслушав объяснения представителя, исследовав материалы дела, суд считает заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно выписке из Единого государственного реестра АО «ФАСП» зарегистрировано в качестве юридического лица 09.08.2004 за основным государственным регистрационным номером <***>.

Общество включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 6/16/77000-КЛ.

По результатам рассмотрения обращения гр. ФИО4 (от 26.02.2020 №3866/20/0300) Управлением установлено, что на абонентский номер заявителя +7*******6422 поступали телефонные звонки с целью взыскания просроченной задолженности.

Управлением проведена проверка, по результатам которой определением от 10 марта 2020 года №12/20/03000-АП возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица. Определением от 10 апреля 2020 года срок административного расследования продлен до 12.05.2020.

Определением об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.05.2020 №03906/20/16777, Управлением истребованы документы у АО «ФАСП», определением от 10.04.2020 №03906/20/13756 – у ООО «Т2 Мобайл».

АО «ФАСП» в ответе на определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении от 13.05.2020 №03906/20/16777, указало, что взыскание задолженности в отношении ФИО4 осуществляется в связи с просроченной задолженностью по кредитному договору от 01.07.2012 <***>, заключенному между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 По состоянию на 26.05.2020 задолженность ФИО4 не погашена и составляет 467 331 руб. 93 коп.

Общество указало, что взаимодействие с ФИО4 осуществлялось путем телефонных переговоров по номеру телефона +7*******6422, при этом взаимодействие состоялось только 15.03.2020 по инициативе должника.

Вместе с тем согласно детализации представленных услуг оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл» с обозначением абонентских номеров, с которых производилось взаимодействие по вопросу взыскания просроченной задолженности, на абонентский номер телефона +7*******6442, зарегистрированный на ФИО4, в период с 16.01.2020 по 10.06.2020 поступило 494 входящих телефонных звонка с абонентского номера +7******6766.

Согласно сведениям, представленным оператором сотовой связи ООО «Т2 Мобайл», абонентский номер телефона +7******6766 зарегистрирован на АО «ФАСП».

Уведомлением от 13.05.2020 №03906/20/16789 АО «ФАСП» предложено явиться 17.06.2020 в 14 час. 00 мин. в Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия для составления протокола об административном правонарушении. Уведомление направлено в адрес Общества заказным письмом 19.05.2020 и получено Обществом 26 мая 2020 года.

17 июня 2020 года и.о.начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, Управления в отношении АО «ФАСП» составлен протокол об административном правонарушении №16/20/03000 по части 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

На основании абзаца 4 части 3 статьи 23.1 и статьи 28.8 КоАП РФ протокол и другие материалы дела об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Республики Бурятия с заявлением о привлечении АО «ФАСП» к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 5 указанной статьи также предусмотрено, что по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Перечень должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности утвержден Приказом ФССП России от 28.12.2016 №827 «Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях при осуществлении контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, включенных в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности».

Согласно пункту 2 Приказа ФССП России от 28.12.2016 № 827 протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе составлять следующие должностные лица:

начальник Управления, в компетенцию которого входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, его заместители;

начальники отделов Управления, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, центрального аппарата ФССП России, их заместители;

начальники отделов, в компетенцию которых входят функции по осуществлению контроля (надзора) за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности, аппаратов управления территориальных органов ФССП России, их заместители;

начальники структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов - старшие судебные приставы, их заместители.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 17.06.2020 №16/20/03000, составленный и.о. начальника отдела правового обеспечения и ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления в отношении АО «ФАСП» составлен уполномоченным должностным лицом.

Частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, состоит в совершении юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Субъектом правонарушения является юридическое лицо, включенное в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 №230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон №230-ФЗ).

На основании части 1 статьи 12 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо приобретает права и обязанности, предусмотренные настоящим Федеральным законом для лица, осуществляющего деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенного в государственный реестр, со дня внесения сведений о нем в государственный реестр и утрачивает такие права и обязанности со дня исключения сведений о юридическом лице из государственного реестра, если иное не предусмотрено настоящей главой.

АО «ФАСП» включено в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, под номером 6/16/77000-КЛ.

Следовательно, Общество является надлежащим субъектом правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, вправе взаимодействовать с должником, используя:

1) личные встречи, телефонные переговоры (непосредственное взаимодействие);

2) телеграфные сообщения, текстовые, голосовые и иные сообщения, передаваемые по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи;

3) почтовые отправления по месту жительства или месту пребывания должника.

В соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ иные, за исключением указанных в части 1 настоящей статьи, способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, могут быть предусмотрены письменным соглашением между должником и кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах.

Предусмотренное частью 2 настоящей статьи соглашение должно содержать указание на конкретные способы взаимодействия с должником кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, с учетом требований, предусмотренных частью 2 статьи 6 настоящего Федерального закона (часть 3 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона №230-ФЗ при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 6 Федерального закона не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с оказанием психологического давления на должника и иных лиц, использованием выражений и совершением иных действий, унижающих честь и достоинство должника и иных лиц.

Статьей 7 Федерального закона №230-ФЗ предусмотрены условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником способами, предусмотренными пунктом 1 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона (непосредственное взаимодействие), со дня признания обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов или признания должника банкротом.

Согласно части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником:

1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах;

2) посредством личных встреч более одного раза в неделю;

3) посредством телефонных переговоров:

а) более одного раза в сутки;

б) более двух раз в неделю;

в) более восьми раз в месяц.

Согласно части 3 статьи 17 Федерального закона №230-ФЗ юридическое лицо, осуществляющее деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, включенное в государственный реестр, обязано вести аудиозапись всех случаев непосредственного взаимодействия с должниками и иными лицами, направленного на возврат просроченной задолженности, предупреждать должника и иных лиц о такой записи в начале взаимодействия, а также обеспечивать хранение на электронных носителях аудиозаписей до истечения не менее трех лет с момента осуществления записи.

Как следует из материалов дела, 1 июля 2012 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и ФИО4 заключен кредитный договор <***>.

17 октября 2019 года между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и АО «ФАСП» заключен договор №12-06-УПТ уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным с физическими лицами.

17 октября 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен договор №3 уступки прав требований по кредитным и прочим договорам, заключенным между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и физическими лицами.

13 декабря 2019 года между АО «ФАСП» и ООО «СФО Капитал Плюс» заключен агентский договор №13/12/19, на основании которого АО «ФАСП» обрабатывает персональные данные и осуществляет взыскание просроченной задолженности в отношении ФИО4

Управлением установлено, что АО «ФАСП» с ФИО4, находившимся по адресу: <...>, в период с 16.01.2020 по 10.06.2020, осуществлено взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности:

1 неделя (16.01.2020 - 22.01.2020) 16 звонков;

2 неделя (23.01.2020 - 29.01.2020) 8 звонков;

3 неделя (30.01.2020 - 05.02.2020) 26 звонков;

4 неделя (06.02.2020 – 12.02.2020) 15 звонков;

5 неделя (13.02.2020 – 19.02.2020) 37 звонков;

6 неделя (20.02.2020 – 25.02.2020) 39 звонков;

7 неделя (26.02.2020 – 03.03.2020) 40 звонков;

8 неделя (04.03.2020 – 10.03.2020) 37 звонков;

9 неделя (11.03.2020 – 17.03.2020) 43 звонка;

10 неделя (18.03.2020 – 24.03.2020) 33 звонка;

11 неделя (25.03.2020 – 31.03.2020) 20 звонков;

12 неделя (01.04.2020 – 07.04.2020) 16 звонков;

13 неделя (08.04.2020 – 14.04.2020) 13 звонков;

14 неделя (15.04.2020 – 21.04.2020) 21 звонок;

15 неделя (22.04.2020 – 28.04.2020) 20 звонков;

16 неделя (29.04.2020 – 05.05.2020) 18 звонков;

17 неделя (06.05.2020 – 12.05.2020) 35 звонков;

18 неделя (13.05.2020 – 19.05.2020) 14 звонков;

19 неделя (20.05.2020 – 26.05.2020) 12 звонков;

20 неделя (27.05.2020 – 02.06.2020) 10 звонков;

21 неделя (03.06.2020 – 09.06.2020) 18 звонков;

22 неделя (10.06.2020 – 10.06.2020) 2 звонка.

Суд полагает, что АО «ФАСП» своими действиями, направленными на возврат просроченной задолженности, нарушило требования части 3 статьи 7 Федерального закона №230-ФЗ, осуществило непосредственное взаимодействие с должником посредством телефонных переговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц, что привело к нарушению прав и законных интересов физического лица ФИО4

Указанные нарушения подтверждаются материалами дела, в том числе:

- детализацией оказанных услуг связи за период с 14.01.2020 по 10.06.2020;

- письмом ООО «Т2 Мобайл» от 29.04.2020 №18/20-7024;

- протоколом об административном правонарушении от 17.06.2020 №16/20/03000.

Доводы Общества о том, что сам факт телефонного соединения не может служить подтверждением диалога или переговоров, а телефонный звонок в 0 сек., 3 сек., 5 сек., невозможно считать взаимодействием, судом отклоняются.

Устанавливая пределы частоты взаимодействия, законодатель преследовал цель ограничить лиц от излишнего (неразумного) воздействия со стороны кредиторов и лиц, действующих в их интересах. В рассматриваемом случае, факт звонков и соединения с абонентом имел место, что подтверждается детализацией услуг телефонной связи и иными материалами дела. При этом, продолжительность звонков значения не имеет, а имеет значение сам факт совершения звонков в нарушение статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ. Независимо от того, какого рода информация была передана или не передана во время переговоров, в данном случае она имеет своей целью возврат просроченной задолженности.

Согласно материалам дела длительность телефонных соединений в большинстве случае составляла 0 сек. Вместе с тем, тот факт, что абонент бросил трубку или вообще не захотел слушать сотрудника Общества не свидетельствует о том, что взаимодействие с должником не состоялось и звонок был «неуспешным».

Намеренное использование телефона для причинения абоненту беспокойства беспрерывными звонками нарушает неприкосновенность частной жизни, отнесенной законодательством к нематериальным благам, подлежащим защите всеми предусмотренными законом способами.

Действия, направленные на возврат просроченной задолженности, нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Таким образом, нарушение АО «ФАСП» требований вышеназванных норм образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 постановления от 02 июня 2004 года №10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии возможности для соблюдения нарушенных правил и норм, Обществом не представлено.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Доводы и возражения Общества суд отклоняет как необоснованные, не соответствующие представленным в материалы дела доказательствам.

Представитель Управления в судебном заседании пояснил, что ссылка на нарушение Обществом части 5 статьи 4 Федерального закона №230-ФЗ ошибочна, допущена опечатка. В тексте протокола об административном правонарушении содержится указание, что Общество осуществило взаимодействие с должником, направленное на возврат просроченной задолженности, посредством телефонных разговоров более одного раза в сутки, более двух раз в неделю, более восьми раз в месяц.

Соблюдение процессуальных требований при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении Общества проверено, нарушений не выявлено.

Заявление о привлечении к административной ответственности подано в соответствии с требованиями статей 203, 204 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы Общества о нарушении порядка привлечения к административной ответственности, суд отклоняет в силу следующего.

Ответ Общества на определение об истребовании сведений, необходимых доказательств для разрешения дела об административном правонарушении от 13.05.2020 №03906/20/16777 (исх. АО «ФАСП» от 27.05.2020 №1379), поступил в Управление 28 мая 2020 года.

Протокол об административном правонарушении составлен в отношении Общества 17 июня 2020 года.

В данном случае права лица, привлекаемого к административной ответственности в части возможности ознакомления с материалами до составления протокола об административном правонарушении, дать объяснения, представить доказательства, заявить ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ, нарушены не были.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Таким образом, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих об исключительности случая совершения правонарушения и применение статей 2.9 и 4.1.1 КоАП РФ суд не усмотрел.

Принимая во внимание положения статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также отсутствие в материалах дела каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном санкцией части 2 статьи 14.57 КоАП Российской Федерации - 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно статье 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда. В соответствии с частью 5 статьи 32.2 Кодекса при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, суд направляет в течение десяти суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Судебный пристав-исполнитель после получения судебного акта для принудительного исполнения составляет в отношении лица, не уплатившего штраф, протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ.

В целях своевременного исполнения судебного акта о наложении административного штрафа АО «ФАСП» необходимо в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу представить в суд документ, подтверждающий уплату административного штрафа.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Привлечь акционерное общество «Финансовое агентство по сбору платежей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 115114, <...>, этаж 3, ком.А314) к административной ответственности по части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Перечисление штрафа производить по реквизитам: УФК по Республике Бурятия (Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Бурятия), лицевой счет 04021784980, ИНН <***>, КПП 032601001, расчетный счет <***>, банк Отделение НБ Республики Бурятия г.Улан-Удэ, БИК 048142001, ОКТМО 81701000001, код бюджетной классификации 32211617000016017140, УИН 32203000200000005012.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяА.ФИО5