Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А56-66898/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66898/2018
25 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Черняковской М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

заявитель общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ"

заинтересованное лицо Балтийская таможня Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ

о признании недействительным решения об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ №10216120/140417/0022440, в виде письма от 21.01.2018 №19-10/07469

при участии

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 15.03.2018)

от заинтересованного лица: ФИО3 (доверенность от 27.12.2017)

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ" (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Балтийской таможне Северо-Западное Таможенное управление Федеральной таможенной службы РФ (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительным решения об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ №10216120/140417/0022440, в виде письма от 21.01.2018 №19-10/07469.

Определением от 31.05.2018 заявление принято к производству и назначено к рассмотрению на 01.08.2018.

Определениями суда от 01.08.2018, 19.09.2018, 17.10.2018, 14.11.2018, 17.12.2018 судебное разбирательство откладывалось по ходатайству сторон для урегулирования спора во внесудебном порядке.

В судебном заседании 18.12.2018 стороны сообщили суду, что урегулировать спор во внесудебном порядке не представляется возможным.

Представитель Общества поддержал заявленные требования, просил оспариваемое решение признать недействительным, представитель Таможни против удовлетворения требований Общества возражал, ссылаясь на отмену оспариваемого ненормативного правового акта в порядке ведомственного контроля.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В целях помещения под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления Обществом на таможенный пост Гавань Балтийской таможни подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10216120/140417/0022440, в которой заявлены сведения о товаре, ввезенном на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее - ЕАЭС) во исполнение внешнеэкономического контракта от 04.11.2016 № 88-1Р-16, заключенного Обществом с компанией «Sutas Sut Urunleri A.S.» (Турция) – «Молоко сухое обезжиренное с содержанием жира 0,66-0,85%, влаги 4,00-4,20%, без добавления сахара или других подслащивающих веществ... Изготовитель Sutas Sut Urunleri A.S., код товара в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности ЕАЭС – 0402 10 190 0.

В графе 16 указанной ДТ декларантом заявлена страна происхождения товара - Турция. При этом в графе 36 ДТ заявлено о тарифной преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран.

В ходе таможенного контроля до выпуска товаров в целях проверки сведений о стране происхождения товара таможенным органом принято решение от 16.04.2017 о проведении дополнительной проверки, у Общества запрошен оригинал сертификата о происхождении товара.

В ответ на запрос таможенного органа Обществом представлен оригинал сертификата о происхождении товара от 09.03.2017 №С0173392.

С целью установления подлинности представленного сертификата таможенным органом принято решение о проведении таможенной экспертизы от 17.04.2017 №10216120/170417/ДВ/000266.

Товар, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216120/140417/0022440, выпущен таможенным органом 17.04.2017 с учетом льготной тарифной ставки таможенных платежей в размере 11,25% до принятия решения о предоставлении преференций. Обществом внесена сумма обеспечительного платежа в размере 773 821,53 руб.

По результатам таможенного контроля 11.09.2017 Балтийской таможней принято решение об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара, сведения о котором заявлены в ДТ № 10216120/140417/0022440. Таможня пересчитала таможенные платежи по ставке 15% и уведомила Общество о зачете внесенного обеспечительного платежа, выставила требование об уплате пени на сумму 55 934,38 руб.

Общество 18.01.2018 направило в Таможню требование о восстановлении режима тарифных преференций по ввезенному товару по ДТ № 10216120/140417/0022440, предоставив сертификат, выданный уполномоченным органом Турции от 03.11.2017 № С0445857.

Таможня решением б/д б/н, направленным письмом от 21.02.2018 № 19-10/07469 повторно отказала в предоставлении преференций указав, что сертификат происхождения товаров формы "А" от 03.11.2017 № С0445857 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008.

Полагая, что решение об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ №10216120/140417/0022440 вынесено неправомерно, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном их несоответствии закону и нарушением их изданием прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

С заявлением об оспаривании решения Таможни, Общество обратилось в арбитражный суд с соблюдением установленного законом срока на обжалование.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 36 Закона РФ от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе", Российская Федерация предоставляет тарифные преференции в соответствии с международными договорами государств - членов Таможенного союза, международными договорами Российской Федерации.

Для целей настоящей статьи под тарифной преференцией понимается освобождение от уплаты ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из стран, образующих вместе с Российской Федерацией зону свободной торговли либо подписавших соглашения, имеющие целью создание такой зоны, или снижение ставок ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, происходящих из развивающихся или наименее развитых стран, пользующихся единой системой тарифных преференций Таможенного союза.

Статьей 32 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29.05.2014 (далее - Договор о ЕАЭС) предусмотрено, что в ЕАЭС осуществляется единое таможенное регулирование в соответствии с Таможенным кодексом ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) и регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и актами, составляющими право ЕАЭС, а также в соответствии с положениями Договора о ЕАЭС.

Согласно статье 101 Договора о ЕАЭС до вступления в силу ТК ЕАЭС таможенное регулирование в ЕАЭС осуществлялось в соответствии с Договором о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009 и иными международными договорами государств-членов, регулирующими таможенные правоотношения, заключенными в рамках формирования договорно-правовой базы Таможенного союза и Единого экономического пространства и входящими в соответствии со статьей 99 Договора о ЕАЭС в право ЕАЭС.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 444 ТК ЕАЭС указанный Кодекс применяется к отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и возникшим со дня его вступления в силу. По отношениям, регулируемым международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования, возникшим до вступления ТК ЕАЭС в силу, ТК ЕАЭС применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут со дня его вступления в силу, с учетом положений, предусмотренных статьями 448 - 465 ТК ЕАЭС. Решения Евразийской экономической комиссии, регулирующие таможенные правоотношения, действующие на дату вступления ТК ЕАЭС в силу, сохраняют свою юридическую силу и применяются в части, не противоречащей ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 36 Договора о ЕАЭС в целях содействия экономическому развитию развивающихся и наименее, развитых стран ЕАЭС в соответствии с данным Договором может предоставлять тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из развивающихся стран - пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС и (или) наименее развитых стран-пользователей единой системы тарифных преференций ЕАЭС.

На основании пункта 2 статьи 58 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), действовавшего в период декларирования рассматриваемого товара, определение страны происхождения товаров производится во всех случаях, когда применение мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования зависит от страны происхождения товаров.

Частью 1 статьи 109 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», действовавшего в период декларирования рассматриваемого товара (далее - Закон о таможенном регулировании) предусмотрено, что определение страны происхождения товаров, происходящих из государств, не являющихся членами ЕАЭС, при их ввозе в Российскую Федерацию, осуществляется в соответствии с Соглашением о единых правилах определения страны происхождения товаров и главой 7 ТК ТС.

Согласно статье 1 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «О единых правилах определения страны происхождения товаров» установлено, что Правила определения страны происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран утверждаются отдельным соглашением между сторонами.

Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран установлены Соглашением, заключенным 12.12.2008 между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации (далее - Правила определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран).

В соответствии с частью 3 статьи 109 Закона о таможенном регулировании страна происхождения товаров определяется декларантом, а в случаях, установленных Законом о таможенном регулировании, таможенным органом. Страна происхождения товаров заявляется декларантом таможенному органу при таможенном декларировании товаров. Происхождение товаров из заявляемой декларантом страны происхождения товаров должно быть документально подтверждено в соответствии с правом ЕАЭС.

В силу пунктов 1, 3 статьи 61 ТК ТС сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров. Сертификат о происхождении товара представляется одновременно с таможенной декларацией и другими документами, представляемыми при помещении товаров, ввозимых на таможенную территорию ЕАЭС, под таможенную процедуру.

На основании пункта 1 статьи 62 ТК ТС при ввозе товаров на таможенную территорию ЕАЭС документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется в случае, если стране происхождения этих товаров на территории ЕАЭС предоставляются тарифные преференции в соответствии с таможенным законодательством и (или) международными договорами государств - членов ЕАЭС. В указанном случае документ, подтверждающий страну происхождения товаров, предоставляется таможенному органу одновременно с предоставлением таможенной декларации.

Согласно частям 1, 4 статьи 110 Закона о таможенном регулировании таможенные органы осуществляют контроль правильности определения страны происхождения товаров в целях обеспечения соблюдения мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования в случаях, когда применение таких мер зависит от страны происхождения товаров, до и после выпуска товаров. При обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что заявленные сведения о стране происхождения товаров, которые влияют на размер подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов и (или) на применение мер нетарифного регулирования, могут быть недостоверными либо должным образом не подтвержденными, таможенный орган проводит дополнительную проверку.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 110 Закона о таможенном регулировании по результатам осуществления контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенный орган принимает решение о стране происхождения товаров и (или) предоставлении тарифных преференций по форме и в порядке, которые определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела. Если в ходе контроля правильности определения страны происхождения товаров таможенным органом обнаружено, что не соблюдены условия предоставления тарифных преференций, установленные правом ЕАЭС, таможенный орган в установленном порядке принимает решение об отказе в предоставлении тарифных преференций.

В силу пункта 3 Решения Комиссии Таможенного союза от 27.11.2009 № 130 «О едином таможенно-тарифном регулировании Евразийского экономического союза» государства - члены ЕАЭС предоставляют тарифные преференции в отношении товаров, происходящих из стран, включенных в прилагаемые к данному Решению Перечень развивающихся стран-пользователей системы тарифных преференций таможенного союза, Перечень наименее развитых стран-пользователей системы тарифных преференций таможенного союза, и включенных в Перечень товаров, происходящих из развивающихся стран или из наименее развитых стран, в отношении которых при ввозе на таможенную территорию ЕАЭС предоставляются тарифные преференции, утвержденный Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 13.01.2017 № 8.

Турция включена в вышеупомянутый Перечень развивающихся стран -пользователей системы тарифных преференций таможенного союза, рассматриваемый товар как товар, входящий в товарную группу 04 Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности ЕАЭС, также включен в вышеупомянутый Перечень товаров, происходящих и ввозимых из развивающихся и наименее развитых стран, при ввозе которых предоставляются тарифные преференции.

Обществом таможенному органу представлен оригинал сертификата о происхождении товара от 09.03.2017 № С0173392 в целях подтверждения заявленных сведений о стране происхождения рассматриваемого товара и предоставления тарифных преференций.

Требованиями раздела VII «Документальное свидетельство» Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран предусмотрено, что в удостоверение происхождения товара из развивающейся или наименее развитой страны, на которую распространяется тарифный преференциальный режим, лицо, перемещающее товары, представляет декларацию-сертификат о происхождении товара (далее - сертификат) по форме «А», принятую в рамках Общей системы преференций, которая заполняется в соответствии с прилагаемыми к Правилам определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран Требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме «А» (далее - Требования к оформлению).

В положениях Требований к оформлению указано, что графа 11 сертификата должна содержать данные о дате и месте удостоверения сертификата, наименование и печать органа, уполномоченного в соответствии с законодательством удостоверять происхождение товаров, а также подпись должностного лица указанного органа, уполномоченного подтверждать достоверность сертификата. Печать должна иметь четкий оттиск, позволяющий при необходимости осуществить идентификацию на предмет ее подлинности.

Согласно Разделу VIII «Административное сотрудничество» Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран сертификат может быть признан недействительным в случае, в частности, если по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и (или) на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, выявлено, что сертификат выдан в нарушение требований, установленных Правилами определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран.

Решение Таможни от 11.09.2017 № 10216000-19-19-000105 об отказе в предоставлении тарифных преференций в качестве основания для отказа содержит указание на нарушение положений Требований к оформлению, а именно: графа 11 сертификата о происхождении товара от 09.03.2017 № С0173392 не содержит данных о месте удостоверения сертификата. На основании подпункта 1 пункта 1 раздела 11 Правил определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран-пользователей единой системы тарифных преференций Таможенного союза, являющихся приложением к Протоколу о внесении изменений и дополнений в Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, одобренному Решением Комиссии Таможенного союза № 780 от 23.09.2011 «О проекте Протокола о внесении изменений и дополнений в Соглашение о Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008», в предоставлении тарифных преференций отказано.

Вместе с тем, графа 11 сертификата о происхождении товара от 09.03.2017 № С0173392 содержит сведения о месте удостоверения сертификата - «Bursa Chamber of Commerce and Indastry» (Торгово-промышленная палата г. Бурсы).

Ссылка Таможни в решении на Протокол о внесении изменений и дополнений, в Соглашение о правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран от 12.12.2008, одобренный решением Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 780, является несостоятельной в связи с тем, что процедуры внутригосударственного согласования указанного Протокола не завершены, и он не был подписан сторонами вышеуказанного Соглашения. Соответственно положения данного Протокола не применимы.

При проведении таможенного контроля с целью установления подлинности представленного Обществом сертификата о происхождении товара от 09.03.2017 №С0173392 таможенным органом принято решение от 17.04.2017 № 10216120/170417/ДВ/000266 о проведении таможенной экспертизы.

Заключением таможенного эксперта Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления (Санкт-Петербург) от 27.04.2017 №12402006/0014451 установлено, что оттиск круглой печати, расположенный в графе 11 указанного сертификата нанесен печатной формой (печатью) уполномоченного органа Турции, соответствующий образец оттиска которого имеется в картотеке РНСП. Признаков, свидетельствующих о выполнении подписей в графах 11 и 12 сертификата при помощи высокой печатной формы - факсимиле, не имеется.

Следовательно, вывод Таможни о нарушении положений Требований к оформлению не соответствует фактическим обстоятельствам.

Более того, решением Федеральной таможенной службы Северо-Западного таможенного управления от 23.10.2018 №10200000/231018/322-р/2018 решение Таможни об отказе в предоставлении тарифных преференций от 11.09.2017 в отношении товара по ДТ №10216120/140417/0022440 отменено в порядке ведомственного контроля.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ №10216120/140417/0022440 требованиям действующего законодательства и нарушении им прав и законных интересов Общества.

Общество 18.01.2018 направило в Таможню требование о восстановлении режима тарифных преференций по ввезенному товару по ДТ № 10216120/140417/0022440, предоставив сертификат, выданный уполномоченным органом Турции от 03.11.2017 № С0445857.

Таможня решением б/д б/н, направленным письмом от 21.02.2018 № 19-10/07469 отказала в предоставлении преференций указав, что сертификат происхождения товаров формы "А" от 03.11.2017 № С0445857 заполнен с нарушением требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах определения происхождения товаров из развивающихся и наименее развитых стран, являющихся неотъемлемой частью Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008. При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата, в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата. Однако в нарушение требований по заполнению сертификатов о происхождении товаров, содержащихся в Правилах, в графе 4 сертификата отметка не проставлена.

В соответствии с требованиями к оформлению деклараций-сертификатов о происхождении товара по форме "А" (приложение № 2 к Правилам определения происхождения товаров от 12.12.2008) графа 4 используется для специальных отметок.

В случае выдачи дубликата сертификата взамен поврежденного либо утраченного в графе 4 уполномоченным органом страны происхождения товара делается отметка "duplicate" ("дубликат").

В случае, если сертификат выдан после отправки товара в графе 4 делается отметка "issued retrospectively" ("выдан впоследствии").

При аннулировании по каким-либо причинам уполномоченным органом страны происхождения товара ранее выданного сертификата в графу 4 вновь выданного сертификата вносится запись "issued instead" ("выдан взамен") с указанием номера и даты выдачи аннулированного сертификата.

Требования к оформлению сертификатов о происхождении товара формы "А" прямо допускают, что графа 4 сертификата может быть незаполненной.

Таким образом, судом установлено, что таможенным органом повторно неправомерно отказано в предоставлении преференций.

При этом принятие Федеральной таможенной службой Северо-Западного таможенного управления решения от 23.10.2018 №10200000/231018/322-р/2018 об отмене (изменении) в порядке ведомственного контроля несоответствующего требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле решения Таможни 11.09.2017 не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований с учетом следующего.

Из содержания статей 197, 198, 201 АПК РФ следует, что правовые последствия решений, принимаемых в пользу заинтересованных лиц вышестоящим таможенным органом и судом, различны. Отмена решения таможенного поста вышестоящим таможенным органом означает прекращение действия такого решения на будущее, а признание решения незаконным судом влечет признание его недействующим с момента принятия и свидетельствует о незаконности решения с момента его вынесения.

Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 99 разъяснено, что отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В рассматриваемом случае, суд установил, что действия Таможни по корректировке таможенной стоимости товара при отсутствии на то правовых и фактических обстоятельств повлекло за собой необоснованное удержание с Общества денежных средств, внесенных им в качестве обеспечения уплаты таможенных платежей, которые не могли использоваться им в предпринимательской или иной экономической деятельности, которые на момент рассмотрения судом настоящего дела по существу не были возвращены Обществу.

Таким образом, довод таможенного органа о том, что оспариваемое решение не действует и не порождает для заявителя каких-либо правовых последствий, не нарушает его прав и законных интересов, противоречит фактическим обстоятельствам, и основан на неправильном применении и толковании норм материального и процессуального права.

Следует также учесть, что оспариваемое решение в порядке ведомственного контроля принято Федеральной таможенной службой Северо-Западного таможенного управления уже после обращения Общества за защитой своих нарушенных прав в арбитражный суд.

Кроме того, в рамках настоящего дела Обществом предъявлено требование о признании недействительным решения Балтийской таможни б/д б/н, направленного письмом от 21.02.2018 № 19-10/07469 в отношении которого таможенным органом никакие решения в порядке ведомственного контроля не принимались.

Учитывая изложенное, требования заявителя являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исходя из заявленных Обществом требований в качестве способа восстановления нарушенного права, в силу пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ, суд полагает необходимым обязать Таможню устранить допущенные нарушения путем возврата излишне взысканных таможенных платежей в размере 773 821,53 руб., уплаченных по таможенной расписке регистрационный номер 10216120/170417/ТР-6856018, а также суммы пеней, взысканных на основании требования об уплате таможенных платежей от 20.12.2018 № 4314-О, в сумме 55 934, 38 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные заявителем при обращении в суд в сумме 3 000 руб. относятся на таможенный орган и взыскиваются с него в пользу заявителя.

При этом излишне уплаченная заявителем при обращении в арбитражный суд государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать недействительным решение Балтийской таможни б/д б/н об отказе в предоставлении тарифных преференций в отношении товара по ДТ №10216120/140417/0022440, направленного письмом от 21.02.2018 № 19-10/07469.

Обязать Балтийскую таможню устранить допущенные нарушения законных прав и интересов общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ", возвратив сумму обеспечительного платежа, зачтенного в счет уплаты ввозных таможенных платежей в размере 773 821, 53 руб., а также суммы пеней, взысканных на основании требования об уплате таможенных платежей от 20.12.2018 № 4314-О, в сумме 55 934, 38 руб.

Взыскать с Балтийской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ" 3 000 руб. государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ИНТЕРПРОДУКТ" 6 000 руб. излишне уплаченной государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 23.05.2018 № 461.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Черняковская М.С.