Решение от 13 марта 2020 г. по делу № А19-11703/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11703/2019

«13» марта 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2020.

Решение в полном объеме изготовлено 13.03.2020.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Архипенко А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, Москва г, Посланников переулок, 3, стр. 5, этаж 1 оф. 1)

к администрации Шелеховского муниципального района (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666034, Иркутская обл, ФИО2 г, Ленина ул, 15),

муниципальному унитарному предприятию Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 666033, Иркутская обл, ФИО2 г, Строителей и Монтажников пр-т, 10)

о взыскании 673 126 руб. 57 коп.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО3 (доверенность от 01.11.2019 № 3463, паспорт);

от ответчиков:

МУП Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные» – ФИО4 (доверенность от 10.01.2020 № 01-2020, паспорт),

администрация Шелеховского муниципального района – ФИО5 (доверенность от 10.01.2020 № 67/2020иск),

установил:

акционерное общество «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» обратилось к администрации Шелеховского муниципального района с требованиями о взыскании 673 126 руб. 57 коп., составляющих стоимость неосновательно полученного блага, 5 000 руб. – процентов за пользование чужими денежными средствами.

Ответчик возражал против удовлетворения иска по мотиву неполучения им угля, в том числе в указанном истцом количестве.

К участию в деле в качестве второго ответчика привлечено муниципальное унитарное предприятие Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные».

Обстоятельства дела.

Согласно распоряжениям Правительства Российской Федерации от 11.06.2015 № 1089-р и от 09.11.2016 № 2365-р АО «ГУ ЖКХ» определено единственным исполнителем осуществляемых Минобороны России в 2015-2018 годах закупок работ и услуг, связанных с поставкой, передачей тепловой энергии и теплоносителя, водоснабжением транспортировкой и подвозом воды, водоотведением, транспортировкой и очисткой сточных вод, обслуживанием объектов газового хозяйства, казарменно-жилищного фонда и объектов коммунальной и инженерной инфраструктур, с комплексным техническим обслуживанием, текущим ремонтом, санитарным содержанием объектов, а также с вывозом твердых коммунальных и жидких бытовых отходов с объектов казарменно-жилищного фонда для нужд Минобороны России и подведомственных ему государственных казенных, бюджетных и автономных учреждений, в том числе на территориях иностранных государств.

Во исполнение распоряжений Правительства Российской Федерации между Министерством обороны Российской Федерации и АО «ГУ ЖКХ» были заключены государственные контракты:

- № 4-ВКХ от 21.09.2015 на оказание услуг водоснабжения и водоотведения для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций,

- № 4-КЖФ от 19.05.2015 на оказание услуг по техническому обслуживанию казарменно-жилищного фонда военных городков Министерства обороны РФ и иных фондов, используемых в интересах Министерства обороны РФ;

- №5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций.

На протяжении срока действия государственных контрактов АО «ГУ ЖКХ» осуществляло эксплуатацию объектов Минобороны России, включая объект теплового хозяйства в пос. Чистые Ключи - Военный городок 2, условный номер 38:27:00000062242, инв. №21 (котельная).

Приказом заместителя Министра обороны РФ от 19.12.2015 № 1330 Федеральному государственному казенному учреждению «Сибирское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации поручено осуществить передачу в собственность Шелеховского районного муниципального образования Иркутской области вышеуказанный объект – котельную, условный номер 38:27:00000062242, инв. №21.

В процессе урегулирования вопросов по передаче объекта - с июля 2016 по октябрь 2016 в адрес мэра Шелеховского муниципального района ФИО6 неоднократно направлялись письма с просьбой организовать прием-передачу объекта в эксплуатацию и обслуживание в связи с невозможностью осуществлять эксплуатацию АО «ГУ ЖКХ» объектов, не принадлежащих МО РФ, а также окончанием действия государственного контракта № 5-ТХ от 21.09.2015 не позднее 31.10.2016.

По итогу переговоров сторонами было назначено проведение совещания с участием заинтересованных лиц по вопросам прохождения отопительного сезона 2016-2017 годов в п. Чистые Ключи Шелеховского района лишь на 21.10.2016, по итогам которого было принято решение о назначении выездного совещание с участием Мэра Шелеховского районного муниципального образования, Первого заместителя министра жилищной политики, энергетики и транспорта Иркутской области, прокурора г. Шелехова и руководства АО «ГУ ЖКХ», на территории котельной в п. Чистые Ключи.

В ходе выездного совещания 31.10.2016 были озвучены и зафиксированы в Протоколе совещания от 31.10.2016 (суду не представлен) следующие вопросы:

- введение постановлением мэра Шелеховского районного муниципального образования от 31.10.2016 режима чрезвычайной ситуации с целью предупреждения ситуации, которая может привести к нарушению функционирования систем жизнеобеспечения населения п. Чистые Ключи в связи ввиду прекращения АО «ГУ ЖКХ» деятельностью по эксплуатации котельной;

- определение и фиксация имеющегося запаса твердого топлива - угля марки «ДР», принадлежащего АО «ГУ ЖКХ» и имеющегося по состоянию на дату совещания на территории объекта, мер обеспечения его сохранности и запрете его вывоза с территории объекта.

По итогу проведенного выездного совещания, в связи с окончанием срока действия № 5-ТХ от 21.09.2015 на оказание услуг по поставке тепловой энергии для нужд Министерства обороны РФ и подведомственных Министерству обороны РФ организаций и прекращением деятельности АО «ГУ ЖКХ» был подписан Акт фактической передачи объекта 31.10.2016 между АО «ГУ ЖКХ» и мэром Шелеховского районного муниципального образования.

В 2017 года на имя мэра Шелеховского муниципального района ФИО6, а в адрес нового эксплуатирующего котельную предприятия - МУП «Шелеховские отопительные котельные» ФИО7 были направлены письма за исх. №319 от 07.04.2017, № 359 от 19.04.2017 года с требованием о возврате принадлежавшего АО «ГУЖКХ» твердого топлива – угля марки «ДР» в количестве 272,837 тонн .

Письмом мэра Шелеховского муниципального района исх. №1909/2017 от 17.05.2017 в удовлетворении требований о возврате угля было отказано, сообщено, что имевшийся запас угля на территории котельной был израсходован в рамках введенного режима чрезвычайной ситуации - в целях недопущения срыва отопительного периода 2016 – 2017 годы в п. Чистые Ключи. Кроме того, указано на невозможность определения количества переданного угля ввиду фиксации такового в актах приема-передачи.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), в силу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ).

Посчитав, что ответчик неосновательно обогатился за счет полученного от АО «ГУЖКХ» твердого топлива – угля марки «ДР», однако его возврат невозможен ввиду израсходования, истец обратился в суд за взысканием с администрации Шелеховского муниципального района по правилам статьи 1102 Гражданского кодекса РФ стоимости полученного последним топлива в количестве 251,896 тонн на сумму 673 126 руб. 57 коп.

В качестве подтверждения остатков угля на территории котельной по состоянию на дату поставки очередной партии угля – 18.08.2016 и передачи котельной представил:

- акт приема-передачи имущества с АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» от 31.10.2015, согласно которому по состоянию на 31.10.2015 АО «ГУ ЖКХ» был получен уголь марки ДР в количестве 1 415,746 тонн;

- товарные накладные на поставку угля марки ДР от 06.11.2015 № 3, от 09.11.2015 № ВСБ00000241, от 07.11.2015 № ВСБ00000271, от 14.11.2015 № ВСБ00000274, от 13.11.2015 № ВСБ00000275, от 16.11.2015 № ВСБ00000281, от 17.11.2015 № ВСБ00000799, от 20.11.2015 № ВСБ00000801, от 03.12.2015 № ВСБ00006847, от 08.12.2015 № ВСБ00006863, № ВСБ00006867, от 17.12.2015 № ВСБ00006857,от 25.01.2016 № ВСБ00004928, от 18.08.2016 № ВСБ00015540, подтверждающие, по его мнению, поставку угля марки ДР на котельную за период с 06.11.2015 по 18.08.2016 в суммарном количестве 2 990,15 тонн;

- выписки из журналов котельной установки на теплогенерирующем объекте Код 1С-Бухгалтер 000002655 (адрес: Иркутская область, п. Чистые Ключи, в/г 2, инв. № 21) за период с 01.01.2016 по 31.10.2016, сводные акты расхода топлива, расчеты нормативного расхода топлива, согласно которым за период с ноября 2015 по октябрь 2016 года (дату передачи котельной ответчику) расход угля марки ДР составил 4 154 тонн.

Таким образом, согласно расчёту истца, разница между количеством имеющегося и израсходованного к дате передачи котельной топлива, а равно и размер неосновательного обогащения администрации суммарно составили 251,896 тонн (1 415,746 тонн+2 990,15 тонн – 4 154,000 тонн), в денежном выражении - 673 126 руб. 57 коп. (251,896 тонн*2 672,24 руб.).

На сумму неосновательного денежного обогащения в соответствии с пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие период (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ).

Поэтому истец обратился также за взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 000 руб. (без приведения расчета и обоснованием периодов начисления).

Ответчик (администрация) возражал против удовлетворения иска по мотиву недоказанности факта нахождения угля на территории котельной на момент ее передачи в муниципальную собственность, в том числе в указанных истцом объемах, а также отсутствия оснований по возмещению стоимости израсходованного топлива ввиду его безвозмездной передачи истцом.

В заседании суда истцом во исполнение определения суда представлены на CD-диске транспортные накладные за период с 06.11.2015 по 31.10.2016 на поставку угля в спорный период.

По смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, на которой основаны требования истца, обязанность по возврату неосновательно приобретенного или сбереженного имущества (неосновательного обогащения) может быть возложено только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего).

Из представленного в заседание суда Протокола выездного совещания, состоявшегося на территории котельной п. Чистые Ключи 31.10.2016 по вопросу обеспечения бесперебойного прохождения отопительного периода 2016-2017 гг. в п. Чистые ключи Шелеховского района следует, что администрацией Шелеховского муниципального района принято решение о закреплении недвижимого и движимого имущества котельной за муниципальным унитарным предприятием «Шелеховские отопительные котельные».

Администрация в ходе судебного разбирательства подтвердила передачу котельной 31.10.2016 в хозяйственное ведение МУП «Шелеховские отопительные котельные» (одновременно с получением ее от истца), что указывает на возможное использование размещенного на территории котельной угля непосредственно предприятием, а не администрации Шелеховского муниципального района.

В этой связи истец в порядке статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса РФ истец заявил ходатайство о привлечении МУП Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные» в качестве второго ответчика по делу.

Ходатайство судом было удовлетворено, судом в качестве второго ответчика привлечено МУП Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные».

МУП Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные» возражало против удовлетворения иска по мотиву - АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» является ненадлежащим лицом, которое не вправе требовать возврата неосновательного обогащения, поскольку не является собственником угля.

Так, из представленного в материалы дела в качестве доказательств наличия угля на территории котельной Акта приема-передачи имущества от 31.10.2015 и договора хранения от 30.10.2015 № 20/ТХ-2015, заключенного между АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» и АО «Ремонтно-эксплуатационное управление» усматривается, что спорное имущество – уголь был передан истцу на ответственное хранение и не являлся его собственностью.

Таким образом, истец (как хранитель имущества) правом собственности на спорное имущество не обладает, а потому не вправе обращаться с кондикционным иском.

Кроме того, ответчик указал на готовность как это и предусмотрено статьей 1104 Гражданского кодекса РФ возвратить уголь в том же количестве в натуре в случае признания судом факта неосновательного обогащения и вынесения решения суда в пользу истца.

В этой связи, в судебном заседании суд дважды предлагал истцу ввиду особенностей правового регулирования отношений из неосновательного обогащения изменить предмет спора с требования о взыскании стоимости угля на требование о взыскание его в натуре.

Истец свои требования уточнить отказался.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 1104 Гражданского кодекса РФ имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре. И только в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество на стороне приобретателя в силу части 1 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ возникает обязанность возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения.

Таким образом, обязанность приобретателя возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества возникает только в случае невозможности возврата спорного имущества в натуре.

Доказательств невозможности возврата МУП Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные» в натуре истец суду не назвал и не представил.

Возможный приобретатель спорного имущества - МУП Шелеховского района «Шелеховские отопительные котельные» в ходе судебного разбирательства указало на готовность возврата истцу неосновательного обогащения в натуре - угля марки, приближенной к марке «ДР», в случае вынесения решения суда в пользу истца.

В обязательственных правоотношениях, в частности, из неосновательного обогащения (в отличие от вещных правоотношений - истребовании вещи из чужого незаконного владения) потерпевшему в натуре может быть возвращена вещь из числа однородных предметов, а не конкретная вещь с идентифицирующими признаками.

Суд с учетом готовности ответчика к возврату имущества в натуре предложил истцу уточнить исковые требования применительно к вышеуказанным правовым нормам.

Истец от уточнения исковых требований отказался.

Поскольку правилами главы 60 Гражданского кодекса не предусмотрена возможность денежного возмещения неосновательного обогащения в случае наличия у приобретателя фактической возможности возврата имущества, то в иске следует отказать ввиду выбора ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца по делу по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Взыскать с акционерного общества «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 105005, Москва г, Посланников переулок, 3, стр. 5, этаж 1 оф. 1) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 14 463 руб.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья: А.А. Архипенко