Решение от 21 февраля 2023 г. по делу № А46-20823/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-20823/2022
21 февраля 2023 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 14 февраля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 21 февраля 2023 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бубенцовой Д.Л., рассмотрев в судебном заседание дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1, г. Омск (ИНН <***>, ОГРНИП 304550335600204) к Администрации Советского административного округа города Омска, г. Омск (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным уведомления Администрации Советского административного округа города Омска от 15.07.2022 № Исх-АСАО/17-1819 о расторжении с индивидуальным предпринимателем ФИО1 договоров на размещение нестационарных торговых объектов согласно схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Советского административного округа города Омска от 01.07.2018 № 463/1-С, от 02.11.2017 № 444/2-С и от 01.07.2018 № 463, как односторонней сделки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 14.06.2020, паспорт, диплом,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023, служебное удостоверение, диплом,



У С Т А Н О В И Л :

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, Предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Администрации Советского административного округа города Омска (далее - Администрация) о признании недействительным уведомления Администрации от 15.07.2022 № Исх-АСАО/17-1819 о расторжении с ИП ФИО1 договоров на размещение нестационарных торговых объектов (далее - НТО) согласно схемы размещения НТО на территории Советского административного округа города Омска от 01.07.2018 № 463/1-С и от 02.11.2017 № 444/2-С по адресу: <...> ООТ «Технический университет» (нечетная сторона)/пр-т Мира, дом 11 (в составе остановочного комплекса ООТ «Технический университет») (нечетная сторона) и от 01.07.2018 № 463 место размещения НТО: Советский административный округ <...>, как односторонней сделки.

В обоснование заявленных исковых требований указано, что у Предпринимателя в соответствии с договорами на размещения НТО был более продолжительный срок, чем 11 календарных дней для приведения НТО в соответствующий облик, условия Договоров не содержат сроков приведения НТО в соответствии с нормативными правовыми актами Администрации города Омска относительно их внешнего архитектурного облика. Выявленные Администрацией нарушения были устранены.

Администрация представила отзыв на исковое заявление, в котором возражала против его удовлетворения, указав, что Предпринимателем не соблюдены условия договоров в части площади размещенных НТО.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивала, представитель ответчика просила отказать в удовлетворении искового заявления по доводам, изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО1 (Владелец) и Администрацией (Уполномоченный орган) были заключены договоры на размещение НТО согласно схемы размещения НТО на территории Советского административного округа города Омска, а именно:

- договор № 463/1-С от 01.07.2018, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение НТО, общей площадью 10 кв.м. в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к настоящему договору);

- договор № 444/2 от 02.11.2017, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение НТО, общей площадью 8,0 кв.м. в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к настоящему договору);

- договор № 463 от 01.07.2018, по условиям которого Уполномоченный орган предоставляет, а Владелец принимает сроком на 5 лет с момента подписания договора место под размещение НТО, общей площадью 9 кв.м. в соответствии с паспортом НТО (приложение № 1 к настоящему договору).

Договорами предусмотрены места размещения НТО:

- в пункте 1.2 договора № 463/1-С от 01.07.2018 указано местоположение НТО: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, Мира, ООТ «Технический университет» (нечетная сторона);

- в пункте 1.3 договора № 444/2 от 02.11.2017 указано местоположение НТО: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, улица Проспект Мира, дом 11 (в составе остановочного комплекса ООТ «Технический университет»);

- в пункте 1.3 договора № 463 от 01.07.2018 указано местоположение НТО: Омская область, г. Омск, Советский административный округ, ул. Нефтезаводская, дом 17.

В пунктах 1.3, 1.4 договора № 463/1-С от 01.07.2018 определен вид торговой деятельности: специализированная торговля, специализация НТО: специализированная (общественное питание).

В пунктах 1.2, 1.4, 1.5 договора № 444/2 от 02.11.2017 указаны тип НТО: киоск, вид торговой деятельности: специализированная торговля, специализация НТО: общественное питание.

По условиям договора № 463 от 01.07.2018 тип размещаемого НТО: павильон, вид торговой деятельности: специализированная торговля, специализация НТО: услуги (пункты 1.2, 1.4, 1.5).

Пунктом 3.2.2 названных договоров предусмотрено, что Владелец НТО обязан привести внешний вид объекта в соответствии с паспортом нестационарного торгового объекта в течение 30 дней. Не изменять вид объекта (Приложение № 3).

06.05.2022 в ходе рейдовых мероприятий в целях контроля за соблюдением порядка размещения и эксплуатации НТО специалистами Администрации обследованы НТО, расположенные на территории Советского административного округа города Омска, и составлены акты с фиксацией выявленных нарушений:

по адресу: <...> ООТ «Технический университет» по договорам № 444/2 и № 463/1-С должны располагаться два НТО ИП ФИО1 площадью 8,0 кв.м. и 10,0 кв.м., фактически расположен один НТО площадью 26 кв.м. (акт обследования территории от 06.05.2022);

по адресу: <...> по договору № 463 должен располагаться НТО ИП ФИО1 площадью 9 кв.м., фактически расположен НТО площадью 20 кв.м.

30.05.2022 Администрацией в адрес ИП ФИО1 направлены уведомления об устранении выявленных нарушений в срок до 06.06.2022, в которых также указано, что в случае неисполнения требований Администрация оставляет за собой право досрочного расторжения договоров.

10.06.2022 в целях контроля за соблюдением порядка размещения и эксплуатации НТО специалистами Администрации повторно осуществлен выход по вышеуказанным адресам, в ходе которого установлено, что выявленные 06.05.2022 нарушения не устранены.

20.06.2022 в адрес ИП ФИО1 направлены уведомления № Исх-АСАО/17-1538 и № Исх-АСАО/17-1535 о необходимости приведения НТО в соответствие с требованиями условий договоров в срок до 30.06.2022.

04.07.2022 Администрацией осуществлен выход по адресу: <...> ООТ «Технический университет», в ходе которого зафиксировано, что ранее располагавшийся НТО общей площадью 26 кв.м. вынесен; по адресу: <...> собственник НТО проигнорировал требования Администрации по приведению принадлежащего ему НТО в соответствии с заключенным договором.

Пунктом 7.1 договора № 463 от 01.07.2018 предусмотрено, что настоящий договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим гражданским законодательством, а также в следующих случаях: прекращения осуществления торговой деятельности Владельцем; неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта; размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его виду, специализации, месту и периоду размещения; отказа Владельца от подписания акта приема-передачи места под размещение нестационарного торгового объекта, являющегося неотъемлемой частью договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - акт приема-передачи); неисполнения обязательств по осуществлению в нестационарном торговом объекте торговой деятельности, предусмотренной договором на размещение нестационарного торгового объекта, на протяжении 15 календарных дней подряд в течение срока действия указанного договора; просрочки исполнения обязательств по внесению платы за место под размещение нестационарного торгового объекта на срок два месяца и более; в иных случаях по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 7.1 договоров № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2 от 02.11.2017 договор прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством Российской Федерации, а также в следующих случаях: по соглашению сторон, в том числе в случае прекращения осуществления торговой деятельности Владельцем; неисполнения обязательства по установке нестационарного торгового объекта на условиях, предусмотренных договором на размещение нестационарного торгового объекта; размещения нестационарного торгового объекта с нарушением требований к его адресному ориентиру, размеру площади места размещения нестационарного торгового объекта, нарушения условий, касающихся количества выносного холодильного оборудования, типу нестационарного торгового объекта, специализации торговли; отказа Владельца от подписания акта приема-передачи места под размещение нестационарного торгового объекта, являющегося неотъемлемой частью договора на размещение нестационарного торгового объекта (далее - акт приема-передачи); неисполнения обязательств по осуществлению в нестационарном торговом объекте торговой деятельности, предусмотренной договором на размещение нестационарного торгового объекта, на протяжении 15 календарных дней подряд в течение срока действия указанного договора; в случае неисполнения обязательств по внесению платы за размещение нестационарного торгового объекта более 30 календарных дней с момента наступления срока внесения платы за размещение нестационарного торгового объекта; в иных случаях по решению суда в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Поскольку Администрацией в ходе осмотра было установлено, в том числе, что по названным договорам Предпринимателем размещены НТО с превышением установленной договорами площади, в установленные Администрацией сроки выявленные замечания Предпринимателем не устранены, Администрация направила в адрес ИП ФИО1 уведомление от 15.07.2022 № ИСХ-АСАО/17-1819 о расторжении договора, в котором сообщила, что в соответствии с пунктом 7.1 договоров в одностороннем порядке с 04.07.2022 расторгает договоры на размещение НТО от 02.11.2017 № 444/1-С, от 02.11.2017 № 444/2-С, от 01.07.2018 № 463/1-С, от 01.07.2018 № 463-С, от 18.02.2019 № 488-С.

Указывая на то, что условия договоров не содержат сроков приведения НТО в соответствие с нормативными правовыми актами Администрации города Омска относительно их внешнего архитектурного облика, в указанный срок (до 30.06.2022) ИП ФИО1 вынес НТО по пр. Мира, 11, как несоответствующие архитектурному облику, предусмотренному постановлением Администрации города Омска от 09.08.2018 № 812-п «Об утверждении требований к архитектурному облику нестационарных торговых объектов на территории города Омска», и установил новые НТО, соответствующие внешнему архитектурному облику, а также на то, что НТО по ул. Нефтезаводская, 17 в срок до 30.06.2022 был приведен в облик, соответствующий требованиям названного постановления Администрации города Омска № 812-п, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением о признании уведомления от 15.07.2022 № ИСХ-АСАО/17-1819 о расторжении договора недействительной односторонней сделкой, противоречащей положениям Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд считает, что исковое заявление не подлежит удовлетворению на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 153 ГК РФ предусмотрено, что сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу положений статей 153, 154, 156 ГК РФ односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны. К односторонним сделкам соответственно применяются общие положения об обязательствах и о договорах, поскольку это не противоречит закону, одностороннему характеру и существу сделки.

Уведомление Администрации от 15.07.2022 № Исх-АСАО/17-1819 является односторонней сделкой, направленной на прекращение прав и обязанностей сторон по договорам на размещение НТО.

В соответствии с пунктом 4.1.4 договоров № 463 от 01.07.2018, № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2 от 02.11.2017 Администрация вправе в одностороннем порядке путем письменного уведомления владельца отказаться от договора в следующих случаях: допущения владельцем задолженности по оплате более двух месяцев; использования места расположения НТО не в соответствии с его специализацией, указанной в настоящем договоре; передачи или уступки прав по заключенному договору на размещение НТО третьим лицам, либо осуществление третьим лицом торговой деятельности с использованием НТО; неоднократного (два и более раз) неисполнение владельцем НТО обязанности по освобождению мест размещения от временных конструкций; иного неоднократного нарушения владельцем обязательств по настоящему договору; проведения работ, связанных со строительством, ремонтом или содержанием автомобильной дороги (участка автомобильной дороги), на которой или в непосредственной близости от которой расположено место размещения НТО в течение 5 дней с даты получения владельцем письменного уведомления.

Как было указано ранее, пунктом 7.1 названных договоров предусмотрены основания и порядок прекращения договора.

Руководствуясь пунктом 7.1 договоров, Администрация направила Предпринимателю уведомление от 15.07.2022 № Исх-АСАО/17-1819 о расторжении договоров № 463 от 10.07.2018, № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2 от 02.11.2017 в одностороннем порядке.

Истец полагает, что уведомление от 15.07.2022 является недействительной односторонней сделкой, с чем суд согласиться не может в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что в случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», следует, что в соответствии со статьей 310 и пунктом 3 статьи 450 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом (например, статья 328, пункт 2 статьи 405, статья 523 ГК РФ) или соглашением сторон, влечет те же последствия, что и расторжение договора по соглашению его сторон или по решению суда, и к ним подлежат применению правовые позиции, сформулированные в настоящем постановлении

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение до контрагента.

В соответствии с частью 3 статьи 3 и частью 2 статьи 6 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон№ 381-ФЗ) органы местного самоуправления в области регулирования торговой деятельности создают условия для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли и вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием таких условий, в случаях и в пределах, которые предусмотрены данным Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Органы местного самоуправления в целях обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли разрабатывают и утверждают схемы размещения НТО с учетом нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 3 статьи 17 Закона № 381-ФЗ).

Частью 6 статьи 2 Закона № 381-ФЗ установлено, что НТО - торговый объект, представляющий собой временное сооружение или временную конструкцию, не связанные прочно с земельным участком вне зависимости от наличия или отсутствия подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе передвижное сооружение.

Правовое регулирование использования земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута предусмотрено главой V.6. ЗК РФ.

В целях упорядочения размещения НТО на территории города Омска в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом о 06.10.2013 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Законом № 381-ФЗ Администрацией города Омска принято постановление от 23.12.2014 № 1812-п «О размещении нестационарных торговых объектов на территории города Омска» (далее – Постановление № 1812-п), которым утвержден Порядок размещения НТО на территории города Омска (далее - Порядок).

Согласно пункту 3 Порядка размещение НТО на территории города Омска, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности (в федеральной собственности или в собственности Омской области) и муниципальной собственности города Омска, а также на земельных участках, расположенных на территории города Омска, государственная собственность на которые не разграничена, производится в соответствии с утвержденной администрацией города Омска схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории города Омска.

Согласно подпункту 2 пункта 17 Порядка схемой размещения НТО устанавливается, в том числе площадь НТО.

Павильон и киоск относятся к временным сооружениям, которые являются одним из типов НТО (пункт 7 Порядка).

Самовольно установленный НТО - нестационарный торговый объект, размещенный без соблюдения настоящего Порядка (пункт 10).

На основании пункта 49, подпункта 4 пункта 50 Порядка контроль за соблюдением настоящего Порядка при размещении и эксплуатации НТО, размещенных согласно схеме размещения нестационарных торговых объектов, осуществляет уполномоченный орган, который выявляет факты незаконного размещения, самовольной установки НТО.

Из материалов дела следует, что Предпринимателю предоставлены места под размещение НТО по условиям договора № 463 от 01.07.2018 общей площадью 9 кв.м. (тип НТО: павильон) (в схеме размещения НТО № 412), по условиям договора № 444/2 от 02.11.2017 общей площадью 8 кв.м. (тип НТО: киоск) (в схеме размещения НТО № 564) и по условиям договора № 463/1-С от 01.07.2018 общей площадью 10 кв.м. (в схеме размещения НТО № 66).

Фактически при проведении сотрудниками Администрации рейдовых мероприятий установлено, что по адресу: <...> «Технический университет» (нечетная сторона) размещен павильон общей площадью 26 кв.м. (договоры № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2 от 02.11.2017), по адресу: <...> размещен НТО площадью 20 кв.м. (договор № 463 от 01.07.2018).

Таким образом, площадь размещенных истцом НТО превышала площадь под размещение НТО, предоставленную Предпринимателю по договорам.

Указанные обстоятельства явились основанием для направления Предпринимателю уведомлений от 30.05.2022 № Исх-АСАО/17-1349, № Исх-АСАО/17-1350, в которых Администрация указала на превышение площади установленных истцом НТО по спорным договорам, а также на необходимость приведения внешнего вида НТО в соответствии с нормативными правовыми актами Администрации города Омска относительно их внешнего архитектурного облика. В уведомлениях установлен срок для устранения выявленных нарушений - до 06.06.2022.

Вопреки доводам истца, уведомления от 30.05.2022 № Исх-АСАО/17-1349, № Исх-АСАО/17-1350 были получены Предпринимателем. Письмами от 03.06.2022 ИП ФИО1 уведомил Администрацию о том, что им получены уведомления от Администрации от 30.05.2022 № Исх-АСАО/17-1349, № Исх-АСАО/17-1350 о приведении НТО в соответствии с требованиями, заключенных договоров, а также указал, что истец обязуется привести НТО в соответствие до 30.06.2022.

Уведомлениями от 20.06.2022 № Исх-АСАО/17-1538, № Исх-АСАО/17-1535 Администрация повторно указала Предпринимателю на необходимость учета требований Постановления № 812-п и приведения НТО по спорным договорам в соответствие с условиям договоров в срок до 30.06.2022.

При проведении осмотра 04.07.2022 Администрацией установлено, что по адресу: <...> ООТ «Технический университет» (нечетная сторона) вынесен павильон площадью 26 кв.м., размещенный ИП ФИО1 на основании договоров от 01.07.2018 № 463/1-С (в схеме № 66) и от 02.11.2017 № 444/2-С (в схеме 564); по адресу: ул. Нефтезаводская, 17 размещен НТО площадью 20 кв.м. (акты обследования территории от 04.07.2022).

Указанные обстоятельства подтверждают, что Предпринимателем по спорным договорам были размещены НТО с превышением установленной площади.

В исковом заявлении Предприниматель указал, что НТО по адресу ул. Нефтезаводская, 17, в срок до 30.06.2022 был приведен в облик, соответствующий требованиям Постановления № 812-п, между тем, соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

В судебных заседаниях 13.02.2023, 14.02.2023 представитель истца пояснила, что фактически выявленные Администрацией нарушения в отношении НТО по ул. Нефтезаводская, 17 ни по площади НТО, ни по внешнему облику НТО не устранены, при этом представитель истца указала, что заявленные исковые требования уточнять не будет.

Истец указал, что НТО, размещенные по адресу: <...> ООТ «Технический университет» (нечетная сторона)/ пр. Мира, дом 11 (в составе остановочного комплекса ООТ «Технический университет») (нечетная сторона), в срок до 30.06.2022 были вынесены и установлены новые НТО, соответствующие внешнему архитектурному облику. Как указал истец, момент замены НТО по ул. Мира 11 был зафиксирован Администрацией, что отражено в оспариваемом уведомлении о расторжении договора от 15.07.2022 № ИсхАСАО/17-1819.

Действительно, Администрацией зафиксирован факт выноса НТО площадью 26 кв.м., между тем, указанное обстоятельство (вынос НТО) не свидетельствует о том, что первоначально НТО, площадь которого составляла 26 кв.м., было размещено Предпринимателем в соответствии с требованиями договоров № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2-С от 02.11.2017, а также в соответствии со схемой размещения НТО.

Более того, по договорам № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2-С от 02.11.2017 предусмотрено размещение двух НТО площадью 8 кв.м. и 10 кв.м., в то время как фактически Предпринимателем был размещен НТО площадью 26 кв.м. О необходимости размещения двух НТО свидетельствуют, в том числе и акты приема-передачи места под размещение НТО (приложение № 3 к договорам № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2-С от 02.11.2017), в которых указано, что Предпринимателю переданы места под размещение НТО общей площадью НТО 8 кв.м. и 10 кв.м. соответственно.

Кроме того, в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих предоставление истцу по договорам № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2-С от 02.11.2017 места для размещения двух НТО как единого объекта.

Согласно пункту 7 статьи 45 Постановления Администрации города Омска № 1812-п владелец нестационарного торгового объекта имеет право на увеличение площади нестационарного торгового объекта не более чем на 10 процентов от площади нестационарного торгового объекта, установленной договором на размещение нестационарного торгового объекта, за счет внешних элементов нестационарного торгового объекта.

В рассматриваемом случае установленные на момент проверки размеры площади размещенных Предпринимателем НТО более чем на 10 процентов превышали площадь, предусмотренную договорами.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что по договорам № 463 от 01.07.2018, № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2-С от 02.11.2017 истец не исполнил обязанности по установке НТО на условиях, предусмотренных договором, а именно по установке НТО площадью, предусмотренной договорами, а также схемой размещения НТО.

То обстоятельство, что Предпринимателем после демонтажа павильона площадью 26 кв.м. по пр. Мира, 11 в г. Омске был установлен павильон, соответствующий требованиям, не имеет правового значения, поскольку, установив первоначально НТО, не соответствующие площади, установленной договорами, Предприниматель уже допустил нарушение условий договоров и схемы размещения НТО, а в силу пункта 7.1 договоров № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2-С от 02.11.2017 несоответствие площади установленного НТО является основанием для прекращения договора. Несоответствие площади размещенных НТО установлено уполномоченным органом.

Доводы истца о том, что условия договоров не содержат сроков приведения НТО в соответствии с нормативными правовыми актами Администрации города Омска относительно их внешнего архитектурного облика, подлежат отклонению, поскольку основанием для расторжения договоров в одностороннем порядке явился пункт 7.1 договоров предусматривающий прекращение договора в случае неисполнения обязательства по установке НТО на условиях, предусмотренных договором на размещение НТО, в том числе в случае размещения НТО с нарушением требований к размеру площади места размещения НТО.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что действия Администрации по одностороннему расторжению договоров № 463 от 01.07.2018, № 463/1-С от 01.07.2018, № 444/2-С от 02.11.2017 на основании пункта 7.1 договоров являются законными и обоснованными.

Злоупотребления правом на односторонний отказ от договора со стороны ответчика суд не усматривает.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении искового заявления индивидуального предпринимателя ФИО1 полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья Е.Д. Малявина