Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А40-16512/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-16512/23-166-12
г. Москва
16 мая 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2023года

Полный текст решения изготовлен 16 мая 2023 года


Арбитражный суд в составе судьи Кузьминская Н. Ю., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рудевой М.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО "ИК ЭНЕРГЕТИК" в лице конкурсного управляющего ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Черемушкинского ОСП ГУФССП по городу Москве ФИО2, ГУФССП России по г. Москве, с участием третьего лица ФИО3, об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя и отмене постановления об окончании исполнительного производства


при участии представителей

от заявителя – не явился, извещен;

от ответчиков – не явились, извещены;

от третьего лица – не явился, извещен;



УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО «ИК Энергетик» обратился с заявлением о признании незаконным действия Черемушкинского ОСП судебного пристава-исполнителя ФИО2 по вынесению постановления от 08.11.2022 об окончании исполнительного производства №1675208/22/77033-ИП и отменить указанное постановление с возложением обязанности устранить допущенные нарушения законодательства, возобновив исполнительные действия по исполнительному листу ФС №038861293, выданному 24.02.2022 Арбитражным судом города Москвы.

Заявление мотивировано тем, что на основании названного выше исполнительного листа судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство, однако вместо реализации мероприятий по принудительному взысканию судебной неустойки, судебный пристав-исполнитель 08.11.2022 окончил исполнительное производство в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе на основании пункта 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», что нарушает права заявителя.

Третье лицо представило отзыв, в котором просило отказать в удовлетворении заявленных требований, полагая, что должник исполнил обязанность по возврату в конкурсную массу помещения, исполнение было произведено еще 20.10.2021, должник не обязан уплачивать судебную неустойку с момента незаконного отказа кредитора от принятия предложенного должником надлежащего исполнения факт неисполнения или ненадлежащего исполнения решения суда устанавливается судебным приставом-исполнителем, что следует из разъяснений, данных в п.п.33 и 34 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 №7; кроме того, 21.03.2022 между должником и заявителем был дополнительно составлен акт приема-передачи помещения (л.д. 43).

Судебный пристав-исполнитель отзыва не представил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, установленную частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность не исполнил, хотя определениями от 01.02.2023 и от 13.02.2023 судебному приставу-исполнителю было предложено представить соответствующие доказательства по доводам заявителя.

Заявитель направил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя, в котором в полном объеме поддержал изложенные в заявлении доводы.

В судебное заседание не явились представители участвующих в деле лиц, в связи с чем судом было вынесено протокольное определение о рассмотрении делах без их участия, принимая во внимание имеющиеся в деле документы, свидетельствующие об извещении участвующих в дел лиц в установленном статьями 121-123 АПК РФ порядке.

Поскольку лицами, участвующими в деле, не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд завершил предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, рассмотрев дело по существу заявленных требований.

Как видно из материалов дела, исполнительный лист ФС №038861293 содержит два требования, а именно об обязании должника возвратить в конкурсную массу конкретное помещение и о взыскании с должника судебной неустойки за неисполнение судебного акта – определения о признании сделки недействительной.

Согласно части 1 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Как следует из пояснений заявителя, исполнительный лист для принудительного взыскания денежных средств был предъявлен в Черемушкинский ОСП УФССП по г. Москве вместе с заявлением от 19.09.2022, копия которого представлена заявителем в материалы дела (л.д. 24). Из содержания этого заявления видно, что взыскатель просил принять к исполнению указанный выше исполнительный лист в части взыскания судебной неустойки, приведя расчет, исходя из периода начисления неустойки, определенный судебным актом – определением от 24.08.2021 по делу №А40-23265/2018.

Согласно постановлению от 01.11.2022 о возбуждении исполнительного производства № 1675208/22/77033-ИП, судебный пристав-исполнитель рассмотрел предъявленный исполнительный лист на предмет исполнения – обязать ФИО4 возвратить в конкурсную массу действительную стоимость подлежащего возврату жилого помещения (л.д. 29).

В дальнейшем 08.11.2022 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об окончании исполнительного производства со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», указав, что «сумма, взысканная по ИП составляет: 0 р.. В ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме» (л.д. 31).

В этом же постановлении отражено, что исполнительный лист ФС 038861293 приобщен к материалам исполнительного производства.

Таким образом, заявленные требования подлежат удовлетворению, поскольку, как следует из материалов дела, совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения для взыскания судебной неустойки в установленном порядке не осуществлялось, поэтому содержание оспариваемого постановления не может быть признано соответствующим положениям части1 статьи 30, пункту 1 части 1 статьи 47, части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Доводы третьего лица не могут быть приняты во внимание, исходя из положений статьи 16, частей 1 и 2 статьи 318 и статьи 320 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 9, 65, 71, 197-201, 329 АПК РФ,



РЕШИЛ:

признать незаконным и отменить постановление от 08.11.2022 судебного пристава-исполнителя Черемушкинского ОСП ФИО2 об окончании исполнительного производства №1675208/22/77033-ИП.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

Н.Ю. Кузьминская