Решение от 16 марта 2023 г. по делу № А10-8531/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-8531/2022
16 марта 2023 года
г. Улан-Удэ


Резолютивная часть решения объявлена 09 марта 2023 года.


Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании долга по арендной плате, неустойки,

при участии в заседании представителя истца ФИО2 (доверенность от 27.12.2022 № 240),

установил:

Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия обратилось в Арбитражный суд Республики Бурятия с иском к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о взыскании 86 839 рублей 01 копейки, в том числе 79 334 рублей 64 копеек – долга по договору аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора, № АРЗУ-03/03-2021 от 17.12.2021 за период с 01.01.2017 по 30.09.2022, 7 504 рублей 37 копеек – неустойки за период с 05.03.2022 по 24.12.2022.

Определением от 13 января 2023 года суд принял исковое заявление по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме,

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлением о вручении заказного письма № 67000879880616, вручено 19.01.2023. Кроме того ответчиком ранее представлен отзыв на иск (л. д. 32-33) с приложением документов.

По мнению ответчика, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, поскольку договор аренды № АРЗУ-03/03-2021 от 17.12.2021 в отсутствие государственной регистрации является незаключенным. Кроме того, требование об оплате арендных платежей за период до подписания ответчиком договора и акта приема-передачи является незаконным и необоснованным.

Поскольку неявка в судебное заседание представителя ответчика, извещенного надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 19.03.2020 Российская Федерация является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:24:011204:13, площадью 3 894 (+/- 22) кв. м, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: <...> (л. д. 18).

Как указано в исковом заявлении, на земельном участке с кадастровым номером 03:24:011204:13 находится здание с кадастровым номером 03:24:011204:145, в котором находятся помещения, принадлежащие на праве собственности следующим лицам: Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Бурятия, федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Республике Бурятия, Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью «Деловая Русь», акционерному обществу «Сибирское производственно-геологическое объединение», ФИО4, ФИО5, ФИО6.

17 декабря 2021 года между истцом и вышеуказанными лицами заключен договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности со множественностью лиц на стороне арендатора № АРЗУ-03/01-2021, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендаторы принимают в аренду часть земельного участка с кадастровым номером 03:24:011204:13.

В соответствии с пунктом 1.1 договора, ответчик (арендатор-3) принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, с кадастровым номером 03:24:011204:13, находящийся в собственности Российской Федерации, общей площадью 3 894 кв.м., из них 8,55% (333 кв.м.) – доля в праве арендатора-3. Разрешенное использование: участок, занимаемый административным зданием.

Согласно пункту 1.3 договора срок аренды устанавливается с момента государственной регистрации до 01 июня 2068 года.

Договор вступает в силу с момента его государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 1.9).

Разделом 4 договора урегулирован порядок расчета арендной платы.

Так, в соответствии с пунктом 4.1 арендная плата для арендатора-3 устанавливается согласно расчёту:

Апз1= Кс * 1,5% * S (%),

Апз2=Апз1 / 4 кв.,

Где Апз1 – величина годовой арендной платы за земельный участок,

Апз2- величина квартальной арендной платы,

Кс- кадастровая стоимость земельного участка,

1,5% - ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка, установленная в соответствии с абзацем 1 пункта «г» части 3 Правил определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582,

S (%) – доля в праве арендатора.

Апз1= 10 758 148,50 * 1,5% * 8, 55% = 13 797 рублей 33 копейки без учета НДС,

Апз2= 13 797,33 / 4 = 3 449 рублей 33 копейки без учета НДС.

В соответствии с пунктом 4.2 арендная плата начисляется с момента подписания сторонами акта-приема передачи земельного участка от арендодателя к арендаторам. Первое внесение арендной платы арендаторы производят в течение 10 дней после вступления в силу настоящего договора.

Согласно пункту 4.4 арендаторы оплачивают ежеквартальную арендную плату не позднее 10 числа месяца, следующего за отчетным периодом, в декабре – не позднее 25 числа на основании расчёта пункта 4.1 договора в следующем порядке: 100% квартальной арендной платы на расчетный счет.

Пунктом 4.7 предусмотрено, что в связи с фактическим использованием переданного в пользование участка до дня вступления в силу настоящего договора, арендаторы возмещают неполученные доходы (убытки) за период (для арендатора-3) с 01 января 2017 года в размере, установленном в соответствии с пунктом 4.1 договора за каждый год пользования. Данная сумма подлежит перечислению на счет не позднее 10 календарных дней с момента вступления в силу настоящего договора.

К договору подписан акт приема-передачи от 17.12.2021 (л. д. 16-17).

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 75/9557 от 05.10.2022 с требованием в пятидневный срок с даты получения претензии погасить задолженность и неустойку (л. д. 22).

Неисполнение данного требования в добровольном порядке послужило основанием для обращения последнего в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 суд считает, что по своей правовой природе он является договором аренды земельного участка, в связи с чем, правоотношения сторон в рассматриваемом споре регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, главой 4 Земельного кодекса Российской Федерации.

Как следует из пункта 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и указанным Кодексом.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Таким образом, применительно к договору аренды существенными являются условия о предмете аренды, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Исследовав условия договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 суд установил, что сторонами согласованы существенные условия и соблюдены требования статьей 606, 607 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, договор согласно правилам статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации является заключенным.

Доводы ответчика о том, что договор является незаключенным, отклоняется в силу следующего.

Согласно пункту 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» при наличии спора о заключенности договора суд должен оценивать обстоятельства дела в их взаимосвязи в пользу сохранения, а не аннулирования обязательств, а также исходя из презумпции разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений, закрепленной статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу разъяснений, данных Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации в пункте 14 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», согласно пункту 2 статьи 609 ГК РФ договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом. В случае если стороны достигли соглашения в требуемой форме по всем существенным условиям договора аренды, который в соответствии с названным положением подлежит государственной регистрации, но не был зарегистрирован, то при рассмотрении споров между ними судам надлежит исходить из следующего. Если судами будет установлено, что собственник передал имущество в пользование, а другое лицо приняло его без каких-либо замечаний, соглашение о размере платы за пользование имуществом и по иным условиям пользования было достигнуто сторонами и исполнялось ими, то в таком случае следует иметь в виду, что оно связало их обязательством, которое не может быть произвольно изменено одной из сторон (статья 310 ГК РФ), и оснований для применения судом положений статей 1102, 1105 этого Кодекса не имеется. В силу статьи 309 ГК РФ пользование имуществом должно осуществляться и оплачиваться в соответствии с принятыми на себя стороной такого соглашения обязательствами.

Таким образом, отсутствие государственной регистрации договора, подлежащего такой регистрации в силу требований федерального закона, не освобождает лиц, подписавших соответствующий документ, при достижении между ними согласия по всем существенным условиям сделки, от исполнения принятых на себя обязательств в рамках, согласованных сторонами условий.

Факт передачи земельного участка в аренду по договору № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 подтверждается актом приема-передачи от 17.12.2021.

Поскольку ответчик пользуется соответствующей частью земельного участка, следовательно, согласно положениям статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и условиям договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 обязан вносить арендную плату.

В силу положений статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В соответствии с расчетом истца (л. д. 24), задолженность ответчика составляет 79 334 рубля 64 копейки за период с 01.01.2017 по 30.09.2022.

Расчет основного долга по договору № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 проверен судом и признан арифметически верным, соответствующий условиям договора.

Довод ответчика о неправомерности предъявления к взысканию арендных платежей за период с 2017 года до даты подписания договора является несостоятельным, поскольку в силу пункта 4.7 договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 ответчик, руководствуясь принципом свободы договора, добровольно принял на себя обязательство по уплате истцу платы за фактическое пользование земельным участок за период, предшествующий заключению договора.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату ответчиком задолженности в размере 79 334 рублей 64 копеек за период с 01.01.2017 по 30.09.2022, суд приходит к выводу о правомерности и обоснованности заявленных истцом требований о взыскании суммы основного долга в указанном размере.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Согласно пункту 5.6 договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка с размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке соблюдена.

Истцом в материалы дела представлен расчет неустойки за период с 05.03.2022 по 24.12.2022, начисляемой за просрочку внесения арендных платежей, в размере 7 504 рублей 37 копеек.

По результатам проверки правильности расчета и обоснованности размера неустойки, предъявленного к взысканию, судом установлено, что неустойка начислена на сумму долга, образовавшуюся до заключения договора аренды, то есть до 17.12.2021, тогда как условиями договора № АРЗУ-03/01-2021 от 17.12.2021 не предусмотрена ответственность арендатора за неисполнение или несвоевременное исполнение обязанности по возмещению неполученных доходов с 01 января 2017 года, установленной пунктом 4.7 договора. Следовательно, неустойка, предусмотренная пунктом 5.6 договора аренды, не подлежит начислению на сумму основного долга, образовавшуюся до заключения договора.

Кроме того, истцом не учтено следующее.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 статьи Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи – мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым-десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона (не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей).

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве), в частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория, лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

В соответствии с пунктом 3 постановления, оно вступает в силу со дня официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение шести месяцев с 01.04.2022 до 01.10.2022).

Согласно подпунктам «а», «б» пункта 2 Постановления № 497 его положения не применяются в отношении должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления; включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория, деятельность которых регулируется Федеральным законом «О деятельности иностранных лиц в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на территории Российской Федерации» и (или) Федеральным законом «О мерах воздействия на лиц, причастных к нарушениям основополагающих прав и свобод человека, прав и свобод граждан Российской Федерации», а также положениями, предусмотренными Федеральным законом «О некоммерческих организациях» и (или) Законом Российской Федерации «О средствах массовой информации», касающимися лиц, выполняющих функции иностранных агентов, либо которые являются аффилированными лицами указанных лиц.

Поскольку ответчик не относится к лицам, к которым введенный Постановлением № 497, мораторий не применяется, следовательно, в период действия указанного моратория неустойка на сумму основного долга, образовавшуюся за период до 01.04.2022, не подлежат начислению.

Такой подход соотносится с принципом юридического равенства регулирования сходных отношений (статья 19 Конституции Российской Федерации), в том числе обуславливающим соблюдение баланса интересов сторон.

Однородные по своей юридической природе отношения должны регулироваться одинаковым образом; конституционному принципу равенства противоречит любая дискриминация, то есть такие устанавливаемые законом различия в правах и свободах, которые в сходных обстоятельствах ставят одну категорию лиц в менее благоприятные (или, наоборот, более благоприятные) условия по сравнению с другими категориями (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 24.05.2001 № 8-П, от 03.06.2004 № 11-П, от 15.06.2006 № 6-П, от 16.06.2006 № 7-П, от 14.07.2011 № 16-П).

Принятие Постановления № 497 с учетом положений статьи 9.1 Закона о банкротстве обусловлено необходимостью поддержки российской экономики и предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

Возражения истца относительно неприменения в отношении ответчика моратория судом не принимаются, поскольку такая позиция нарушает принцип юридического равенства между активно участвующими в гражданском обороте муниципальными, государственными учреждениями, предприятиями, государственными и муниципальными органами и прочими участниками экономических отношений, которые окажутся в менее выгодном положении, нежели коммерческие организации и предприниматели, на которых распространяется освобождение от уплаты финансовых санкций в период введенного Постановлением № 497 моратория.

Общая экономическая направленность мер по поддержке российской экономики, принимаемых Правительством Российской Федерации, предполагает помощь всем субъектам экономического оборота.

При изложенных обстоятельствах, с учетом положений статей 191, 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом произведен следующий расчет неустойки за период с 05.03.2022 по 24.12.2022:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

562,39

05.03.2022

Новая задолженность на 562,39 руб.

562,39

05.03.2022

31.03.2022

27

20

562,39 ? 27 ? 1/130 ? 20%

23,36 р.

Сумма основного долга: 562,39 руб.

Сумма неустойки: 23,36 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

4 011,72

02.10.2022

Новая задолженность на 4 011,72 руб.

4 011,72

02.10.2022

24.12.2022

84

7.5

4 011,72 ? 84 ? 1/130 ? 7.5%

194,41 р.

Сумма основного долга: 4 011,72 руб.

Сумма неустойки: 194,41 руб.


Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 449,33

12.07.2022

Новая задолженность на 3 449,33 руб.

3 449,33

12.07.2022

24.07.2022

13

9.5

3 449,33 ? 13 ? 1/130 ? 9.5%

32,77 р.

3 449,33

25.07.2022

18.09.2022

56

8
3 449,33 ? 56 ? 1/130 ? 8%

118,87 р.

3 449,33

19.09.2022

10.10.2022

22

7.5

3 449,33 ? 22 ? 1/130 ? 7.5%

43,78 р.

6 898,66

11.10.2022

Новая задолженность на 3 449,33 руб.

6 898,66

11.10.2022

24.12.2022

75

7.5

6 898,66 ? 75 ? 1/130 ? 7.5%

298,50 р.

Сумма основного долга: 6 898,66 руб.

Сумма неустойки: 493,92 руб.


Итого неустойка составляет 711 рублей 69 копеек.

Поскольку ненадлежащее исполнение обязательства по внесению арендной платы за часть арендованного земельного участка нашло свое подтверждение, суд удовлетворяет требование истца о взыскании суммы основного долга в заявленном размере и суммы неустойки в размере 711 рублей 69 копеек.

Взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета не производится, поскольку истец и ответчик освобождены от ее уплаты на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Забайкальском крае и Республике Бурятия (ОГРН <***>, ИНН <***>) 79 334 рубля 64 копейки – основного долга, 711 рублей 69 копеек – неустойки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.


Судья А.О. Коровкина