Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А02-1670/2018

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1670/2018
29 декабря 2018 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть решения объявлена 25 декабря 2018 года. Полный текст решения изготовлен 29 декабря 2018/ года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Амургушева С.В., при ведении протокола секретарем ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСпецМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д. 5/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Северо-Западная, д. 20, г. Барнаул, край. Алтайский) о взыскании 15000 рублей и судебных расходов.

В судебном заседании принимали участие представители:

от истца – ФИО2, директор,

от ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЭлектроСпецМонтаж" (далее – ООО «ЭлектроСпецМонтаж») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (далее – ООО «Новый путь») о взыскании 15000 рублей задолженности за поставленный товар.

Определением суда от 21.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику было предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

14.11.2018 г. в суд от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 14.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьями 123, 1586 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Как видно из материалов дела, 03.07.2017 между ООО «ЭлектроСпецМонтаж» (поставщик) и ООО  «Новый уровень» (покупатель) заключен договор поставки № 02/17, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить оборудование (товар), наименование, ассортимент, количество и цена товара согласовываются сторонами в заявке и указываются в счетах-фактурах, товарных накладных.

Сумма договора составляет 46944 рубля 60 копеек без НДС. Оплата товара производится покупателем путем 100% перечисления средств на расчётный счет  поставщика в течение 5 дней с момента выставления счета (пункты 3.1, 3.2 договора).

Согласно пункту 7.1 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до момента исполнения сторонами всех обязательств по нему.

Квалифицируя правоотношения сторон, суд считает, что между сторонами были установлены правоотношения, урегулированные нормами параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации «Купля-продажа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Из материалов дела видно, что продавец исполнил свою обязанность по передаче товара (контактор КТИ-5330 220В ИЭК в количестве 2 шт.), предусмотренную статьей 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, что подтверждается универсальным передаточным актом от 03.07.2017 № 30.

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации   обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с законом и договором.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате продукции истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив  требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 15000 рублей, суд считает его обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Судом установлено, что во исполнение своих договорных обязательств истец передал ответчику, а ответчик принял товар на общую сумму 46944 рублей 60 копеек. Данное обстоятельство подтверждается универсальным передаточным актом от 03.07.2017 № 30.

Платежными поручениями от 13.07.2017 № 7387, от 21.07.2017 № 7394 ООО «Новый уровень» произвёл частичную оплату на сумму 31944 рубля 60 копеек.

Претензия от 14.08.2018 исх. № 19, направленная в адрес ответчика, с требованием оплаты долга, оставлена последним без исполнения.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО «Новый уровень» договорных обязательств по оплате поставленного товара по договору от 03.07.2017, ООО «ЭлектроСпецМонтаж» обратилось в суд с настоящим иском.

По данным истца, не опровергнутым ответчиком, последний обязательства по оплате услуг поставки товара не выполнил, по расчетам истца задолженность ответчика перед ООО «ЭлектроСпецМонтаж» за отпуск товара составляет 15000 рублей. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие уплату ответчиком указанной задолженности.

В соответствии со статьями 309, 310, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации суд в принудительном порядке взыскивает с ответчика в пользу истца образовавшуюся задолженность за поставленный товар в сумме 15000 рублей.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается в качестве обоснования своих требований и возражений.

Частью 3 стати 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представление либо не представление доказательств, при рассмотрении дела в суде первой инстанции, также является процессуальным действием, которое может быть совершено либо не совершено лицом, участвующим в деле. Соответственно, лицо, которое представило либо не представило суду документы или доказательства в суде первой инстанции, несёт риск наступления неблагоприятных последствий.

Представление доказательств в дело, после вынесения решения судом первой инстанции недопустимо в силу части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если лицо, участвующее в деле,  не обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайств о приобщении доказательств по данному делу, которые были бы отклонены судом первой инстанции, не имеется.

Руководствуясь статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате  государственной пошлины в сумме 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭлектроСпецМонтаж» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д. 5/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Новый уровень" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Северо-Западная, д. 20, г. Барнаул, край. Алтайский) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭлектроСпецМонтаж" (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Промышленная, д. 5/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) основной долг в размере 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 17000 (Семнадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.


Судья

С.В. Амургушев