Решение от 23 июня 2020 г. по делу № А56-125644/2019

4041/2020-236146(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-125644/2019
23 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2020 года. Полный текст решения изготовлен 23 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Стрельчук У.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия СПб" (адрес: Россия 192012, Санкт-Петербург, пр. Обуховской Обороны, д. 112, корп. 2, литер И, пом. № 338, ОГРН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Пауэрз" (адрес: Россия 173526, Рабочий пос. Панковка, Новгородская обл., ул. Индустриальная, д. 20, ОГРН: <***>);

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен - от ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью "НПК "Специальная металлургия СПб" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Пауэрз" (далее – ответчик) 403 841,91 руб. задолженности и 137 306,25 руб. неустойки с последующим ее начислением по дату фактического исполнения обязательства.

Истец уточнил исковые требования; просит взыскать с ответчика 302 881,43 руб. неустойки за период с 28.09.2019 по 11.12.2019; от требования о взыскании основного долга отказался.

Уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, представителей для участия в судебном заседании не направили.

Ответчик в отзыве, ссылаясь на чрезмерно высокий процент неустойки, просит снизить размер неустойки до 13 730,63 руб.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил, что истец на основании УПД поставил ответчику товар, который был оплачен последним с нарушением сроков, указанных в Спецификациях, в связи с чем ответчику начислена неустойка, размер которой за период с 28.09.2019 по 11.12.2019 составила 302 881,43 руб.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 1 Спецификаций предусмотрена ответственность ответчика за нарушение сроков оплаты поставленного товара в виде пени в размере 1% от сумы задолженности за каждый день просрочки.

Согласно расчет, размер неустойки за период с 28.09.2019 по 11.12.2019 составил 302 881,43 руб.

Ответчик, в свою очередь, заявило о применении нормы пункта 1 статьи 333 ГК РФ со ссылкой на существенно завышенный размер неустойки, составляющий 1% от стоимости неоплаченных работ за каждый день просрочки.

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.01.2011 по делу № 11680/10 указано, что необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам. Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами, однако никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Рассматривая ходатайство ответчика о снижении размера неустойки, суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также отсутствие доказательств того, что у истца возникли убытки, сопоставимые с размером начисленной суммы неустойки, полагает возможным на основании статьи 333 ГК РФ уменьшить общий размер взыскиваемой неустойки до 13 730,63 руб.

На основании изложенного требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

принять отказ от требования о взыскании основного долга; производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пауэрз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НПК «Специальная металлургия СПб» 13 730,63 руб. неустойки; 13 823 руб. в качестве возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Стрельчук У.В.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 13.06.2019 9:42:36

Кому выдана Стрельчук Ульви Валериевна