Решение от 16 марта 2025 г. по делу № А73-5928/2024

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5928/2024
г. Хабаровск
17 марта 2025 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 12 марта 2025 года.


         Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лунау И.А.,

рассмотрел в заседании суда дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Актив» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о взыскании 675 500 руб., 

при участии в судебном заседании:


от истца – ФИО1, представитель по доверенности от 01.04.2024 (удостоверение адвоката от 25.12.2019), ФИО2 (директор),

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2025, ФИО4 (директор),

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Актив» (далее – истец, ООО «Актив») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Звезда Востока» (далее – ответчик, ООО «Звезда Востока») о взыскании неосновательного обогащения в размере 675 500 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 510 руб.    

Определением суда от 16.04.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон в судебное заседание (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу.

Ответчик 16.05.2024 представил в суд отзыв на исковое заявление с возражениями на требования истца, а также заявил ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ.

Определением от 10.06.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Судом  истребованы следующие доказательства:

- в Банке «ВТБ» (ПАО): платежные поручения плательщика ООО  «Актив» в пользу Получателя ООО «Звезда Востока» с отметкой о подписи и ЭЦП ФИО4, в том числе, платежное поручение № 13 от 23.05.2022 на сумму 159 000 руб., платежное поручение № 123 от 04.04.2023 на сумму 51 500 руб., платежное поручение № 193 от 05.05.2023 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 241 от 29.05.2023 на сумму 225 000 руб., платежное поручение № 363 от 27.07.2023 на сумму 225 000 руб.; 

- в ПАО «МТС-Банк»: приказ ООО «Актив» о назначении ФИО5 на должность заместителя ООО «Актив»; доверенность ООО «Актив» на ФИО5, как лицо имеющее право доступа к расчетному счету, с правом распоряжения денежными средствами ООО «Актив»;

- в ООО «ЛЕ МОНЛИД»: договоры, заключенные с ООО «Звезда Востока» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>), а также доверенности на представителей для получения товара.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика возражал в отношении предъявленных требований, указав, что между сторонами имелись правоотношения по оформлению и перечислению платежей ООО «Звезда Востока» с расчетного счета ООО «Актив» на счета третьих лиц, оплате счетов - фактуры, выдаче документов и доверенностей для получения товаров и услуг. Договор от 19.12.2021 не подписан между сторонами, вместе с тем из поведения и воли сторон, следует, что он фактически исполнялся. ООО «Актив» оформлена директору ООО «Звезда Востока» ФИО4 электронно - цифровая подпись, предоставлен доступ к онлайн банку. Переводы имели систематический характер по распоряжению директора ООО «Звезда Востока» - ФИО2, и представителем ФИО5 При этом в обязанности ФИО5 входил контроль за финансовыми операциями истца. Неоднократность переводов в разные периоды времени также указывает на отсутствие ошибки при их совершении. Денежные средства переводились по указанию директора «Звезда Востока» - ФИО2 на счет ООО «Звезда Востока», для последующего их зачисления на клиентский счет в ООО «Леруа Мерлен Восток», об этом свидетельствуют счета - фактуры о получении ТМЦ, подписанные доверенным лицом ООО «Актив» ФИО5, ФИО2 и иными сотрудниками ООО «Актив». Перечисленные ООО «Актив» на расчетный счет ООО «Звезда Востока» денежные средства перечислялись на пополнение клиентского счета в ООО «Леруа Мерлен Восток» как пополнение счета покупателя и оплаты товаров. Договор на открытие клиентского счета между ООО «Леруа Мерлен Восток» и ООО «Звезда Востока» заключен в интересах и по поручению ООО «Актив». Движение денежных средств на счете ООО «Звезда Вотока» (выписки по расчетному счету) также подтверждает факт взаимодействия истца и ответчика в рамках договора б/н от 19 декабря 2021 года. На расчетный счет ответчика поступали только средства истца. При этом как только средства поступали, они сразу перечислялись на счет ООО «Леруа Мерлен Восток», затем сотрудники в интересах общества получали ТМЦ в ООО «Леруа Мерлен Восток». Размер перечисленных ООО «Актив» денежных средств на счет ООО «Звезда Востока», сопоставим с суммой уплаченной ООО «Звезда Востока» на счет ООО «Леруа Мерлен Восток».

В судебном заседании ФИО2, ФИО4 на вопрос суда пояснили, что ФИО2 действительно выдавалась ФИО4 ЭЦП для ведения последним бухгалтерской деятельности, в том числе для сдачи отчетности.

ФИО4 в судебном заседании указал, что поручения о переводе денежных средств, с указанием назначения платежа давались непосредственно ФИО2 Также в интересах ООО «Актив» им заключались контракты на поставку технических средств реабилитации.

Заслушав представителей сторон, изучив представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Как следует из предъявленного требования, истец произвел перечисление денежных средств на расчетный счет ответчика в общей сумме 675 500 руб., что подтверждается платежными поручениями от 23.05.2022 № 13, от 04.04.2023 № 123, от 05.05.2023 № 103, от 29.05.2023 № 241 с назначением платежа «оплата по договорам от 20.03.2022 № 36, от 20.01.2023 № 16 за выдачу ТСР».

Истец обязательств финансового характера перед ответчиком не имеет, договорные отношения по указанным переводам отсутствуют.

В связи с указанными обстоятельствами истец направлял в адрес ответчика претензию от 15.02.2024 № 3 с требованием о возврате суммы неосновательного обогащения, которая оставлена ответчиком без ответа и добровольного удовлетворения.

Невозможность разрешить возникшие разногласия в досудебном порядке явилась основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу этого гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения (подпункт 1 пункт 1 статья 8 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и тому подобное.

По смыслу указанной нормы обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица; отсутствие правовых оснований, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно.

Соответственно, при рассмотрении иска о взыскании неосновательного обогащения суд должен установить как факт приобретения или сбережения имущества ответчиком за счет истца, так и отсутствие у него для этого правовых оснований, а также размер неосновательного обогащения.

Пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ установлено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В материалы дела представлены платежные поручения ООО  «Актив» в пользу ООО «Звезда Востока» с отметкой о подписи и ЭЦП ФИО4, в том числе, платежное поручение № 13 от 23.05.2022 на сумму 159 000 руб., платежное поручение № 123 от 04.04.2023 на сумму 51 500 руб., платежное поручение № 193 от 05.05.2023 на сумму 15 000 руб., платежное поручение № 241 от 29.05.2023 на сумму 225 000 руб., платежное поручение № 363 от 27.07.2023 на сумму 225 000 руб.;  приказ ООО «Актив» о назначении ФИО5 на должность заместителя ООО «Актив»; доверенность ООО «Актив» на ФИО5, как лицо имеющее право доступа к расчетному счету, с правом распоряжения денежными средствами ООО «Актив»; доверенности на представителей для получения товара.

Судом установлено, что ООО «Актив» оформлена директору ООО «Звезда Востока» ФИО4 электронно - цифровая подпись, предоставлен доступ к онлайн банку. Директором ООО «Звезда Востока» ФИО4 сдавалась ежеквартальная и годовая отчетность истца, что подтвердили стороны в судебном заседании.

Изучив представленные в материалы дела доказательства, в том числе нотариально заверенную переписку в мессенджере WhatsApp, счета - фактуры на получение ТМЦ, подписанные доверенными лицами ООО «Актив» ФИО5, ФИО2, выписки по расчетному счету ООО «Звезда Востока», суд приходит к выводу, что совершая указанные платежи, стороны, преследовали общую цель, которая очевидно находилась в интересах каждой из них, что свидетельствует о том, что стороны знали о спорных платежах, а также об итоговой цели совершения этих платежных операций (действительных (реальных) оснований платежей).

Данные обстоятельства в силу подпункта 4 статьи 1109 ГК РФ исключают возврат таких денежных средств приобретателем (ответчиком).

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


          Судья                                                                С.М. Курносова