Постановление от 4 июля 2017 г. по делу № А32-11087/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-11087/2016
г. Краснодар
04 июля 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2017 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Айбатулина К.К., судей Алексеева Р.А. и Кухаря В.Ф., при участии в судебном заседании от истца – общества с ограниченной ответственностью «Гранэкспорт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – Ручки А.А. (доверенность от 25.01.2016), от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Зерномир» (ИНН <***>, ОГРН <***>) – ФИО1 (доверенность от 06.04.2017), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Зерномир» на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 (судья Ермолова Н.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 (судьи Величко М.Г., Баранова Ю.И., Пономарева И.В.) по делу № А3211087/2016, установил следующее.

ООО «Гранэкспорт» (далее – общество) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «Зерномир» (далее – компания) о взыскании 2 865 615 рублей 90 копеек долга по договору поставки от 11.06.2013 № 11-П13 и 788 239 рублей 57 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (уточненные требования).

Решением от 07.09.2016, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.03.2017, с компании в пользу общества взыскано 2 865 615 рублей 90 копеек долга и 777 324 рубля 53 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами, в остальной части в иске отказано. Суды исходили из того, что компания ненадлежаще исполнила обязательства и не передала обществу предварительно оплаченный товар.

В кассационной жалобе компания просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение. По мнению заявителя, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Стороны заключили договоры поставки от 11.06.2013 № 11-П13, от 03.09.2013 № 09-1/2013 и от 03.10.2013 № 03/10-13. Компания поставила обществу товар на общую сумму 10 357 620 рублей и возвратила 2 500 тыс. рублей. Денежные средства в сумме 1 млн рублей компания возвратила по договору от 03.09.2013 № 091/2013. Поскольку у компании отсутствовала возможность представить доказательства в суд первой инстанции, апелляционный суд неправомерно отказался их учесть при разрешении спора.

В отзыве на жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения.

В судебном заседании, в котором объявлялся перерыв до 11 часов 00 минут 03.07.2017, представители компании и общества поддержали доводы жалобы и отзыва.

Изучив материалы дела и выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалобу надлежит удовлетворить.

Из материалов дела видно, что 11.06.2013 компания (поставщик) и общество (покупатель) заключили договор № 11-П13 на поставку товара. Номенклатура, количество, цена, сроки и базис поставки, а также сроки оплаты товара согласовываются сторонами в приложениях к договору.

В приложении от 11.06.2013 № 1 к договору стороны согласовали поставку 1500 тонн (+/–10%) отрубей пшеничных гранулированных общей стоимостью 8 580 тыс. рублей на условиях 100% предоплаты.

В счет оплаты товара общество перечислило компании 13 405 тыс. рублей.

Ссылаясь на недопоставку компанией товара на 3 865 615 рублей 90 копеек, общество обратилось к компании с требованием о возврате 2 865 615 рублей 90 копеек предоплаты (с учетом возврата 1 млн рублей).

В письме от 08.12.2015 № 67 общество сослалось на наличие долга по договору от 11.06.2013 № 11-П13 в размере 2 818 060 рублей и по договору от 03.09.2013 № 091/2017 в размере 47 555 рублей 90 копеек.

Согласно пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанности по передаче товара в установленный срок (статья 457 названного Кодекса), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали правоотношения сторон и пришли к выводу о неисполнении компанией обязательств по поставке товара, что является существенным нарушением договора, дающим другой стороне право требовать возврата суммы предоплаты.

Однако суды первой и апелляционной инстанции не учли следующего.

По правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Общество требует взыскания спорной суммы по договору от 11.06.2013 № 11-П13. В подтверждение обоснованности долга истец ссылается на акт сверки расчетов за период с 01.05 2013 по 11.03.2014, согласно которому задолженность составляла 3 865 615 рублей 90 копеек.

Из акта сверки расчетов следует, что при определении суммы долга учтены поставки и платежи не только по договору от 11.06.2013 № 11-П13, но и по договору от 03.09.2013 № 09-1/2013, правоотношения по которому не являются предметом спора по данному делу.

В результате суды первой и апелляционной инстанций, удовлетворив требования общества, вышли за рамки заявленных оснований иска.

Допущенное судами процессуальное нарушение привело к принятию неправильного решения по спору, поэтому является основанием для отмены судебных актов (часть 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо предложить истцу уточнить предмет и основание иска, а также представить первичные документы, подтверждающие достоверность расчета суммы долга и процентов.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 07.09.2016 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2017 по делу № А3211087/2016 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий К.К. Айбатулин

Судьи Р.А. Алексеев

В.Ф. Кухарь