Решение от 11 сентября 2018 г. по делу № А45-31241/2017

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-31241/2017
г. Новосибирск
12 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября   2018. Полный текст решения изготовлен 12 сентября      2018.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Г.М. Емельяновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Полянской,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР»

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Мэрии города Новосибирска


о признании незаконным отказа от 01.09.2017 №НК-6890/05

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 08.11.2016

от ответчиков: 1) не явился, извещен, 2), ФИО2 по доверенности от 28.12.2017, ФИО3 по доверенности от 28.11.2017 



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» обратилось в арбитражный суд Новосибирской области с заявлением о признании незаконным отказа от 01.09.2017 №НК-6890/05, об обязании  продлить  срок действия договора  земельного участка на 3 года или  заключить  новый  договор аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 на 3 года на тех же условиях в преимущественном порядке.


Истец требования поддержал, ссылаясь на необоснованный отказ  территориального управления в продлении срока действия  договора аренды, что нарушает права общества в  области предпринимательской деятельности.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, Мэрия города Новосибирска с требованиями не согласились, ссылаясь на отсутствие  законных оснований для продления срока действия  договора аренды, либо для заключения нового договора аренды.

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области, в судебное заседание не явилось, надлежащим образом извещено. Дело рассмотрено без  его участия, по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Как видно из материалов дела,   31.10.2014  между  Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и ООО «ЛИДЕР» заключен договор аренды № 54рз в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, местоположение <...> общей площадью 2441 кв. м. Указанный земельный участок был предоставлен для строительства здания административного назначения.

Срок договора аренды определен  с 01.11.2014 по 01.11.2017.

Заявитель, 31.07.2017 обратился в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области  с заявлением о продлении срока  действия договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 или  о заключении  договора аренды на тот же срок в преимущественном порядке.

Заинтересованное лицо,  письмом от 01.09.2017 № НК-6890/05 отказало в продлении  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 (заключении на новый срок) по мотиву  отсутствия оснований, предусмотренных  подпунктами 1-30 пункта 2 ст. 39.6 Земельного кодекса РФ для  предоставления  без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был  заключен без проведения торгов.

Заявитель,  расценив указанный отказ, как  незаконный, нарушающий его права, обратился в суд с настоящим заявлением.

Исследовав обстоятельства спора в совокупности с представленными в материалы дела доказательствами, изучив доводы  заявления и отзывов  на него, заслушав в судебном заседании пояснения представителей сторон, суд пришел  к следующим выводам.

По смыслу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания незаконным отказа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области,  выраженного в письме от  01.09.2017 № НК-6890/05  в продлении  договора аренды земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676 (заключении на новый срок),  необходимо установить наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого отказа закону и нарушение этим отказом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка № 54рз от 31.10.2014 прекратил свое действие 01.11.2017, и использование земельного участка, начиная с 02.11.2017, осуществлялось ООО «ЛИДЕРр»  в отсутствие заключенного с заинтересованным лицом  договора.

В соответствии с пунктом 6.2 договора истечение срока действия настоящего договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего Договора не будет достигнуто соглашение о его продлении (пункт 6.2). Арендатор как в случае окончания срока действия настоящего Договора, так и при досрочном его расторжении должен произвести передачу Арендодателю арендуемого Участка в 10-дневный срок с момента прекращения либо расторжения настоящего Договора в надлежащем состоянии, пригодном для его дальнейшего использования (пункт 6.3).

Между тем, обществом  не представлено доказательств, указывающих на достижения соглашения между ООО «ЛИДЕР» и ТУ Росимущества о продлении  договора аренды № 54рз.

Напротив, в связи изменениями в земельном законодательстве, 27.07.2017 ТУ Росимущества направлено в адрес ООО «ЛИДЕР» уведомление, в котором выражена воля арендодателя и согласно которому действие договора аренды земельного участка № 54рз от 31.10.2014 будет прекращено с 02.11.2017.

Поскольку, между сторонами не достигнуто соглашения   о продлении договора аренды, то положения  статьи о преимущественном праве ООО «ЛИДЕР» на продление  договора аренды не могут быть применены в данном конкретном случае.

Ссылка  заявителя на практику рассмотрения аналогичных споров, не может быть принята судом во внимание, поскольку, в каждом конкретном деле, рассматривались  свои конкретные обстоятельства, отличные от  обстоятельств по настоящему делу.

То обстоятельство, что в оспариваемом отказе  заинтересованным лицом указаны   нормы статьи 39.6 ЗК РФ, вступившие в законную силу после заключения договора аренды в 2014 году, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, при наличии в договоре аренды специального условия о прекращении договора аренды, в  случае недостижения сторонами соглашения о его продлении, а как уже указывалось  выше,  такого соглашения стороны не достигли.

С 01.02.2018 земельный участок с кадастровым номером 54:35:021040:676 находится в муниципальной собственности. В этой связи, заявитель считает, что обязанность по устранению его  нарушенных прав  следует возложить на Мэрию г. Новосибирска, оставив, однако, способ устранения нарушений, на усмотрение суда.

По смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно части 3 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признаётся арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нём сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд, оценив имеющиеся в деле  доказательства, пришел к выводу о законности принятого  заинтересованным лицом отказа, выраженного в письме от 01.09.2017 № НК-6890/05 и недоказанности  заявителем нарушений его прав  в сфере предпринимательской и экономической деятельности.

Договор аренды земельного участка от 31.10.2014, заключённый между территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области и заявителем в отношении земельного участка с кадастровым номером 54:35:021040:676, на который указывает общество с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» в обоснование заявленных требований, прекратил своё действие 01.11.2017.

Письмо заместителя руководителя Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 18.08.2017 № ЕП-10/3259, на которое указывает заявитель, не может быть принято во внимание судом, поскольку, указанное письмо носит рекомендательный характер,  а кроме того, доказательств достижения обществом с ограниченной ответственностью «ЛИДЕР» и территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области согласия на продление договора аренды земельного участка от 31.10.2014 до истечения срока его действия в материалах дела не имеется.

При таких условиях требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина относится на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 110, 167-170, 201  Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу,   может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу  в арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень),  при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции  отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через  арбитражный суд  Новосибирской области.


ССудья

Г.М. Емельянова