Решение от 11 октября 2024 г. по делу № А35-5357/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-5357/2024
11 октября 2024 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Решение изготовлено в полном объеме 11 октября 2024 года.


Арбитражный суд Курской области в составе судьи Трубецкой Е.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поляковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью «Машинист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, зарегистрировано 14.06.2017, место нахождения: 350049, <...>)

к товариществу с ограниченной ответственностью «Фаворит-1» (РНН 620200476618, местонахождение: 010000, Республика Казахстан, г. Нур-Султан, район Алматы, пр-т Бауыржан Момышулы, д. 2В, н.п. 1а)

о взыскании задолженности

при участии представителей:

от истца – ФИО1, ФИО2 по доверенности от 01.10.2024,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.07.2024;



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Машинист» обратилось в Арбитражный суд Курской области с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «ФИО4» (Казахстан) о взыскании 6140 долларов США (USD) 26 центов США (С) основной задолженности по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины.

В судебном заседании истец требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Суд в отсутствии возражений ответчика, с учетом поступивших в материалы дела доказательств, в порядке части 4 статьи 137 процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между ООО «Машинист» (Покупатель) и ООО «Фаворит-1» (Продавец) заключен договор (внешнеторговый контракт) №1-04/22КZ от 28.04.2022, согласно которому Продавец обязуется передать в собственность Покупателя запасные части, именуемые в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принимать Товар по номенклатуре и в количестве указанном в Спецификации, и уплатить за него определенную денежную сумму в полном объеме на условиях настоящего Договора (п. 1.1.). Согласно п. 2.1. Договора общая сумма настоящего договора составляет ориентировочно 27400 долларов США.

Договором предусмотрена 100% предоплата за каждую партию поставки Товара. Оплата производится в долларах США (п. 2.2. Договора).

Истец перевел ответчику денежную сумму в размере 27400 долларов США, что подтверждается мемориальным ордером №21 от 04.05.2022.

Ответчик, в свою очередь, поставил Истцу товар стоимостью эквивалентной 21259 долларов 74 цента США, что подтверждается накладными №6 от 29.07.2022, №9 от 01.09.2022, №17 от 02.11.2022, №20 от 04.11.2022, №22 от 14.11.2022.

В остальной части товар не поставлен, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в размере 6140 долларов 26 центов США. Согласно Акту сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 12.06.2023 задолженность ответчика составила в рублях 436103 руб. 99 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 29.02.2024, которая последним оставлена без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные документы, выслушав доводы сторон, арбитражный суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу части 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В силу требований статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Между спорящими сторонами сложились отношения, вытекающие из договора поставки, к которому подлежат применению нормы главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с частью 1 статьи 509 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (часть 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Таким образом, право покупателя требовать возврата суммы предварительной оплаты возникает в случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара.

Факт надлежащего исполнения истцом обязательств по оплате товара подтвержден представленными в материалы дела доказательствами. В свою очередь, приняв от истца денежные средства в счет оплаты, ответчик взятые на себя обязательства по поставке оплаченного товара в полном объеме не исполнил.

В ходе рассмотрения дела ответчик доказательств исполнения принятых на себя обязательств в материалы дела также не представил.

В материалах дела имеется, в том числе, Акт сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2022 по 12.06.2023, подписанный сторонами, из которого следует, что на 12.06.2023 у ТОО «Фаворит-1» имеется задолженность перед ООО «Машинист».

Доводы ответчика, приведенные им в отзыве на исковое заявление, не принимаются судом, поскольку не являются основанием для прекращения обязательств ответчика по спорному договору.

Ответчик о фальсификации представленных истцом документов, в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации, не заявил.

В соответствии с информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» денежное обязательство должно быть выражено в рублях. Вместе с тем пункт 2 статьи 140 и пункт 3 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают использование на территории Российской Федерации иностранной валюты в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом, или в установленном законом порядке.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 стороны вправе в соглашении установить собственный курс пересчета иностранной валюты (условных денежных единиц) в рубли или установить порядок определения такого курса.

Пунктом 2.3. Договора (внешнеторговый контракт) №1-04/22KZ от 28.04.2022 установлено, что оплата Товара производится в долларах США.

Требование о взыскании денежных средств в иностранной валюте, выступающей валютой платежа, подлежит удовлетворению, если будет установлено, что в соответствии с законодательством, действующим на момент вынесения решения, денежное обязательство может быть исполнено в этой валюте (статья 140 и части 1 и 3 статьи 317 не исполнил). В таком случае взыскиваемые суммы указываются в резолютивной части решения суда в иностранной валюте (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.11.2002 № 70 «О применении арбитражными судами статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации» и п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54).

В пункте 10 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.05.2000 №52 «Обзор практики разрешения арбитражными судами споров, связанных с применением законодательства о валютном регулировании и валютном контроле» также указано, что суд вправе вынести решение о взыскании иностранной валюты без оговорки об исполнении решения в рублях, если это не противоречит валютному законодательству.

Статьей 6 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» предусмотрено, что валютные операции между резидентами и нерезидентами осуществляются без ограничений, за исключением валютных операций, предусмотренных статьями 7, 8 и 11 настоящего Федерального закона, в отношении которых ограничения устанавливаются в целях предотвращения существенного сокращения золотовалютных резервов, резких колебаний курса валюты Российской Федерации, а также для поддержания устойчивости платежного баланса Российской Федерации. Указанные ограничения носят недискриминационный характер и отменяются органами валютного регулирования по мере устранения обстоятельств, вызвавших их установление.

Таким образом, действующее валютное законодательство не запрещает открытия и ведения расчетов между резидентами и нерезидентами в иностранной валюте (п. 31 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 96 «Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов, об оспаривании решений третейских судов и о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейских судов»

Изучив материалы дела и доводы сторон, на основании норм действующего законодательства, суд признает исковые требования 6140 долларов США 26 центов США задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Расходы по уплате государственной пошлины суд на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полном объеме относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 6 – 10, 65, 70, 71, 110, 167-170, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Фаворит-1» (РНН 620200476618) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Машинист» (ОГРН <***>) 6140 долларов США 26 центов США задолженности в рублях по курсу Центрального Банка Российской Федерации на день оплаты, а также 14156 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Е.В. Трубецкая