Решение от 11 декабря 2018 г. по делу № А41-81077/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-81077/18
12 декабря 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2018 года

Полный текст решения изготовлен 12 декабря 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Кудрявцевой Е.И.

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ФГУП "НТЦ "АТЛАС" к ГУ – ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области

о признании обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в размере 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185 исполненной, обязании учесть указанную сумму страховых взносов в расчетах по страховым взносам, обязании направить в налоговые органы уточненные данные по страховым взносам за период до 01.01.2017,

третье лицо - Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО)),

при участии в заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ФГУП "НТЦ "АТЛАС" обратилось в арбитражный суд Московской области с заявлением к ГУ – ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области о признании обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в размере 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185 исполненной, об обязании учесть указанную сумму страховых взносов в расчетах по страховым взносам ФГУП "НТЦ "АТЛАС", об обязании направить в налоговые органы уточненные данные о расчетах ФГУП "НТЦ "АТЛАС" по страховым взносам за период до 01.01.2017 с учетом уплаты 7 550 000 руб. страховых взносов платежным поручением от 09.10.2015 № 3185.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" - конкурсный управляющий "НОТА-Банк" (ПАО).

В судебном заседании представители заявителя заявленные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения заявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо представителя в судебное заседание не направило, надлежащим образом уведомлено, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Дело рассматривается в отсутствие представителей третьего лица.

Из материалов дела следует, что ФГУП "НТЦ "Атлас" в электронном виде направило в "НОТА - Банк" (ПАО) платежное поручение от 09.10.2015 № 3185 на сумму 7 550 000 руб., в поле назначения платежа которого указано "страховые взносы на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г." (л.д. 9).

Согласно отметке банка списание денежных средств по указанному платежному поручению произведено 12.10.2015.

Отметка банка о дате поступления данного платежного поручения в кредитную организацию отсутствует.

Полагая, что обязанность по уплате страховых взносов исполнена надлежащим образом, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель указывает, что спорные денежные средства списаны с его расчетного счета, однако в соответствующий бюджет не поступили.

Заявитель ссылается на то, что добросовестно совершил все действия, направленные на перечисление страховых взносов, а именно: направил в кредитную организацию платежное поручение о совершении платежа, имея соответствующую сумму на своем расчетном счете, на момент подачи платежного поручения кредитная организация имела лицензию Банка России на осуществление банковских операций.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, заслушав доводы представителей участвующих в деле лиц, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

При этом суд исходит из следующих фактических обстоятельств дела и норм права.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В отношении довода об исполненной заявителем обязанности по уплате спорной суммы страховых взносов по платежному поручению от 09.10.2015 № 3185 судом установлено следующее.

В соответствии с пунктами 3-5 ст. 15 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", действовавшего в спорный период (далее - Закон № 212-ФЗ), в течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно.

В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей.

Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

В материалы дела заинтересованным лицом представлены расчеты ФГУП "НТЦ "АТЛАС" по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, согласно которым сумма страховых взносов на ОПС на страховую часть трудовой пенсии за сентябрь 2015 года составляла 9 529 947, 02 руб. (л.д. 80-91).

Из представленного в материалы дела заявителем платежного поручения от 16.10.2015 № 3336 следует, что заявитель оплатил 7 550 000 руб. страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г. с расчетного счета в СБЕРБАНК (ПАО) (л.д. 10).

Оплата страховых взносов за спорный период в сумме 1 979 947,02 руб. (9 529 947, 02 руб. - 7 550 000 руб.) произведена заявителем 14.10.2015 с расчетного счета в АКБ "РОСЕВРОБАНК" (л.д. 92).

Из изложенного следует, что заявитель произвел оплату страховых взносов на страховую часть трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в соответствии с суммами страховых взносов, указанных в расчетах ФГУП "НТЦ "АТЛАС" по форме РСВ-1 ПФР за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год, что также подтверждается представленной пенсионным фондом в материалы дела выпиской по лицевому счету заявителя (л.д. 111-143), из которой не усматривается наличие переплаты по страховым взносам в сумме 7 550 000 руб. за сентябрь 2015 года.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворении требования заявителя о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в размере 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185.

В отзыве на заявление и в ходе рассмотрения дела заинтересованное лицо указывало о недобросовестном поведении заявителя при предъявлении в банк платежного поручения 09.10.2015 № 3185.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 12.10.1998 № 24-П, Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О, налог может быть признан уплаченным только в случае, если в результате предпринятых налогоплательщиком мер существовала реальная возможность по поступлению соответствующих денежных средств в бюджет, внебюджетный фонд, то есть когда направленные на уплату налога, сбора действия налогоплательщика носили добросовестный характер.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Судом установлено, что приказом ЦБ РФ от 13.10.2015 № ОД - 2746 в "НОТА - Банк" (ПАО) назначена временная администрация сроком на шесть месяцев с приостановлением полномочий исполнительных органов управления кредитной организации "НОТА-Банк" (ПАО).

Приказом ЦБ РФ от 24.11.2015 № ОД - 3292 в "НОТА - Банк" (ПАО) отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

В данном случае совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает вывод заинтересованного лица о недобросовестном поведении заявителя при предъявлении в банк платежного поручения 09.10.2015 № 3185 на уплату страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 г. на сумму 7 550 000 руб.

Заявитель не представил суду доказательств того, что его действия не являются злоупотреблением правом на уплату спорной суммы страховых взносов.

Согласно представленным в материалы дела расчетам по форме РСВ1-ПФР за 9 месяцев 2015 года и за 2015 год заявителю надлежало уплатить 9 529 947, 02 руб. страховых взносов.

Из представленной в материалы дела заинтересованным лицом выписки по лицевому счету заявителя следует, что за исключением спорного платежа ФГУП "НТЦ "АТЛАС" уплату страховых взносов с расчетного счета в "НОТА - Банк" (ПАО) не производило, а также не производило оплату страховых взносов частями.

Согласно сведениям об открытых (закрытых) сетах в кредитных организациях по состоянию на 23.08.2016 ФГУП "НТЦ "АТЛАС" кроме расчетного счета в "НОТА - Банк" (ПАО) в спорный период имело расчетные счета в АКБ "РОСЕВРОБАНК", Банк ВТБ (ПАО), СБЕРБАНК (ПАО).

Заявителем не представлено доказательств невозможности оплаты спорной суммы страховых взносов с расчетных счетов организации в иных кредитных организациях, а также отсутствие денежных средств на расчетных счетах в кредитных организациях (ст. 65 АПК РФ).

Вместе с тем, из представленной заявителем в материалы дела выписки по расчетному счету "НОТА - Банк" (ПАО) за период 12.10.2015 усматривается, что на указанную дату остаток на расчетом счете заявителя составлял 7 553 850,15 руб., оборот по расчетному счету составил 7 550 000 руб., остаток денежных средств на расчетном счете заявителя - 3 850 руб., дата предыдущего движения - 01.10.2015 (л.д. 13).

Заинтересованным лицом в материалы дела представлена информация о том, что в спорный период "НОТА - Банк" (ПАО) испытывал финансовые трудности, информация о которых появилась в сети Интернет.

Как было казано выше, оплата 7 550 000 руб. страховых взносов была произведена заявителем платежным поручением от 16.10.2015 № 3336 с расчетного счета в СБЕРБАНК (ПАО).

Таким образом, совокупность фактических обстоятельств, установленных по настоящему делу, свидетельствует о том, что вывод пенсионного фонда о наличии у заявителя информации о некредитоспособности банка является обоснованным.

Согласно пункту 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 25.07.2001 № 138-О исполнение банком обязательств по зачислению поступающих на счет клиента денежных средств и их перечислению со счета, а также распоряжение клиентом находящимися на его счете денежными средствами, зачисленными банком, в том числе при исполнении им собственных обязательств перед клиентом, могут осуществляться лишь при наличии на корреспондентском счете банка необходимых денежных средств.

Кроме того, суд считает, что заявителем пропущен срок для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в размере 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Факт того, что заявитель полагал исполненной обязанность по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года на сумму 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185, подтверждается представленной в материалы дела копией письма от 07.09.2016 № 17-220 ФГУП "НТЦ "АТЛАС" в адрес ГУ-ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области (л.д. 15).

В указанном письме заявитель сообщает об ошибочном перечислении спорной суммы страховых взносов платежными поручениями от 09.10.2015 № 3185, от 16.10.2015 № 3336 и о наличии переплаты по страховым взносам на сумму 7 550 000 руб., на которую будет уменьшена оплата страховых взносов за август 2016 года.

Требованием № 087S01170795697 по состоянию на 09.01.2017 ИФНС России № 15 по г. Москве предложило ФГУП "НТЦ "АТЛАС" уплатить недоимку по страховым взносам в сумме 7 550 000 руб. за период до 01.01.2017 в срок до 05.05.2017 (л.д. 16).

Следовательно на 09.01.2017 заявитель располагал информацией о том, что страховые взносы в сумме 7 550 000 руб. по платежному поручению от 09.10.2015 № 3185 в бюджет пенсионного фонда не поступили.

С заявлением в арбитражный суд о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в размере 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185 заявитель обратился 04.10.2018, то есть с пропуском установленного законом срока.

Досудебный порядок урегулирования спора для данной категории споров не предусмотрен.

Поскольку оснований для удовлетворения требования заявителя о признании исполненной обязанности по уплате страховых взносов на выплату страховой части трудовой пенсии за сентябрь 2015 года в размере 7 550 000 руб. платежным поручением от 09.10.2015 № 3185 не имеется, то не подлежат удовлетворению требования заявителя об обязании ГУ - ГУ ПФР № 6 по г. Москве и Московской области учесть указанную сумму страховых взносов в расчетах по страховым взносам и об обязании направить в налоговые органы уточненные данные о расчетах ФГУП "НТЦ "АТЛАС" по страховым взносам за период до 01.01.2017 с учетом уплаты 7 550 000 руб. страховых взносов платежным поручением от 09.10.2015 № 3185.

Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья Е.И. Кудрявцева