Решение от 23 февраля 2026 г. АС Оренбургской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, <...>

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-16430/2025
г. Оренбург
24 февраля 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 17 февраля 2026 года

В полном объеме решение изготовлено 24 февраля 2026 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Сиваракши В.И. при ведении протокола секретарем судебного заседания Карханиной Ж.Д. рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению отдела жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского муниципального округа (ОГРН <***>, ИНН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) о расторжении муниципального контракта №2025.069981 ИКЗ 253560400858756040100100030000000000 от 06.08.2025 года, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - индивидуальный предприниматель ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), с участием в деле прокурора Оренбургской области.

Представители лиц, участвующих в деле:

от истца - ФИО3, доверенность № 3 от 10.02.2026, постоянная, выдана сроком по 10.02.2027, копия диплома, паспорт,

от ответчика, 3-го лица - не явились, о времени и месте судебного заседания считаются извещенными надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

от прокурора Оренбургской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 3 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

- адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;

- несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;

- копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;

- судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;

- судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;

- имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса (часть 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно абзацу второму части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

В силу части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации копия судебного акта направляется арбитражным судом по почте заказным письмом с уведомлением о вручении.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 года № 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что суду апелляционной (кассационной) инстанции следует исходить из того, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получения адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 названного Кодекса), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 указанного Кодекса), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 этого Кодекса.

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснению, данному в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Данная правовая позиция согласно пункту 68 указанного Постановления № 25 подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Определения арбитражного суда от 01.10.2025 года о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному заседанию и назначении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 80407514259416), от 28.10.2025 года об отложении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 80400913308495), от 09.12.2025 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 80405815261176), от 20.01.2026 года об отложении судебного разбирательства (номер почтового идентификатора 80409616363497) направлялись ответчику по его адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанная судебная почтовая корреспонденция организацией почтовой связи возвращена с отметками об истечении срока хранения, порядок вручения судебной корреспонденции соблюден. Ответчик был извещен о месте и времни судебного заседания телефонограммой от 09.12.2025 года (номер телефона х-ххх-ххх-68-88).

Определения арбитражного суда от 28.10.2025 года об отложении предварительного судебного заседания (номер почтового идентификатора 80400913308631), от 09.12.2025 года о назначении дела к судебному разбирательству (номер почтового идентификатора 80405815261374), от 20.01.2026 года об отложении судебного разбирательства (номер почтового идентификатора 80409616381767) направлялись третьему лицу ИП ФИО2 по её адресу, указанному в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей, указанная судебная почтовая корреспонденция организацией почтовой связи возвращена с отметками об истечении срока хранения, порядок вручения судебной корреспонденции соблюден.

Оснований не доверять информации органа почтовой связи у суда не имеется.

Бремя доказывания того, что судебное извещение не доставлено лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо.

При рассмотрении вопроса об извещении арбитражные суды исходят из презумпции надлежащего выполнения органом почтовой связи обязанностей по доставке почтовой корреспонденции, пока не доказано иное.

Услугам почтовой связи присущ такой признак, как гарантированность качества этих услуг, поскольку качество услуг почтовой связи должно соответствовать установленным стандартам, а также представляемой операторами почтовой связи информации об условиях оказания данных услуг, как это предусмотрено частью 4 статьи 16 Федерального закона от 17.07.1999 года № 176-ФЗ "О почтовой связи".

Как указывалось выше, в обязанности участника гражданского оборота входит обеспечение достоверности адреса его регистрации, который является адресом для направления и получения юридически-значимых сообщений.

Таким образом, возврат почтового отправления в связи с истечением срока хранения является в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации надлежащим уведомлением о дате и времени судебного разбирательства. Аналогичный правовой подход изложен в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 27.03.2015 года № 302-ЭС14-7372, от 19.02.2018 года № 302-ЭС17-22839(2), от 19.11.2018 года № 303-ЭС18-18215, от 27.03.2019 года № 310-ЭС19-1802, от 11.09.2019 года № 302-ЭС19-14508.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Оренбургской области, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

Отдел жилищно-коммунального хозяйства и капитального строительства администрации Гайского муниципального округа (далее - истец, Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа) обратился в Арбитражный суд Оренбургской области с исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - ответчик, ИП ФИО1) о расторжении муниципального контракта №2025.069981 ИКЗ 253560400858756040100100030000000000 от 06.08.2025 года (далее - муниципальный контракт №2025.069981).

В обоснование исковых требований Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа приведены следующие доводы: услуги по стрижке живых изгородей (пр. Победы, сквер по ул. Коммунистической) были до проведения процедуры торгов оказаны ИП ФИО2; во время процедуры торгов на закупку вышел ИП ФИО1 и выиграл торги; Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа был вынужден заключить с ИП ФИО1 муниципальный контракт №2025.069981; ответчик отказался расторгнуть контракт по соглашению сторон, в настоящее время им выдвинуты требования об оплате работ; фактически ИП ФИО1 работы по муниципальному контракту №2025.069981 не выполнял. В качестве правового обоснования предъявленных требований истец указывает на пункт 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации и часть 19 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон о контрактной системе).

Ответчик отзыв по существу рассматриваемых исковых требований не предоставил.

В судебном заседании арбитражным судом установлены следующие обстоятельства дела (в хронологическом порядке исходя из дат исходящей корреспонденции).

Согласно предоставленному истцом журналу производства работ (благоустройство и озеленение города Гай 2025г.), 02.07.2025 года ИП ФИО2 выполнены следующие работы по стрижке живой изгороди: пр. Победы - 4423 м2, сквер на Коммунистической – 4392,16 м2.

Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа в адрес ИП ФИО2 направлено письмо от 08.07.2025 года № 1133, содержащее гарантию оплаты за выполненные работы, в том числе по стрижке живых изгородей на пр. Победы и сквере по ул. Коммунистической.

Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа на электронной торговой площадке размещено извещение 03533000112202500068 по предмету торгов «Оказание услуг по стрижке живых изгородей (пр. Победы, сквер по ул. Коммунистической)», начальная (максимальная) цена контракта 599 680,0 рублей, окончание срока подачи заявок - 01.08.2025 года. Из прикрепленного к извещению локального сметного расчета следует, что наименование работ «Стрижка живых изгородей высотой до 0,5 м механизированным способом: мягколиственных, твердолиственных»; количество – 8713 м2. Из прикрепленного к извещению проекта муниципального контракта ИКЗ: 253560400858756040100100030000000000 следует, что срок оказания услуг: с даты подписания по 05.08.2025г..

По результатам торгов на основании п. 4 части 1 ст. 93 Закона о контрактной системе Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа (заказчик) и ИП ФИО1 (подрядчик) 06.08.2025 года заключен муниципальный контракт №2025.069981.

Согласно разделу 1 муниципального контракта №2025.069981, по контракту возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.1.1 настоящего контракта, а заказчик обязуется оплатить заказанные услуги (пункт 1.1.).

Исполнитель обязуется оказать услуги по стрижке живых изгородей (пр. Победы, сквер по ул. Коммунистической) в соответствии со локальным сметным расчетом (пункт 1.1.1.).

Адреса оказания услуг: <...> сквер по ул. Коммунистической (пункт 1.1.2.).

Срок оказания услуг: с даты подписания по 05.08.2025г. (пункт 1.2.).

Услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг заказчиком или его уполномоченным представителем (пункт 1.3.).

Согласно пункту 2.2.1. муниципального контракта №2025.069981 заказчик обязан оплатить услуги согласно выставленных счетов-фактур в течение 7 рабочих дней с момента подписания акта приема-сдачи услуг.

Из пункта 2.3.1. муниципального контракта №2025.069981 следует, что заказчик имеет право в любое время проверять ход и качество услуг, выполняемой исполнителем, не вмешиваясь в его деятельность.

Цена настоящего контракта составляет 580 000,0 рублей без НДС (пункт 3.1. муниципального контракта №2025.069981).

Согласно пункту 3.6. муниципального контракта №2025.069981 приемка оказанных услуг и оформление результатов такой приемки производится в течении 3 (трех) рабочих дней с даты получения акта приема-сдачи услуг.

Настоящий контракт вступает в силу со дня его заключения сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по контракту (пункт 7.1. муниципального контракта №2025.069981).

ИП ФИО1 в адрес Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа направлен 04.08.2025 года протокол разногласий к проекту муниципального контракта №2025.069981.

ИП ФИО1 в адрес Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа направлено письмо от 05.08.2025 года с указанием на непринятие истцом мер по урегулированию разногласий, указанных в протоколе разногласий к проекту муниципального контракта.

ИП ФИО1 в адрес Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа направлено письмо от 07.08.2025 года о неподписании последним изменённого проекта муниципального контракта №2025.069981

ИП ФИО1 в адрес Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа направлено письмо от 08.08.2025 года о предоставлении контактных данных ответственных должностных лиц истца для координации действий по исполнению контакта, а также в связи с тем, что дата заключения муниципального контракта превышает срок оказания услуг, ответчик просил указать конкретные сроки оказания услуг.

На письмо ИП ФИО1 от 11.08.2025 года Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа письмом от 15.08.2025 года № 1342 сообщил, что лицом, ответственным за проверку выполнения работ, является ведущий специалист по благоустройству территорий ФИО4; сроки исполнения контракта являются существенными и изменению не подлежат.

Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа обратился к ИП ФИО1 с письмом от 29.08.2025 года № 1390 о предоставлении в кратчайшие сроки информации о выполнении работ.

Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа на письмо ИП ФИО1 от 03.04.2025 года сообщил письмом от 04.09.2025 года № 1419, что у истца имеется достоверная информация о том, что услуги по муниципальному контракту №2025.069981 ответчик в соответствии с локальным сметным расчетом не выполнял, в предоставленных фото и видео материалах не имеется доказательств проведения работниками ответчика каких-либо действий в рамках контракта, с учетом изложенного ответчику отказано в подписании актов приема передачи.

ИП ФИО1 в адрес Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа направлена претензия от 08.09.2025 года с требованием в срок до 11.09.2025 года принять оказанные услуги по муниципальному контракту №2025.069981, выполненные им в период с 07.08.2025 года по 14.08.2025 года, либо отказать в приемке оказанных услуг с обязательным указанием причин такого решения; документы о приемке выполненных работ по форме КС-2, КС-3, а также фото-видеоматериалы направлены истцу 29.08.2025 года.

Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа обратился к ИП ФИО1 с письмом от 10.09.2025 года № 1439 о расторжении муниципального контракта №2025.069981 на основании ст. 450 ГК РФ по соглашению сторон в связи с возникшей спорной ситуацией.

В ответ на указанное письмо ИП ФИО1 письмом от 11.09.2025 года сообщил об отказе в расторжении контракта по соглашению сторон, указав на то, что им полностью оказаны услуги в рамках муниципального контракта №2025.069981, документы о выполненных работах направлены истцу.

Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа обратился к ИП ФИО1 с письмом от 22.09.2025 года № 1407 о предоставлении доказательств выполнения работ, а также выделить специалиста для сдачи указанных работ.

На письмо Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа от 22.09.2025 года № 1407 ИП ФИО1 письмом от 03.09.2025 года сообщил о повторном уведомлении истца о завершении оказания услуг по муниципальному контракту №2025.069981 и готовности их сдать представителю заказчика. Данным письмом истцу направлены акт о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2025 года по форме КС-2, справка о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2025 года по форме КС-3, фото-видеоматериалы.

ИП ФИО1 в адрес Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа по муниципальному контракту №2025.069981 направлены: акт по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2025 года (период выполнения работ с 07.08.2025 года по 14.08.2025 года) на сумму 580 000,0 рублей, справка по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2025 года (период выполнения работ с 07.08.2025 года по 14.08.2025 года) на сумму 580 000,0 рублей, счет на оплату № 15 от 29.08.2025 года на сумму 580 000,0 рублей.

Согласно указанным документам, ИП ФИО1 выполнены работы «Стрижка живых изгородей высотой до 0,5 м механизированным способом: мягколиственных, твердолиственных» в количестве – 8713 м2.

Отказ ИП ФИО1 в расторжении муниципального контракта №2025.069981 по соглашению сторон послужил основанием для обращения Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения.

Арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года).

По смыслу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования (абзац третий).

Таким образом, арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Нормы статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие правила толкования условий договора, направлены на выявление общей воли сторон договора в целях правильного разрешения конкретного дела судом и тем самым на реализацию возлагаемой Конституцией Российской Федерации на суд функции отправления правосудия (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2016 года № 342-О).

От выяснения характера спорного правоотношения зависит правильное применение норм материального права и установление юридически значимых обстоятельств, необходимых для разрешения спора.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Суть работ, которые могут быть предметом договора подряда, конкретизирована в пункте 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации - договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.

В свою очередь по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом в силу пункта 2 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации правила главы 39 применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из буквального толкования п. 1 ст. 702, п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в отношениях по договору подряда для заказчика имеет значение, прежде всего, достижение подрядчиком определенного вещественного результата, в то время как при возмездном оказании услуг заказчика интересует деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.04.2010 года № 18140/09).

Основное отличие предметов рассматриваемых договоров заключается в сути главной обязанности, которую принимает на себя исполнитель. Если речь идет о том, что заказчик должен получить от исполнителя некий конечный, и, как правило, овеществленный результат деятельности, а сама деятельность — это лишь необходимое условие для образования такого результата, то речь идет о работе. И, следовательно, отношения по достижению или созданию такого результата и передаче его заказчику должны регулироваться договором подряда.

Если же суть обязательства исполнителя заключается непосредственно в совершении каких-либо действий, результат которых отдельно от них не существует и заказчику не передается, то возникающие отношения между сторонами должны регулироваться договором возмездного оказания услуг.

Следует учитывать, что тесная связь подряда и возмездного оказания услуг, предусматривающая применение правил о подряде к отношениям услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации), тем не менее, не исключает принципиальных отличий этих двух договоров. В договоре подряда оплате подлежит овеществленный результат (изготовленная вещь, произведенная работа и т.д.), переданный заказчику и принятый им, между тем в возмездном оказании услуг оплачивается не результат, а сама услуга, действия услугодателя, потребляемые заказчиком в процессе их оказания.

Согласно условиям муниципального контракта №2025.069981, ИП ФИО1 обязался оказать услуги по стрижке живых изгородей (пр. Победы, сквер по ул. Коммунистической) в соответствии со локальным сметным расчетом; срок оказания услуг: с даты подписания по 05.08.2025 года; услуги считаются оказанными после подписания акта приема-сдачи услуг.

Таким образом, результатом выполненных работ являются конкретные работы и обусловленное локальным сметным расчетом количество подстриженных живых изгородей (8713 м2). В данных правоотношениях для истца имеет значение достижение исполнителем результата, а не сама по себе его деятельность.

При таких обстоятельствах муниципальный контракт №2025.069981 по своей правовой природе является договором подряда и возникшие правоотношения должны регулироваться положениями § 1 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о контрактной системе.

В соответствии с пунктом 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении (пункты 1, 2 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 ст. 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода

В силу пункта 1 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 года № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" разъяснено, что нарушение подрядчиком сроков окончания строительных работ является существенным нарушением условий договора и может служить основанием для расторжения договора в порядке статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, неисполнение ответчиком обязательств в срок, предусмотренный договором, является существенным нарушением условий договора, поскольку результат, на который рассчитывал истец при заключении контракта, достигнут не был.

Согласно ст. 717 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора.

Статьей 729 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения договора подряда по основаниям, предусмотренным законом или договором, до приемки заказчиком результата работы, выполненной подрядчиком (пункт 1 статьи 720), заказчик вправе требовать передачи ему результата незавершенной работы с компенсацией подрядчику произведенных затрат.

Согласно пункту 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с частью 8 статьи 95 Закона о контрактной системе расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 ст. 95 Закона о контрактной системе).

Муниципальным контрактом №2025.069981 не предусмотрено право Отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств

В качестве единственного основания для расторжения муниципального контракта №2025.069981 отделом ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа указано на выполнение работ, предусмотренных спорным контрактом, до его заключения с ответчиком индивидуальным предпринимателем ФИО2

Соответственно, ИП ФИО1 не допущены существенные нарушения муниципального контракта №2025.069981, соответствующие доказательства истцом не предоставлены (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Оснований для применения к спорным отношениям положений ст.ст. 715 и 717 Гражданского кодекса Российской Федерации также не имеется.

Кроме того, отделом ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа направлено ИП ФИО1 предложение о расторжении муниципального контракта №2025.069981 (10.09.2025 года) после получения от последнего акта о приемке выполненных работ от 29.08.2025 года № 1.

Арбитражный суд обращает внимание на противоречивое поведение истца: зная о выполнении работ, предусмотренных муниципальным контрактом №2025.069981, ИП ФИО2 (02.07.2025 года) до заключения спорного контракта с ИП ФИО1 (06.08.2025 года), истец продолжал требовать выполнение спорных работ ответчиком, что следует из писем от 15.08.2025 года № 1342, от 29.08.2025 года № 1390, от 22.09.2025 года № 1407.

Отделом ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа не предоставлены надлежащие и исчерпывающие доказательства невыполнения ответчиком работ, предусмотренных муниципальным контрактом №2025.069981.

Учитывая специфику предмета муниципального контракта №2025.069981 (стрижка живых изгородей), работы по стрижке живых изгородей могли быть выполнены как ИП ФИО2 (02.07.2025 года) в отсутствие договора, заключенного в соответствии с Законом о контрактной системе, так и ИП ФИО1 в период с 07.08.2025 года по 15.08.2025 года.

Отдел ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа, получив от ИП ФИО1 акт по форме № КС-2 о приемке выполненных работ № 1 от 29.08.2025 года на сумму 580 000,0 рублей, справку по форме № КС-3 о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 29.08.2025 года на сумму 580 000,0 рублей, счет на оплату № 15 от 29.08.2025 года на сумму 580 000,0 рублей, мер по приемке работ не предпринял, чем нарушил положения пункта 3.6. муниципального контракта №2025.069981.

Препятствий для организации приёмки работ у истца отсутствовали, поскольку именно им были определены виды и место проведения работ (стрижка живых изгородей высотой до 0,5 м механизированным способом: мягколиственных, твердолиственных; <...> сквер по ул. Коммунистической), а также их объем (8713 м2). Правом на проведение экспертизы выполненных работ истец не воспользовался (ст.ст. 94, 95 Закона о контрактной системе).

Как следует из уточнённого заявления отдела ЖКХ и КС администрации Гайского муниципального округа и подтверждено представителями истца в судебных заседаниях, фактической целью проведения торгов (извещение 03533000112202500068 по предмету торгов «Оказание услуг по стрижке живых изгородей (пр. Победы, сквер по ул. Коммунистической)», начальная (максимальная) цена контракта 599 680,0 рублей) являлась не муниципальная потребность в стрижке живых изгородей, а получение правовых оснований для оплаты ИП ФИО2 выполненных ею ранее работ в отсутствие муниципального контракта. Но по независящим от истца обстоятельствам победителем торгов признан ИП ФИО1, как подавший наилучшее предложение по исполнению муниципального контракта.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пункту 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Поскольку такое поведение истца нарушает принцип добросовестности, а неправомерный интерес не подлежит судебной защите в силу статьи 1 и 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 171 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Оренбургской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда (www.18aaс.ru).


Судья В.И. Сиваракша