Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А39-4654/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А39-4654/2020

город Саранск26 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 25 июня 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года.

Арбитражный суд Республики Мордовия в составе судьи Ивченковой С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шипицыной Е.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ", г.Саранск

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2,

Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, г.Саранск

о признании недействительным и отмене постановления от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, в рамках исполнительного производства № 4128/20/13028-ИП от 27.02.2020,

об освобождении общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора

заинтересованные лица: общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Центр-Кабель", г.Казань

при участии:

от заявителя: ФИО3 - представителя по доверенности от 18.05.2020 (диплом ВСГ 3985471),

судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 (предъявлено удостоверение),

от Управления ФССП по Республике Мордовия: представитель не явился,

от ООО "ТСК "Центр-Кабель": представитель не явился,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" (далее - ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ", Общество, заявитель) обратилось в суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Мордовия, о признании недействительным и отмене постановления от 13.05.2020 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, в рамках исполнительного производства № 4128/20/13028-ИП от 27.02.2020.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В ходе рассмотрения заявления должник также ходатайствовал об освобождении общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" от взыскания исполнительского сбора либо уменьшении размера исполнительского сбора.

Заявление мотивировано невозможностью исполнения должником исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ввиду неполучения Обществом указанного постановления. Кроме того, заявитель указывает на то, что Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", были установлены нерабочие дни с 04 по 30 апреля 2020 года включительно. Указом главы Республики Мордовия № 78-УГ от 17.03.2020 (с внесенными в нее изменениями), в соответствии подпункта "б" пункта 6 статьи 4.1. Федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ "О защите населения и Территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", а также статей 6 и 29 Федерального закона от 30.03.199 № 52-ФЗ "О санитарно - эпидемиологическим благополучии населения", постановлением Главного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 № 2 "О дополнительных мерах по недопущению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov)", от 02.03.2020 № 5 "О дополнительных мерах по снижению рисков завоза и распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCov) " от 13.03.2020, № 6 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19", на территории Республики Мордовия был введен режим повышенной готовности. Во исполнение вышеуказанных нормативных актов ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" было обеспечено соблюдение требований действующего законодательства по установлению нерабочих дней. На сотрудников, осуществляющих организацию и руководство производственным процессом на предприятии, в целях обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия на территории Российской Федерации распространялся режим нерабочих дней в период с 30.03.2020 по 30.05.2020. То есть, по мнению заявителя, у ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" имелись уважительные причины и объективные обстоятельства, послужившие основанием для неисполнения в добровольном порядке судебного решения.

Общество с ограниченной ответственностью "ТСК "Центр-Кабель" (взыскатель) и Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия, надлежащим образом извещенные о дате, месте и времени рассмотрения вышеозначенного заявления представителей в судебное заседание не направили. На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

ООО "ТСК "Центр-Кабель" в отзыве на заявление просило отказать должнику (ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ") в удовлетворении заявленного требования.

Управление Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия в заявлении от 18.06.2020 просило отказать заявителю в удовлетворении заявления.

Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 требования не признала, указала что постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику о чем на постановлении имеется штамп входящей корреспонденции с регистрационным номером 433. Постановлением о возбуждении исполнительного производства до должника доведены все необходимые требования исполнительного документа, установлен срок для его добровольного исполнения, а также разъяснены права, обязанность и ответственность, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительно производстве", в том числе, в порядке статьи 112 Закона. Довод заявителя о том, что во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологическое благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) ", согласно которого были установлены нерабочие дни с 04 по 30 апреля включительно и указа Главы Республики Мордовия № 78-УГ о 17.03.2020 (с внесенными в него изменениями), согласно которого на территории Республики Мордовия был введен режим повышенной готовности, считает несостоятельным, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, установленный судебным приставом-исполнителем, истек до принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 27.02.2020 судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесла постановление о возбуждении в отношении ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" исполнительного производства № 14857/20/13018-ИП. Исполнительное производство возбуждено по заявлению взыскателя на основании исполнительного листа серии ФС № 031753739 от 17.02.2020, выданного Арбитражным судом Республики Татарстан по делу № А65-13644/2018. Должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа с момента получения копии постановления.

Копия постановления получена должником нарочно 10.03.2020, что подтверждается штампом входящей корреспонденции с регистрационным номером входящей корреспонденции 433 с подписью получившего лица с приложение оттиска штампа Общества. В установленный срок должник исполнительный документ не исполнил.

13.05.2020 судебный пристав-исполнитель по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 вынесла постановление о взыскании с должника исполнительского сбора в размере 3 739 723 руб. 81 коп. в связи с неисполнением должником исполнительного документа в установленный в срок. Постановление утверждено и.о. начальника отдела – старшего судебного пристава ФИО4

Рассмотрев заявление, арбитражный суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 3 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из данного Федерального закона, Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу частей 1, 2 статьи 6 Закон об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные данным Федеральным законом.

На основании статьи 12 Закона о судебных приставах в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 30 Закон об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Из части 3 статьи 12 Закон об исполнительном производстве следует, что судебный пристав-исполнитель направляет для исполнения постановление о возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Закон об исполнительном производстве, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 указанного закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закон об исполнительном производстве).

В силу части 1 статьи 105 Закон об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В соответствии со статьей 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.07.2001 № 13-П разъяснил, что взыскание исполнительского сбора относится к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2 статьи 112 Закон об исполнительном производстве).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника -индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве).

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи Закон об исполнительном производстве).

В силу части 7 стать 112 Закона об исполнительном производстве при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

В абзаце 1 пункта 75 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" Верховный Суд Российской Федерации разъяснил, что при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 401 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Частью 1 статьи 65 АПК РФ регламентировано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30.07.2001 № 13-П, с целью освобождения от уплаты исполнительского сбора должнику должна быть предоставлена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа, обязывающего его передать взыскиваемые денежные средства, вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения возложенной на него обязанности.

Таким образом, по смыслу приведенных норм неисполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отсутствие у него уважительных причин для такого неисполнения являются самостоятельными основаниями для вынесения в отношении него постановления о взыскании исполнительского сбора. Возможность освобождения должника от взыскания исполнительного сбора обусловлена принятием им всех необходимых мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также наличием объективно непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, которые не позволили ему исполнить требования исполнительного документа. Исполнительный сбор имеет характер обязательного платежа, поскольку он взыскивается при неисполнении должником требований исполнительного документа в установленный судебным приставом-исполнителем срок, и только принятие должником мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования и наличие у него чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, наличие которых он сам и должен доказать, освобождает должника от уплаты исполнительного сбора.

Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от его уплаты, действующим законодательством не предусмотрены.

Факт неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок требований исполнительного документа должником по существу не оспаривается.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимной связи и в совокупности, суд приходит к выводу о том, должник не представил достаточных и надлежащих доказательств, подтверждающих принятие обществом всех необходимых меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, а также безусловно и однозначно свидетельствующих о том, что нарушение установленного срока исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами, и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности по исполнению исполнительного документа.

Приведенные заявителем аргументы не свидетельствуют о наличии обстоятельств непреодолимой силы по смыслу, придаваемому этому термину положениями статьи 401 ГК РФ.

Между тем, суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 статьи 112 Закон об исполнительном производстве.

Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве). Об этом судам даны разъяснения в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что требование заявителя о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020 не подлежит удовлетворению.

Должник не исполнил исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. При этом должник, являющийся субъектом предпринимательской деятельности, не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы.

Довод заявителя о невозможностью исполнения им исполнительного документа в срок, установленный для его добровольного исполнения, ввиду неполучения Обществом указанного постановления о возбуждении исполнительного производства судом отклоняется как не подтвержденный материалами дела.

Довод заявителя о том, что у ООО "ЭМ-КАБЕЛЬ" имелись уважительные причины и объективные обстоятельства для неисполнения в добровольном порядке судебного решения в связи с введение режима повышенной готовности в связи с распространение новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и нерабочих дней с 04 по 30 апреля включительно, судом отклоняется, поскольку срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа, установленный судебным приставом-исполнителем, истек до принятия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, исходя из указанных выше законоположений и разъяснений, судебный пристав-исполнитель вправе был вынести постановление о взыскании с должника исполнительского сбора.

Оспариваемое постановление соответствует указанным выше законоположениям, не нарушает права и законные интересы заявителя и на основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Оснований для освобождения должника от исполнительского сбора, наложенного постановлением №13028/20/12886 от 13.05.2020 в рамках исполнительного производства от 27.02.2020 № 4128/20/13028-ИП, судом не усматривается.

Вместе с тем усматривается, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок по причинам, связанным с его тяжелым имущественным положением. Обстоятельства, характеризующие тяжелое имущественное положения должника, указаны в заявлении от 23.06.2020 об освобождении либо уменьшении размера исполнительского сбора, подтверждается представленными в материалы дела документами и другими лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В подтверждение имущественного положения должника в материалы дела представлены: бухгалтерский баланс по состоянию на 31.12.2019, отчет о финансовых результатах за 2019 год, сведения о среднесписочной численности работников, материалы исполнительного производства касаемо имущественного положения должника, сведения с банков, в которых открыты расчетные счета Общества с приложением выписок о движении денежных средств.

Указанные выше обстоятельства сомнения в достоверности не вызывают и в совокупности свидетельствуют, что должник не исполнил исполнительный документ в установленный срок по причинам, связанным с его тяжелым имущественным положением, а следовательно, данные обстоятельства могут быть учтены арбитражным судом при рассмотрении ходатайства об уменьшении размера исполнительского сбора.

Из объяснений представителя должника и имеющихся сведений в материалах исполнительного производства усматривается, что должник от исполнения исполнительного документа не уклонился, принимает меры к погашению задолженности и присужденная задолженность частично погашена, а следовательно, данные обстоятельства с учетом объективных причин задержки исполнения также могут быть учтены арбитражным судом при рассмотрении ходатайства об уменьшении размера исполнительского сбора.

При таких обстоятельствах и на основании части 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника арбитражный суд уменьшает размер исполнительского сбора на одну четверть, то есть уменьшает размер исполнительского сбора с 3 739 723 руб. 81 коп до 2 804 792 руб. 86 коп.

При подаче заявления государственная пошлина заявителем не уплачена и вопрос о распределении государственной пошлины арбитражным судом не решается, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" в удовлетворении заявленного требования о признании недействительным постановления о взыскании исполнительского сбора от 13.05.2020, вынесенного судебным приставом - исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2, в рамках исполнительного производства № 4128/20/13028-ИП от 27.02.2020.

В удовлетворении заявления об освобождении от взыскания исполнительского сбора обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" об уменьшении размера исполнительского сбора удовлетворить.

Уменьшить на одну четверть размер исполнительского сбора, установленного обществу с ограниченной ответственностью "ЭМ-КАБЕЛЬ" (ОГРН <***> ИНН <***>, Республика Мордовия, г.Саранск) постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Мордовия ФИО2 от 13.05.2020 по исполнительному производству № 4128/20/13028-ИП, до 2 804 792 руб. 86 коп.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

СудьяС.А. Ивченкова