Решение от 19 февраля 2020 г. по делу № А19-6880/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru




Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-6880/2015
г. Иркутск
19 февраля 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.02.2020

Полный текст решения изготовлен 19.02.2020


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015 по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 665830, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» (ОГРН <***>; ИНН <***>; 665458, <...>)

о взыскании 300 000 руб. 15 коп.

при участии в заседании:

от истца: не явились, извещен надлежащим образом;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» о взыскании задолженности за выполненные работы по агентскому договору №4 от 20.12.2014 г. в размере 271 895 руб., штрафа за просрочку платежа в размере 22 865 руб. 21 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 239 руб. 94 коп. за период с 05.02.15г. по 30.04.15г., а также проценты с 01.05.15 г. по день фактической уплаты долга исходя из суммы основного долга и ставки рефинансирования 8,25 %.

Истец в судебном заседании 16.06.2015 г. представил заявление об отказе от исковых требований в связи с добровольной оплатой ответчиком долга в части требований о взыскании основного долга в сумме 514 058 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 690 руб. 14 коп., процентов по день оплаты основного долга.

Определением суда от 16.06.2015 г. производство по делу в части требований о взыскании основного долга в сумме 514 058 руб. 74 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 690 руб. 14 коп., а также процентов по день оплаты основного долга в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращено.

Истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования, просил суд взыскать с ответчика сумму штрафа за просрочку платежа в размере 32 038 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015 по делу № А19-6880/2015 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

От конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 поступило заявление о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 09.01.2018 по делу №А19-6880/2015 произведена замена судьи Капустенской Е.Ф. в связи с отставкой судьи, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Автоматизированным распределением первичных документов дело №А19-6880/2015 распределено судье Уразаевой А.Р.

Определением заместителя председателя Арбитражного суда Иркутской области от 05.03.2019 по делу №А19-6880/2015 произведена замена судьи Уразаевой А.Р. в связи с декретным отпуском, дело передано для автоматического распределения в ПК «Судебно-арбитражное делопроизводство».

Автоматизированным распределением первичных документов дело №А19-6880/2015 распределено судье Пущиной Т.Н.

В обоснование заявления конкурсный управляющий указал, что денежные операции, в соответствии с которыми были перечислены денежные средства за выполненные работы по агентскому договору №4 от 20.12.2014 г, были признаны судом недействительными.

Таким образом, указанные обстоятельства являются основанием для пересмотра по новым обстоятельствам решения по настоящему делу.

Истец в представленном отзыве ходатайствовал о прекращении производства по делу, поскольку определением от 18.07.2019 конкурсному управляющему уже было отказано в пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам, кроме того указал, что не находит оснований для пересмотра решения, установленных статьей 311 АПК РФ.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца и ответчика надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХСТРОЙПРОЕКТ» (агент, далее – истец) и ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» (принципал, далее ответчик) заключен агентский договор №4 от 20.12.2014 г., в соответствии с условиями которого, агент принял на себя обязательство совершать от своего имени, но за счет принципала, действия по подбору и привлечению для принципала персонала для выполнения работ на объекте принципала, ведение учета рабочего времени, начисление оплаты за выполненную работу, расчет с персоналом за выполненные работы, обеспечение охраны труда. Принципал обязуется уплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения в размере, указанном в настоящем договоре.

Во исполнение условий агентского договора №4 от 20.12.2014 г., истец по поручению ответчика на основании его заявки подобрал необходимый персонал, который выполнил на объекте ответчика работы, произвел за счет собственных средств расчеты с персоналом, в связи с чем, представил ответчику отчеты об исполнении поручения за январь-март 2045 г. на общую сумму 375 753 руб. 30 коп., которые подписаны ответчиком без замечаний.

В соответствии с условиями агентского договора №4 от 20.12.2014 г. истец выполнил поручения ответчика на общую сумму 375 753 руб. 30 коп., однако, оплата вознаграждения и понесенных истцом расходов со стороны ответчика была произведена ответчиком с нарушением срока, установленного условиями договора, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с требованием о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» суммы штрафа за просрочку платежа в размере 32 038 руб. (с учетом уточненных требований).

Согласно расчету истца, размер штрафной неустойки по агентскому договору №4 от 20.12.2014 г. за период с 07.02.2015 г. по 27.05.2015 г. с учетом ставки 0, 1 % от необоснованно просроченной суммы, за каждый день просрочки, составил 32 038 руб.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2018 по делу № А19-6880/2015 исковые требования удовлетворены, выдан исполнительный лист.

Из материалов дела следует, что Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по делу А19-14845/2014 сделки, совершенные по агентскому договору №4 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015, признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А19-14845/2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 оставлено без изменения.

Определение Арбитражного суда Иркутской области от 08.02.2018 по делу А19-14845/2014, Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29.12.2018 по делу А19-14845/2014 обжалованы в суд кассационной инстанции, отменены, направлены на новое рассмотрение в Арбитражный суд Иркутской области.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 по делу А19-14845/2014 сделки по перечислению обществом с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «Строитель» с расчетного счета № <***>, открытого в ПАО «Дальневосточный банк», в пользу общества с ограниченной ответственностью «Архстройпроект» денежных средств в размере 8 868 122 руб. 57 коп. по агентским договорам № 2, № 3, № 4 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 признаны недействительными.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 04.12.2019 по делу А19-14845/2014 определение Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 оставлено без изменения.

Следовательно, настоящее определение вступило в законную силу 04.12.2019.

В определении суда указано, что по результатам совокупной оценки материалов дела суд приходит к выводу о совершении названных платежей не в качестве оплаты за фактически оказанные услуги, а в целях реализации схемы по выводу денежных средств из общества под видом текущих платежей аффилированному лицу. Поведение сторон сделки при установленных обстоятельствах признается недобросовестным, направленным на создание видимости гражданских правоотношений в целях дальнейшего получения выгоды.

Основания пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлены в статье 311 АПК РФ.

Согласно части 1 указанной статьи, основаниями пересмотра судебных актов по правилам настоящей главы являются:

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу;

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В силу пункта 2 части 3 статьи 311 АПК РФ новым обстоятельством является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка, которая повлекла за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым открывшимся обстоятельствам», разъяснено, что основанием для пересмотра судебного акта в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ является признанная вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительной сделка (оспоримая или ничтожная), повлекшая за собой принятие оспариваемого судебного акта.

При этом следует иметь в виду, что указанное основание применяется, если вывод о признании недействительной оспоримой или ничтожной сделки либо о применении последствий недействительности ничтожной сделки сделан в резолютивной части решения суда по другому делу.

Как видно из материалов дела, сделки по совершению платежей, за просрочку внесения которых истцом по настоящему делу была начислена неустойка признаны недействительными.

Между тем, на момент принятия решения от 15.07.2015 данное обстоятельство не было известно сторонам.

В пункте 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 №52 «О применении арбитражного процессуального кодекса РФ при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым открывшимся обстоятельствам», указано, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание недействительными сделок по перечислению денежных средств, в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ свидетельствует о наличии нового обстоятельства, поскольку факт перечисления денежных средств по агентскому договору был принят судом во внимание при принятии решения суда от 15.07.2015

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что признание недействительным сделок по перечислению денежных средств в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 311 АПК РФ свидетельствует о наличии нового обстоятельства, поскольку данные платежи были приняты судом во внимание при принятии решения суда от 15.07.2015.

В силу статьи 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 АПК РФ.

Согласно части 1 статьи 310 АПК РФ, вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления..

Ответчик возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего указал на необходимость прекращения производства по делу, поскольку определением от 18.07.2019 конкурсному управляющему уже было отказано в пересмотре настоящего решения по новым обстоятельствам.

Суд, рассмотрев возражения в указанной части, находит их подлежащими отклонению, ввиду следующего.

Арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда. (подпункт 2 части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Действительно, определением от 18.07.2019 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015 по делу по делу № А19-6880/2015 отказано.

В определении суд указал, что на момент рассмотрения заявления, сделки, совершенные по агентскому договору №4 от 20.12.2014 платежными поручениями за период с 17.04.2015 по 24.06.2015 не признаны вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда или суда общей юрисдикции недействительными, следовательно на дату рассмотрения заявления указанные сделки нельзя признать повлекшими за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу.

В свою очередь, в настоящий момент определение о признании настоящих сделок недействительными вступило в законную силу.

Таким образом, суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку, обращаясь с настоящим заявлением о пересмотре судебного акта, конкурсный управляющий ссылался на иное основание для пересмотра – вступившее в законную силу определение суда о признании сделки недействительной.

В связи с чем, в удовлетворении ходатайства истца о прекращении производства по заявлению следует отказать.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 16 АПК РФ).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. (часть 2 статьи 69 АПК РФ).

Иные многочисленные доводы, заявленные истцом в пояснениях и отзывах не относимы к настоящему заявлению, поскольку, по сути своей, выражают несогласие с обстоятельствами, преюдициально установленными в Определении Арбитражного суда Иркутской области от 19.08.2019 по делу А19-14845/2014, и в силу ст. 16 АПК РФ, ч. 2 ст. 69 АПК РФ, не могут быть приняты судом к рассмотрению и переоценке не подлежат.

При указанных выше конкретных обстоятельствах настоящего дела, суд полагает, что в соответствии с главой 37 АПК РФ, решение суда от 15.07.2015 по данному делу подлежит отмене.

руководствуясь статьями 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Заявление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «ПРОИЗВОДСТВЕННО-КОММЕРЧЕСКАЯ ФИРМА «СТРОИТЕЛЬ» ФИО1 о пересмотре по новым обстоятельствам решения арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015 удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15.07.2015 отменить.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья: Т.Н. Пущина