Решение от 26 ноября 2024 г. по делу № А56-81229/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-81229/2024
26 ноября 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Егоровой Д.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕР СТРОЙ»

о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 в размере 307 488,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2023 в размере 10 401,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства,

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга в лице СПб ГКУ «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕР СТРОЙ» (далее – ответчик, Общество) с требованием о взыскании неосновательного обогащения за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 в размере 307 488,18 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2023 в размере 10 401,57 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Определением суда от 20.08.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 14.10.2024, принятым в виде резолютивной части, требования удовлетворены частично.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд счел необходимым изложить следующее.

В соответствии с ведомостью инвентаризации земельного участка по функциональному использованию территории, выполненной ГБУ ГУИОН (peг. № С30-0001061г-23/1 от 12.09.2023), в фактическом пользовании ООО «Транспортная компания «Инженер Строй» (далее - Ответчик) находится земельный участок площадью 191 кв.м - за пределами отведенных границ землепользования по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, д. 38, лит. БН.

Актом обследования от 28.11.2023, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, вблизи дома 38, лит. БН, в ходе которого выявлено, что западнее и южнее здания площадью 172,8 кв.м с кадастровым номером 78:12:0633102:3079 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 38, литера БН (далее - Здание), в отношении которого зарегистрировано право собственности Ответчика, размещены: части смешанного ограждения с калиткой протяженностью 14 м, деревянное строение площадью 13,7 кв.м, 2 бетонных блока и строительные материалы (далее - Объекты).

Объекты размещены на земельном участке площадью 191 кв.м из состава земель государственная собственность на которые не разграничена, не сформированном в установленном законом порядке, не включенном в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную распоряжением Комитета по развитию предпринимательства и потребительского рынка Санкт-Петербурга от 20.10.2017 № 5371-р, договорными отношения с Комитетом не обременен (далее - Участок).

Таким образом, Ответчик с 12.09.2023 (согласно ведомости инвентаризации земельного участка) по 28.11.2023 осуществлял фактическое использование Участка.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 составила 307 488,18 руб. Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ по состоянию на 21.12.2023 составила 10 401,57 руб.

Всего Ответчик обязан выплатить 317 889,75 руб.

Комитетом в адрес Ответчика направлена претензия № 05-15-48952/23-0-0 от 22.12.2023 с требованием внести плату за фактическое пользование Участком.

Претензия оставлена ответчиком без ответа, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

Арендные отношения между ответчиками и истцом в отношении указанного участка отсутствуют. Также отсутствуют иные законные основания для использования данного объекта.

Согласно статье 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

В соответствии с ч.1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (ч. 2 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации (ч.2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

В соответствии с ч.2 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Частью 1 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено также, что лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Сумма неосновательного обогащения Ответчика за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 составила 307 488,18 руб.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, ответчик пояснил, что Комитетом применен неверный коэффициент для расчета.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации пользование землей в Российской Федерации является платным.

В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяются в соответствии с методикой, утвержденной постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 26.11.2009 № 1379 «О мерах по реализации закона Санкт-Петербурга «О методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Методика).

Согласно исковому заявлению, Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (далее – ККИ) было проведено обследование Участка.

Актом обследования от 28.11.2023, составленным сотрудниками Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, проведено обследование земельного участка по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, вблизи дома 38, лит. БН, в ходе которого выявлено, что западнее и южнее здания площадью 172,8 кв.м с кадастровым номером 78:12:0633102:3079 по адресу: Санкт-Петербург, Октябрьская набережная, дом 38, литера БН (далее - Здание), в отношении которого зарегистрировано право собственности Ответчика, размещены: части смешанного ограждения с калиткой протяженностью 14 м, деревянное строение площадью 13,7 кв.м, 2 бетонных блока и строительные материалы.

На основании подпункта 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является платность использования земли.

Отсутствие договорных отношений по использованию спорного земельного участка не исключает возмездности пользования таким участком и, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности производить оплату за такое пользование.

Ответчиком оспаривается факт использования смежного земельного участка, однако никаких доказательств в подтверждение своей позиции в материалы дела не представлено. При этом ответчик указал, что к спорному земельному участку применим код функционального использования 3.2 для временных объектов, а не 18.0, как применено Комитетом в расчете.

Плата за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, имеет регулируемый характер и устанавливается в порядке, определенном уполномоченным органом (статья 39.7 ЗК РФ). В Санкт-Петербурге арендная плата за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, определяется в соответствии с законом Санкт-Петербурга от 05.12.2007 № 608-119 «О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт-Петербурга» (далее – Закон) и Методике.

В соответствии со статьями 1 и 3 Закона размер арендной платы определяется, исходя из функционального использования земельного участка (частей земельного участка) для осуществления определенных видов деятельности либо размещения определенных видов объектов. Названным Законом установлена формула, по которой рассчитывается арендная плата за земельные участки, находящиеся в собственности Санкт-Петербурга, и участки, расположенные в Санкт-Петербурге, право государственной собственности на которые не разграничено.

Согласно данной формуле годовой размер арендной платы рассчитывается путем умножения значений базовой ставки арендной платы и нескольких коэффициентов, в том числе коэффициента функционального использования (Кф), применяемого в соответствии с видом функционального использования земельного участка (части земельного участка).

Пунктом 2.3 Положения предусмотрено, что Кф определяется в соответствии с приложением № 4 к Положению для установленных этим Положением кодов функционального использования территории (Кн), по которым используется арендуемый земельный участок. Код функционального использования (Кн) определяется по фактическому функциональному использованию земельного участка (части земельного участка).

По смыслу пункта 2.7 Положения применение кода функционального использования территории Кн - 18.0 предполагает использование земельного участка под любые разрешенные виды функционального использования в соответствии с договором аренды без изменения арендной платы.

Согласно пункту 2.8 Положения иные коды Кн, понижающие корректирующие коэффициенты, или базовая ставка для особых (льготных) видов деятельности арендаторов применяются при предоставлении арендатором ведомости инвентаризации земельного участка, выполненной отделом землеустройства Санкт-Петербургского государственного унитарного предприятия «Городское управление инвентаризации и оценки недвижимости» (далее – ГУИОН), а также без указанной ведомости при установлении в договоре аренды при его заключении одного вида функционального использования земельного участка.

Для уточнения функционального использования земельного участка используются: документы бухгалтерской отчетности за истекший отчетный период, лицензии на виды деятельности, требующие лицензирования, учредительные документы (для некоммерческих организаций); справки федерального органа государственной власти, уполномоченного на осуществление деятельности в сфере государственной статистики, по присвоенным кодам ОКВЭД, ОКП, ОКДП, ОКУН. Перечисленный в данном пункте Положения перечень документов, представляемых в подтверждение функционального использования земельного участка, не является исчерпывающим.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение указанных норм ответчиком не представлены доказательства использования спорного участка в соответствии с кодом функционального использования 3.2.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Учитывая непосредственное прилегание обнаруженного на спорном земельном участке имущества к объекту недвижимости ответчика, и нахождение его на относительном отдалении от участков иных землепользователей, при отсутствии доказательств возможности применения иного кода функционального использования земельного участка, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕР СТРОЙ» в пользу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга неосновательное обогащение за период с 12.09.2023 по 28.11.2023 в размере 307 488,18 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 21.12.2023 в размере 10 401,57 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 307 488,18 руб. по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 22.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ «ИНЖЕНЕР СТРОЙ» в доход федерального бюджета в размере 9358 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Егорова Д.А.