Решение от 15 сентября 2022 г. по делу № А40-128454/2022





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

Дело № А40-128454/22-94-985
г. Москва
15 сентября 2022 года

Резолютивная часть решения в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ от 22 августа 2022 года

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2022 года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Харламова А. О., (единолично)

рассмотрев дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЭХ ЗАКУПКИ" (121357, ГОРОД МОСКВА, ВЕРЕЙСКАЯ УЛИЦА, ДОМ 17, ОГРН: 5087746050145, Дата присвоения ОГРН: 02.09.2008, ИНН: 7733667750, КПП: 773101001)

к ответчику – ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОНИС" (620034, СВЕРДЛОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ЕКАТЕРИНБУРГ ГОРОД, БЕБЕЛЯ УЛИЦА, СТРОЕНИЕ 11, ОФИС 30, ОГРН: 1169658126945, Дата присвоения ОГРН: 07.11.2016, ИНН: 6658493980, КПП: 665801001)

о взыскании 791 466 руб. 43 коп. (договор №ПМК-21/003 от 28.01.2021 г.)

без вызова лиц, участвующих в деле,

У С Т А Н О В И Л:


ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании c ООО "ФАВОРИТ" (далее - ответчик) в пользу ООО "ОНИС" неустойки за просрочку поставку товара по договору №ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. в размере 791 466 (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 43 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и 22 августа 2022 года судом в порядке ч. 1 ст. 229 АПК РФ вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены в полном объеме.

От ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд признал исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО «ГЭХ Закупки» и ООО «Онис» заключен договор поставки № ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. (далее - Договор).

В связи с нарушением срока поставки товара и неуплатой неустойки по договору, истец обратился в суд с настоящими требованиями.

Суд удовлетворяет заявленные требования, основываясь на следующим.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту -«ГК РФ») по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В статье 309 Гражданского кодекса РФ указано, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с предметом Договора Поставщик обязался передать в собственность Покупателя, действующего от своего имени, но по поручению и за счет заказчика ПАО «МОЭК» строительные материалы (далее - Товар) для нужд филиалов ПАО «МОЭК».

В соответствии с п. 1.4. Договора Товар поставляется в течение 15 (пятнадцати) календарных дней отдельными партиями на основании заявок Покупателя на поставку отдельных партий Товара, но не позднее 31 декабря 2021 г. (включительно).

В нарушение принятых на себя обязательств по Договору Поставщик не поставил Товар в адрес Покупателя.

Согласно п. 3.7. Договора риск случайной гибели, недостачи и (или) случайного повреждения Товара, а также право собственности на него переходит от Поставщика к Покупателю с даты подписания товарной накладной ТОРГ-12.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2021 г. по делу № А40-210346/21 (далее - Решение) полностью удовлетворены требования Общества с ограниченной ответственностью «ГЭХ Закупки», Договор № ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. расторгнут в судебном порядке. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2022 г. решение оставлено без изменения.

Вступивший в законную силу судебный акт обладает признаками общеобязательности и преюдициальности в силу ст. 16, 69 АПК РФ, а обстоятельства, установленные названным судебным актом, не доказываются вновь.

Согласно п. 6.3. Договора претензионный порядок для урегулирования споров по Договору обязателен. Сторона, получившая претензию, обязана в течение 15 (пятнадцати) календарных дней с момента получения претензии рассмотреть ее и направить заявителю письменный ответ с указанием результатов рассмотрения.

Истец неоднократно обращался к ответчику с претензионными письмами с требованием об уплате неустойки за просрочку поставки Товара по Договору. Обязательства по уплате начисленной Истцом неустойки в добровольном порядке Ответчиком не исполнены.

Статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Доводы ответчика о чрезмерности заявленной неустойки со ссылкой на 333 ст. ГК РФ судом отклоняются в связи со следующим.

Признание несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является правом суда, принимающего решение.

При этом в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения ответственности с учетом конкретных обстоятельств дела и взаимоотношений сторон.

Пунктом 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право суда уменьшить размер неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В настоящем случае, судом чрезмерность заявленной суммы неустойки не установлена.

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его арифметически верным, а требование о взыскании неустойки в заявленном размере, подлежащим удовлетворению, поскольку факт просрочки исполнения обязательств подтвержден материалами дела.

Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на ответчика.

Учитывая ст. ст. 8, 12, 307-310, 506, 516, 823 ГК РФ, руководствуясь 4, 27, 67, 68, 75, 110, 123, 156, 167-171, 229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Взыскать с ООО "ОНИС" в пользу ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" неустойку за просрочку поставку товара по договору №ПМК-21/003 от 28.01.2021 г. в размере 791 466 (Семьсот девяносто одна тысяча четыреста шестьдесят шесть) руб. 43 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 829 (Восемнадцать тысяч восемьсот двадцать девять) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья: А. О. Харламов



Суд:

АС города Москвы (подробнее)

Истцы:

ООО "ГЭХ ЗАКУПКИ" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Онис" (подробнее)


Судебная практика по:

По договору поставки
Судебная практика по применению норм ст. 506, 507 ГК РФ

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ