Решение от 25 июня 2024 г. по делу № А65-4859/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-4859/2024


Дата принятия решения – 25 июня 2024 года.

Дата объявления резолютивной части – 20 июня 2024 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Панюхиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем Акпарсовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Исполнительного комитета муниципального образования г.Казани, г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой", г.Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12. а именно, обеспечить наличие и рабочее состояние архитектурной подсветки жилого дома по пр.Альберта Камалеева, д.326.; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки,

с привлечением в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно спора: МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани», Общества с ограниченной ответственностью «УК-Казань XXI век», г. Казань,


с участием:

от истца – не явился, извещен,

от ответчика– Гаязов А.Р., доверенность от 01.12.2022 г., диплом,

от третьего лица ООО «УК-Казань XXI век» - ФИО1, доверенность от 01.01.2022г., диплом,

от третьего лица - МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани»- не явился, извещен,



у с т а н о в и л:

Исполнительный комитет муниципального образования г.Казани, г.Казань (далее истец) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ИнтегСтрой", г.Казань, (далее ответчик) об обязании устранить нарушение Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, а именно, обеспечить наличие и рабочее состояние архитектурной подсветки жилого дома по пр.Альберта Камалеева, д.326.; о взыскании на случай неисполнения решения суда судебную неустойку по истечении 30 дневного срока с момента вступления в законную силу настоящего решения по день фактического его исполнения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки.

К участию в деле привлечены третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани» (определение от 25.03.2024), Общества с ограниченной ответственностью «УК-Казань XXI век», г. Казань (определение от 3.06.2024).

Истец и третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани» в судебное заседание 20.06.2024 не вились, извещены.

Истец заявлений, ходатайств не представил, . .

Третье лицо МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани» направило в суд дополнительные пояснения, ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие истца и третьего лица в порядке ч.3 ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика с иском не согласился, дал пояснения.

Представитель третьего лица ООО «УК-Казань XXI век» представил отзыв на иск, просил в иске отказать, обосновал свои возражения.

Из материалов дела следует, что в отношении ответчика вынесено предостережение от 27.09.2023 № 500С/П по факту нарушения пункта 77, пункта 78 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 №4-12, регламентирующих требования к функционированию архитектурной подсветки на фасадах зданий, и предложено принять меры по обеспечению соблюдения указанных требований путем обеспечения включения в вечернее время архитектурной подсветки многоквартирного жилого дома по адресу: <...> соответствии с проектом (паспортом), согласованным в установленном порядке.

При этом, строительство многоквартирного жилого дома строительный № 6.31 на земельном участке с кадастровым номером 16:50:060627:94 по адресу: г. Казань. Проспект Альберта Камалеева, д. 32Б осуществлено ООО «ИнтегСтрой» на основании выданного Исполнительным комитетом муниципального образования города Казани разрешения на строительство от 29.06.2018 № 16-RU16301000-1364-2018.

В дальнейшем Исполнительным комитетом муниципального района г.Казани многоквартирному дому ООО «ИнтегСтрой» было выдано разрешение №16-RU16301000-214-2020 на ввод объекта по адресу: пр-кт Альберта Камалеева, дом 32, корпус Б в эксплуатацию №16-RU16301000-214-2020.

Вместе с тем, 18.08.2020 в Управление архитектуры и градостроительства обратился представитель ответчика с заявлением о согласовании архитектурно-градостроительного облика объекта, а именно архитектурно-художественной подсветки здания, в связи с чем третьим лицом МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани» был согласован паспорт архитектурной подсветки жилого дома по адресу: пр. Альбер Камалеева, д. 32Б от 16.09.2020, однако сам паспорт Управлением не представлен и в материалах дела отсутствует.

Как следует из материалов дела, и не оспаривается управление многоквартирным жилым домом адресу: <...> осуществляет третье лицо – ООО «УК-Казань XXI век».

В связи с тем, что требования предостережения ответчиком не исполнено, истец обратился в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита являются основными началами гражданского законодательства.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. Абзацем седьмым статьи 12 ГК РФ предусмотрена защита гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с пунктом 25 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131- Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесено утверждение правил благоустройства территории городского округа, устанавливающих, в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения.

Правила благоустройства города Казани утверждены Решением Казанской городской Думы от 18 октября 2006г. № 4-12 (далее - Правила благоустройства г. Казани).

В соответствии с пунктом 77, пунктом 78 Правил благоустройства г.Казани в части содержания объектов (средств) наружного освещения, а именно: улицы, дороги, площади, пешеходные тротуары, жилые кварталы, дворы, территории предприятий, учреждений, организаций, а также указатели наименования улиц и номеров домов, дорожные знаки и указатели, средства наружной информации и витрины должны освещаться в темное время суток. Включение наружного освещения улиц, дорог, площадей, территорий микрорайонов производится при снижении уровня естественной освещенности в вечерние сумерки до 20 лк, а отключение - в утренние сумерки при повышении до 10 лк.

Включение и отключение устройств наружного освещения подъездов жилых домов, указателей наименования улиц и номеров домов, а также систем архитектурной подсветки, средств наружной информации производятся в режиме работы наружного освещения улиц.

Собственники зданий и сооружений, выходящих фасадами на улицы и общегородские дороги с повышенными требованиями к эстетике городской среды, вне зависимости от форм собственности обеспечивают: наличие и функционирование архитектурной подсветки, в соответствии с проектом (паспортом), согласованным в установленном порядке.

Таким образом, исходя из изложенных норм Правил благоустройства наличие и функционирование архитектурной подсветки, в соответствии с проектом (паспортом), согласованным в установленном порядке, осуществляют собственники зданий и сооружения.

В данном случае ответчик – ООО «Интегстрой» собственником многоквартирного жилого дома по адресу: <...>, не является.

Как уже было отмечено выше, многоквартирный дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения №16-RU16301000-214-2020 на ввод объекта в эксплуатацию от 25.12.2020, выданный Исполнительным комитетом муниципального образования г.Казани.

В соответствии с ч.1 ст.55 Градостроительного кодекса РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации но планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Третье лицо ООО «УК-Казань XXI век» осуществляет управление многоквартирным домом на основании жилищного законодательства и протокола №1 общего собрания участников собственников помещений, расположенных в жилом многоквартирном доме, по адресу: пр-кт Альберта Камалеева, дом 32, корпус Б от 21.05.2021г.

Согласно проектной документацией многоквартирного дома по адресу: пр-кт Альберта Камалеева, дом 32, корпус Б архитектурная подсветка фасада, указанная в требованиях истца, не предусмотрена.

Многоквартирный дом по адресу: пр-кт Альберта Камалеева, дом 32, корпус Б передавался застройщиком ООО «Интегстрой» в управление Управляющей компании в соответствии с проектной документацией и без архитектурной подсветки фасада. Фасад многоквартирного дома по адресу: пр-кт Альберта Камалеева, дом 32, корпус Б не имеет декоративную подсветку, а также какие-либо следы ее демонтажа. Исполнительным комитетом муниципального района г.Казани многоквартирному дому по адресу: пр-кт Альберта Камалеева, дом 32, корпус Б было выдано разрешение на ввод в эксплуатацию №16-RU16301000-214-2020, что удостоверяет со стороны истца выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Указанное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 23.08.2023 по делу А65-2541/2023 и в силу ч. 2ст. 69 АПК РФ являются преюдициально установленными.

Поскольку ответчик ООО «Интегстрой» не является собственником многоквартирного жилого дома по адресу <...>, а также учитывая, что проектной документацией и фактически в многоквартирном доме по адресу: пр-кт Альберта Камалеева, дом 32, корпус Б не предусмотрена архитектурная подсветка фасада, также установка подсветки фасада фактически повлечет существенные экономические затраты на собственников многоквартирного дома (физических лиц), суд не находит оснований для удовлетворении исковых требований.

Ссылка истца и третьего лица МКУ «Управление архитектуры и градостроительства Исполкома г. Казани» на согласование представителем ответчика паспорта архитектурной подсветки жилого дома, судом не принимается поскольку паспорт в материалы дела не представлен, а также ввиду того, что уже после согласования паспорта 16.09.2020 многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию на основании разрешения от 25.12.2000 на ввод в эксплуатацию №16-RU16301000-214-2020, что удостоверяет со стороны истца выполнение строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией.

Поскольку истец освобождён от уплаты государственной пошлины в силу ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, госпошлина взысканию в доход бюджета не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями ст. 110, 112, 167 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд


Р Е Ш И Л:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Татарстан в месячный срок.



Судья Панюхина Н.В.