Определение от 14 апреля 2026 г. АС Республики Марий Эл

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ 424002, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в объединении дел в одно производство


«

Дело № А38-5311/2025
г. Йошкар-Ола
15» апреля 2026 года
Арбитражный суд Республики Марий Эл

в лице судьи Волкова А.И.


при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем Ефремовой А.А.

рассмотрел ходатайство общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солнечный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об объединении дел в одно производство

по делу по иску индивидуального предпринимателя ФИО1

(ИНН <***>, ОГРНИП <***>)


к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солнечный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами

с участием представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности,

от ответчика – не явился, извещен по правилам статьи 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуальный предприниматель ФИО1, обратился в Арбитражный суд Республики Марий Эл с исковым заявлением к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солнечный город», о взыскании основного долга по договору возмездного обслуживания от 04.09.2024 в сумме 18 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2025 по 30.11.2025 в размере 569 руб. 83 коп. и с 01.12.2025 по день фактической оплаты долга.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 82 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству ответчиком на основании статьи 130 АПК РФ заявлено письменное ходатайство об объединении дел № А38-5213/2025, А38-5313/2025, № А38-5312/2025 и А38-601/2026 с настоящим делом. По мнению ответчика, указанные дела связаны между собой по основаниям возникновения заявленных требований, по своему характеру они носят встречный характер, ответчик считал, что дробление исковых требований приведет к невозможности объективного рассмотрения судом всех обстоятельств существующих между истцом и ответчиком правоотношений в их совокупности, к затягиванию судебных процессов, возможному вынесению исключающих друг друга решений.


Истец заявил возражения против ходатайства ответчика, считал, что оно направлено на затягивание судебного процесса.

Рассмотрев ходатайство ответчика, выслушав пояснения истца, исследовав доказательства, арбитражный суд считает необходимым отказать в его удовлетворении по следующим процессуальным основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции вправе объединить несколько однородных дел, в которых участвуют одни и те же лица, в одно производство для совместного рассмотрения.

Согласно части 2.1 статьи 130 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения.

По смыслу указанной нормы объединение дел в одно производство отнесено законом не к обязанности, а к праву арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел. Такое соединение дел допустимо лишь в тех случаях, когда по характеру требований, их взаимосвязи, наличию общих доказательств будет выявлена возможность более быстрого и правильного разрешения спора.

Однако из имеющихся материалов дела усматривается, что объединение дел в одно производство нецелесообразно и может привести к затягиванию рассмотрения судебно-арбитражного спора, поскольку дела имеют самостоятельные предметы спора. Так, в деле № А38-5311/2025 истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика основного долга, возникшего из договора возмездного обслуживания от 04.09.2024, в деле № А38-5313/2025 – из договора возмездного обслуживания от 09.09.2024, в деле № А38-5213/2025 – из договора возмездного обслуживания от 05.09.2024, в деле № А38-601/2026 – из договора на аварийное обслуживание от 01.03.2024. Тем самым дела имеют самостоятельные предметы спора, так как основаны на разных договорах. Совпадение состава участников спора не может рассматриваться в качестве безусловных и достаточных оснований для объединения дел в одно производство для их совместного рассмотрения. Арбитражный суд также не усматривает наличие риска принятия противоречащих друг другу судебных актов.

Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солнечный город» об объединении дел не имеется.

Руководствуясь статьями 130, 159, 184 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Солнечный город» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в удовлетворении ходатайства об объединении дел № А38-5311/2025, № А38-5213/2025, А38-5313/2025, № А38-5312/2025 и А38-601/2026 в одно производство

Определение может быть обжаловано лицом, подавшим ходатайство, в течение десяти дней со дня его вынесения в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Марий Эл.

Судья А.И. Волков