Решение от 5 декабря 2017 г. по делу № А33-23637/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

05 декабря 2017 года


Дело № А33-23637/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 5 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Щелоковой О.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества "Красноярский машиностроительный завод" (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

о признании недействительным решения,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 03.07.2017, ФИО2 по доверенности от 20.11.2017,

от ответчика: ФИО3, по доверенности от 25.07.2017, ФИО4 по доверенности от 25.07.2017,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО5,



установил:

Акционерное общество "Красноярский машиностроительный завод" обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю о признании недействительным решения №17 от 29.06.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения».

Определением от 27.09.2017 заявление принято к производству суда.

Представители общества в судебном заседании настаивали на заявленных требованиях.

Представители налогового органа требования не признали, настаивали на законности оспариваемого решения.

В судебном заседании на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом объявлялся перерыв 21.11.2017 до 10 час. 30 мин. 28.11.2017. Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федеральных Арбитражных Судов Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).



При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 24 по Красноярскому краю проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной акционерным обществом «Красмаш» 31.01.2017.

В ходе проверки установлено занижение земельного налога по 37-ми земельным участкам, в отношении которых налогоплательщиком применена пониженная ставка земельного, равная 0,3%. В отношении спорных земельных участков, по мнению налогового органа, не подлежит применению льготная ставка земельного налога, поскольку они не отвечают требованиям подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации, а именно: не относятся к земельным участкам ограниченным в обороте, так как не находятся в государственной или муниципальной собственности; не предназначены для обеспечения нужд обороны: категория участка – земли населенных пунктов.

Неуплата земельного налога за 2016 год составила 17 480 410 руб.

По результатам проверки составлен акт от № 2144 от 10.05.2017.

Налогоплательщиком представлены возражения на акт налоговой проверки.

Уведомлениями от 12.05.2017 налогоплательщик приглашен на рассмотрение материалов камеральной проверки на 29.06.2017. Рассмотрение материалов проверки состоялось при участии представителей налогоплательщика (протокол от 29.06.2017).

По результатам рассмотрения материалов проверки вынесено решение № 147 от 29.06.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения», на основании которого обществу доначислен земельный налог за 2016 год в сумме 17 480 410 руб. Решение 04.07.2017 вручено представителю организации.

Решение обжаловано в апелляционном порядке в вышестоящий налоговый орган.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Управлением Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю вынесено решение от 07.08.2017 № 2.12-14/19717, которым решение № 147 от 29.06.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Полагая, что решение № 147 от 29.06.2017 «Об отказе в привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения» противоречит требованиям законодательства о налогах и сборах и нарушают его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что оспариваемое решение соответствует действующему законодательству и не нарушают права и законные интересы заявителя на основании следующего.

В предмет доказывания правомерности принятия по результатам налоговой проверки решения о привлечении к налоговой ответственности входит соблюдение налоговым органом процедуры рассмотрения материалов проверки.

В соответствии с пунктом 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации несоблюдение должностными лицами налоговых органов требований, установленных настоящим Кодексом, может являться основанием для отмены решения налогового органа вышестоящим налоговым органом или судом.

Инспекцией, с соблюдением положений статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, рассмотрение материалов проверки производилось с участием представителей налогоплательщика, надлежащим образом извещенного о месте, дате и времени рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки (протокол от 29.06.2017); решение принято с учетом возражений, представленных обществом, что свидетельствует о реализации налогоплательщиком права на участие в рассмотрении материалов проверки и представление объяснений, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации.

Установленный законом досудебный порядок обжалования решения налогового органа и срок для обращения с заявлением в арбитражный суд заявителем соблюдены (статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации, 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По существу заявленных требований суд пришёл к следующим выводам.

Из оспариваемого решения следует, что по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по земельному налогу за 2016 год, представленной 31.01.2017, акционерному обществу «Красмаш» доначислен земельный налог в отношении 37-ми земельных участков, в отношении которых налогоплательщиком налог исчислен по ставке 0,3%, предусмотренной абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Спор по фактическим обстоятельствам между сторонами отсутствует.

Общество полагает, что спорные земельные участки, принадлежащие ему на праве собственности, фактически относятся к ограниченным в обороте, поскольку используются для обеспечения нужд обороны. Акционерное общество «Красмаш» указывает, что оно создано путем приватизации, спорные земельные участки являются частью имущества, переданного обществу в порядке приватизации совместно с расположенным на них имуществом, которое участвует в производственной деятельности в области обороны и безопасности, в том числе по выполнению государственных оборонных заказов. Согласно Уставу учредителем общества является Российская Федерация; акционерами общества являются Российская Федерация в лице Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос». Общество осуществляет деятельность по производству изделий для обеспечения обороноспособности, основной вид деятельности – производство оружия и боеприпасов.

Суд считает, что приведенные обстоятельства не имеют значения, поскольку при исчислении земельного налога за 2016 год обществом не учтено следующее.

В соответствии со статьями 388 - 390 Налогового кодекса плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.

В соответствии с абзацем 5 подпункта 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период) налоговые ставки устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) и не могут превышать 0,3 процента в отношении земельных участков ограниченных в обороте в соответствии с законодательством Российской Федерации, предоставленных для обеспечения обороны, безопасности и таможенных нужд.

В силу подпункта 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предоставленные для обеспечения обороны и безопасности, оборонной промышленности, таможенных нужд.

При этом необходимо учитывать положения пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса, согласно которому земельные участки, отнесенные к землям, изъятым из оборота, не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 93 Земельного кодекса землями обороны и безопасности признаются земли, которые используются или предназначены для обеспечения деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, организаций, предприятий, учреждений, осуществляющих функции по вооруженной защите целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, защите и охране Государственной границы Российской Федерации, информационной безопасности, другим видам безопасности в закрытых административно-территориальных образованиях, и права на которые возникли у участников земельных отношений по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, основанием для признания нахождения земельных участков в статусе ограниченных в обороте, согласно подпункту 5 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса, является принадлежность земельных участков к государственной или муниципальной собственности, а не к частной собственности.

Следовательно, действующим законодательством установлена совокупность необходимых условий для применения в отношении земельных участков пониженной ставки налога по подпункту 1 пункта 1 статьи 394 Налогового кодекса: во-первых, нахождение земельных участков в статусе ограниченных в обороте; во-вторых, предоставление данных земельных участков для обеспечения деятельности в области обороны и безопасности.

С учетом приведенных положений статей 27, 93 Земельного кодекса таким требованиям соответствуют только земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности.

Данные выводы соответствуют правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2016 N 302-КГ16-11762 и от 27.04.2017 N 306-КГ16-18669, а также от 11.10.2017 N 308-КГ17-6729, от 24.11.2017 N 305-КГ17-10748.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права спорные земельные участки принадлежат обществу «Красмаш» на праве собственности и не обременены ограничениями в обороте. То обстоятельство, что общество было создано в результате преобразования государственного предприятия в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, не может служить основанием для вывода о нахождении спорных земельных участков в собственности Российской Федерации. Иные обстоятельства, приведенные заявителем о соответствии спорных земельных участков требованиям нормы статьи 394 Налогового кодекса, не влекут применение пониженной ставки земельного налога.

На основании изложенного, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Учитывая результат рассмотрения настоящего дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000,00 руб. в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

О.С. Щелокова