Решение от 25 февраля 2019 г. по делу № А73-911/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-911/2019
г. Хабаровск
25 февраля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19.02.2019.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе: судьи Леонова Д.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, юридический адрес: 680013, <...>)

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 09.11.2017 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 57108/17/27001-ИП

соответчик: Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю (68000, <...>);

взыскатель: Войсковая часть 35657 (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680031, <...>

при участии в судебном заседании:

от ООО «Тандем-ДВ»: ФИО2 – директор;

от ОСП по Центральному району г. Хабаровска и УФССП по Хабаровскому краю: ФИО3 представитель по доверенности от 06.11.2018 № Д-27907/18/367-АК

от в/ч 35657: представители не явились

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-ДВ» (далее – заявитель, ООО «Тандем-ДВ») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением в соответствии с которым просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Центральному району города Хабаровска УФССП России по Хабаровскому краю от 09.11.2017 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного в рамках исполнительного производства № 57108/17/27001-ИП.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю. Взыскатель по исполнительному производству - Войсковая часть 35657.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель службы судебных приставов с заявленными требованиями не согласилась по основаниям, изложенным в представленном письменном отзыве на заявление.

Взыскатель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечил, отзыв на заявление не представил.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству суд на основании части 4 статьи 137 АПК РФ суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство арбитражного суда первой инстанции.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования.

В ходе судебного разбирательства арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 21.10.2016 по делу № А73-12295/2016 на ООО «Тандем-ДВ» возложена обязанность прекратить использовать объект недвижимости, расположенный по адресу: 680013, <...> для целей осуществления связи с данным юридическим лицом, а также обязанность принять меры для внесения изменений в Единый государственный реестр юридических лиц в части своего юридического адреса.

По вступлении указанного решения в законную силу арбитражным судом взыскателю 14.12.2016 выдан исполнительный лист серии ФС № 011286857, который предъявлен последним для исполнения в Отдел судебных приставов по Центральному району г. Хабаровска.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.07.2017 возбуждено исполнительное производство № 57108/17/27001-ИП.

Этим постановлением должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, со дня получения постановления.

Указанное постановление 31.07.2017 направлено должнику по его юридическому адресу.

В последующем, установив, что в установленный срок исполнительный документ должником не исполнен и доказательств уважительности причин неисполнения не представлено, судебный пристав-исполнитель 09.11.2017 вынес постановление о взыскании исполнительского сбора, в соответствии с которым постановил взыскать с ООО «Тандем-ДВ» исполнительский сбор в сумме 50 000 руб.

Согласно акту о совершении исполнительных действий от 09.11.2017 выходом по адресу: <...> установить фактическое место нахождения должника не представилось возможным.

Не согласившись с постановлением о взыскании исполнительского сбора, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

В обоснование заявленных требований должник указывает на то, что ему ничего не было известно о судебном акте арбитражного суда, а также о возбуждении исполнительного производства; квартира № 85 в доме № 8А по ул. Рабочий Городок, принадлежавшая учредителю ООО «Тандем-ДВ» была продана 18.10.2013. По мнению заявителя, судебный пристав-исполнитель, обладая полномочиями на получение информации о зарегистрированных правах, должен был знать, что должник изменил место фактического нахождения и направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника.

Возражая против заявленных требований, представитель службы судебных приставов указывает о том, что должником не представлено доказательств наличия объективных причин, препятствующих исполнению судебного акта в установленный срок; постановление о возбуждении исполнительного производства направлено по адресу должника, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц; не получение постановления не является обстоятельством, препятствующим исполнению судебного акта.

Рассмотрев доводы участвующих в деле лиц, выслушав их представителей, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 8 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Закона об исполнительном производстве (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В силу требований части 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения по общему правилу не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.

Частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве установлено, что в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. Частью 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве установлено аналогичное правило относительно условия взыскания исполнительского сбора.

При этом частью 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительский сбор не взыскивается в случае представления должником доказательств того, что исполнение исполнительного документа было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таким образом, названные выше нормы Закона об исполнительном производстве возлагают на судебного пристава-исполнителя обязанность по вынесению постановления о взыскании с должника исполнительского сбора в случае неисполнения последним в 5-дневный срок требований, содержащихся в исполнительном документе и отсутствия доказательств объективной невозможности исполнения в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

Как установлено пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации в едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, имеющейся в материалах дела, следует, что ООО «Тандем-ДВ» зарегистрировано по адресу: <...>.

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона № 14-ФЗ, местом нахождения ООО «Тандем-ДВ» является адрес: <...>.

Материалами дела подтверждается, что постановление о возбуждении исполнительного производства 11.07.2017 направлено судебным приставом-исполнителем должнику 31.07.2017 по его юридическому адресу.

Между тем, как установлено в ходе судебного разбирательства, фактически Общество по адресу государственной регистрации не находится с 2013 года. В судебном заседании представитель Общества не оспаривал то, что корреспонденцию, направленную по указанному адресу, Общество не получает, фактически деятельность Общество не осуществляет, органы управления юридического лица по данному адресу не находятся.

Доводы Общества о том, что ему ничего не было известно о судебном акте арбитражного суда, а также о возбуждении исполнительного производства; квартира № 85 по ул. Рабочий Городок № 8А, принадлежавшая учредителю ООО «Тандем-ДВ» была продана 18.10.2013, а судебный пристав-исполнитель, обладая полномочиями на получение информации о зарегистрированных правах, должен был знать, что должник изменил место фактического нахождения и направить постановление о возбуждении исполнительного производства по адресу должника, судом отклоняются по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно пункту 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 № 234 письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи и по истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

В рассматриваемом случае, должником по исполнительному производству является юридическое лицо – ООО «Тандем-ДВ», а не его директор или учредитель.

Следовательно, судебный пристав-исполнитель, основываясь на сведениях об адресе места нахождения должника, указанных в Едином государственном реестре юридических лиц, правомерно направил постановление о возбуждении исполнительного производства по этому адресу.

При этом в силу вышеприведенных норм Гражданского кодекса Российской Федерации именно юридическое лицо обязано обеспечить получение корреспонденции по своему юридическому адресу, а в случае неисполнения данной обязанности должно нести риск наступления соответствующих последствий, возникших в связи с не получением корреспонденции.

Обстоятельство того, что квартира № 85 в доме № 85А по ул. Рабочий Городок, принадлежавшая учредителю ООО «Тандем-ДВ», была продана в 2013 году, вопреки доводам Общества не возлагает на судебного пристава-исполнителя обязанности выяснять новое место жительства учредителя Общества и направлять всю корреспонденцию по этому адресу, поскольку как указывалось выше, по данным ЕГРЮЛ, место нахождения юридического лица в связи с продажей квартиры не было изменено, что впоследствии и явилось основанием для обращения Войсковой части 35657 в арбитражный суд с иском к ООО «Тандем-ДВ» об обязании прекратить использование спорного адреса для связи с юридическим лицом и обязании принять меры для внесения изменений в ЕГРЮЛ в части юридического адреса.

В силу части 1 статьи 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

По смыслу части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор не подлежит установлению только в случае представления судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Между тем, доказательств наличия таких обстоятельств, заявителем в ходе судебного разбирательства не представлено.

Не принятие Обществом мер по получению корреспонденции по своему юридическому адресу не может быть признано объективной причиной не получения им постановления о возбуждении исполнительного производства и объективной причиной не исполнения судебного акта арбитражного суда.

Фактически именно бездействие Общества по не обеспечению получения корреспонденции по своему юридическому адресу повлекло за собой длительное безмотивное неисполнение судебного акта арбитражного суда.

В соответствии со статьями 198, 201 АПК РФ для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту; нарушение оспариваемым актом права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установив, что в установленные в постановлении о возбуждении исполнительного производства сроки требования судебного акта арбитражного суда должником не исполнены, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес оспариваемое постановление о взыскании исполнительского сбора.

Следовательно, оспариваемое постановление вынесено в полном соответствии с требованиями Закона об исполнительном производстве в связи с чем у суда не имеется оснований для признания его недействительным.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 198, 200-201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Хабаровского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных Общество с ограниченной ответственностью «Тандем-ДВ» требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Д.В. Леонов