Постановление от 15 августа 2024 г. по делу № А55-6084/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-6084/2024
г. Самара
15 августа 2024 года
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Сорокиной О.П.,

без вызова сторон, рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол» на решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года (резолютивная часть от 23 апреля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-6084/2024 (судья Бойко С.А.),

по иску акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, акционерного общества «Самарская сетевая компания», общества с ограниченной ответственностью «Энергия развития, аудит» о взыскании денежных средств,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ректол» задолженности за безучтённо потребленную электроэнергию в размере 626 102 руб. 92 коп.

Заявление принято судом к производству и рассмотрено в упрощенном порядке.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены акционерное общество «Самарская сетевая компания», общество с ограниченной ответственностью «Энергия развития, аудит».

Решением Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года (резолютивная часть от 23 апреля 2024 года) заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.Error! Hyperlink reference not valid.

Приложенные к апелляционной жалобе история показаний из ЛК СамГЭС за 2023-2024 не рассматриваются арбитражным апелляционным судом, поскольку указанные документы не были представлены ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции и не могли быть предметом исследования и оценки суда.

В соответствии с частью 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Поскольку оснований для рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, не установлено, дополнительные документы не могут быть приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

В связи с тем, что дополнительные документы поступили в суд в электронном виде, применительно к пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", они не возвращаются заявителю.

Истец жалобу отклонил по мотивам, изложенным в письменном отзыве, приобщенном судом к материалам дела.

Согласно ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, а также учитывая п. 47 Постановления Пленума ВС РФ от 18.04.2017 №10 апелляционные жалобы, представления на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются судом апелляционной инстанции по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции в упрощенном производстве с особенностями, предусмотренными статьей 335.1 ГПК РФ, статьей 272.1 АПК РФ.

В частности, такая апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи. В то же время правила частей первой и второй статьи 232.4 ГПК РФ, абзаца первого части 1, части 2 статьи 229 АПК РФ не применяются.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между АО «Самарагорэнергосбыт» и ООО «Ректол» заключен договор энергоснабжения № 13808 от 20.03.2020 (далее - Договор) в соответствии с которым истец производит отпуск электроэнергии, а ответчик обязуется ее оплатить.

19.07.2023 при проведении проверки энергоустановки ответчика, расположенной по адресу: <...> в отношении прибора учета Нева 306 1SO 5-60 А №59016177, выявлено безучетное потребление электрической энергии.

Результаты проверки зафиксированы в акте о неучтенном (безучетном) потреблении электрической энергии № Э95-1 от 19.07.2023 (далее - Акт № Э95-1), составленном представителями сетевой организации АО «ССК». Акт содержит все необходимые сведения, предусмотренные Основными положениями, и является надлежащим доказательством фактов безучетного потребления электрической энергии.

Факт безучетного потребления электрической энергии по Акту № Э95-1 выражен в отсутствие контрольной пломбы сетевой организации на вводном коммутационном аппарате, установленном до прибора учета Нева 306 1SO 5-60 А №59016177.

Расчет стоимости объема безучетно потребленной электроэнергии производится по формуле, установленной в Приложении № 3 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442).

Предыдущая проверка прибора учета была проведена 25.01.2023, таким образом расчетным для определения стоимости безучетно потребленной электроэнергии будет являться период с 25.01.2023 по 19.07.2023.

Исходя из первичной документации (приложение №1 к Договору) установленная мощность составляет 16,2 кВт.

Стоимость электрической энергии в объеме безучетного потребления за вычетом объема, определенного по показаниям прибора учета, составила 626 102 руб. 92 коп.

В адрес ответчика была направлена претензия № 6508 от 18.08.2023, которая оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Принимая решение, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с договором энергоснабжения № 13808 от 20.03.2020 точкой поставки электроэнергии, в том числе, является объект энергоснабжения - рекламная конструкция по адресу: <...>

19.07.2023г. представителем АО «ССК» при проведении инструментальной проверки прибора учета по вышеуказанному адресу был составлен акт о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Э-95-1.

Согласно Акту № Э-95-1 на вводном коммутационном аппарате, установленном до прибора учета, отсутствует контрольная пломба сетевой организации №6125207. Потребитель при проведении проверки не присутствовал.

В ответ на претензию от 18.08.2023 № 6508 об оплате стоимости безучетного потребления электроэнергии за период с 25.01.2023 по 19.07.2023 на сумму 781 617, 16 руб.ООО «Ректол» направило истцу письмо от 12.09.2023, в котором пояснило, что по спорному адресу произошла оплавка автомата (вводного коммутационного аппарата) и 18.07.2023 он был заменен на новый. 19.07.2023 Потребителем подана заявка в сетевую организацию на опломбировку ПУ. Факт подачи заявки подтверждается распечаткой из личного кабинета на сайте АО «Самарская сетевая компания» и заявлением о допуске в эксплуатацию от 19.07.2023.

09.10.2023 ответчику направлено уведомление № 31615 о введении ограничения режима потребления электроэнергии с 24.10.2023г. в связи с наличием задолженности по акту о неучтенном (безучетном) потреблении электроэнергии № Э-95-1 от 19.07.2023г. за период с 25.01.2023 по 19.07.2023г. на сумму 626 102,92 руб.

17.10.2023 ответчиком направлен ответ на уведомление, на который АО «СамГЭС» отменил планируемое ограничение режима потребления электроэнергии и вернул Акт № Э-95-1 в сетевую организацию.

Также истцом в адрес ответчика направлено дополнительное соглашение № 1 к договору энергоснабжения № 13808 от 20.03.2020 с корректировочным актом № 13808.2309-1.1 от 31.10.2023, согласно которым объем и стоимость электроэнергии по Акту безучетного потребления № Э-95-1 от 19.07.2023 уменьшены на 626 102,92 руб., то есть, как утверждает ответчик, уменьшение произведено на всю сумму предъявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства № 442 от 04.05.2012 (далее - Основные положения № 442) потребление электрической энергии с нарушением установленного порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка является безучетным потреблением электрической энергии.

В соответствии с п. 139 Основных положений № 442 обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства (в отношении граждан - потребителей электрической энергии - собственника (владельца) земельного участка), в границах балансовой принадлежности которых (в отношении граждан -потребителей электрической энергии - в границах земельного участка) установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Указанные лица в соответствии с законодательством Российской Федерации обязаны возместить сетевой организации (гарантирующему поставщику) убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей по обеспечению сохранности и целостности установленных сетевой организацией (гарантирующим поставщиком) приборов учета и (или) иного оборудования, которые используются для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

В соответствии с п. 3.2. договора энергоснабжения № 13808 от 20.03.2020, обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

В соответствии с п. 3.6. договора энергоснабжения № 13808 от 20.03.2020 выход из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, в том числе устройств, контролирующих нагрузку, необходимость ремонта или замены, истечение межпроверочного интервала, а также нарушение (цепей) учета электрической энергии и иные нарушения в работе расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, лишают законной силы учета электрической энергии, осуществляемый данными расчетными приборами учета, измерительными комплексами, системы учета. Обо всех случаях утраты или выхода из строя расчетных приборов учета, измерительных комплексов, систем учета и иных нарушениях их работы, Потребитель обязан незамедлительно уведомить ГП с указанием их последних актуальных показаний.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, судом правомерно отклонены доводы ответчика о соблюдении порядка уведомления энергоснабжающей организации на основании следующего.

Как указывает Ответчик, он своевременно (19.07.2023) и в разумные сроки обратился в сетевую организацию (АО «ССК») с заявлением о допуске в эксплуатацию отключающего устройства (автомата) и самостоятельно указал, что опломбировка нарушена.

Вместе с тем, как следует из представленных материалов, Ответчик направил соответствующее уведомление 19.07.2023 в 13:45:15.

При этом, обращение было направлено посредством заполнения соответствующего формы на сайте АО «ССК».

Аналогичное обращение Ответчика было зарегистрировано АО «ССК» 20.07.2023 (вх. № 14157).

Как видно из представленных в материалы дела видеоматериалов (DVD-RW диск), проверка системы учета проводилась 19.07.2023 в первой половине дня (с 08.29 до 09.35).

Кроме того, на одном из видеофайлов (_0012А) видно и слышно телефонный разговор проверяющих с представителем потребителя. Из видеозаписи отчетливо слышно, что проверяющие сообщают о выявленном нарушении и интересуются о возможной причине, на что представитель потребителя сообщает, что ей ничего не известно об этом.

Ответчик ссылается на то, что пломба была сорвана в связи с аварийной ситуацией оплавкой автомата (вводного коммутационного аппарата), который 18.07.2023 был заменен на новый.

При этом процедура замены элементов системы учета электроэнергии регламентирована п. 154 Основных положений № 442.

Собственники приборов учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), имеющие намерение демонтировать такие приборы учета и (или) иное оборудование, а также собственники (владельцы) объектов, на которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), обязаны направить уведомление способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес лиц, которые в соответствии с пунктом 153 настоящего документа могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию. Указанное уведомление должно содержать предлагаемые дату и время демонтажа прибора учета и причины такого демонтажа, но не ранее 7 рабочих дней со дня его направления.

Лица, которые в соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 могут принимать участие в процедуре допуска соответствующего прибора учета в эксплуатацию, в течение 5 рабочих дней со дня получения уведомления обязаны рассмотреть и согласовать предложенные в заявке дату и время демонтажа прибора учета, а в случае невозможности исполнения такой заявки в предложенный в ней срок обязаны согласовать с сетевой организацией (гарантирующим поставщиком, иным собственником прибора учета и (или) измерительных трансформаторов) иные дату и время, но не превышающие 10 рабочих дней с даты и времени, которые предложены в заявке.

В согласованные дату и время сетевая организация (гарантирующий поставщик - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), осуществляет снятие показаний прибора учета. Показания прибора учета, состояние демонтируемого прибора учета и (или) измерительных трансформаторов, схемы их подключения на дату проведения указанных действий фиксируются сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета) в акте демонтажа прибора учета, который подписывается указанной сетевой организацией (гарантирующим поставщиком - в отношении коллективных (общедомовых) приборов учета), а также лицами, которые уведомлены в соответствии с настоящим пунктом о демонтаже прибора учета и приняли участие в процедуре демонтажа прибора учета.

Как следует из п. 3.11. договора энергоснабжения № 13808 от 20.03.2020 во всех случаях проведения Потребителем плановых работ, связанных с нарушением опломбировки приборов учета, измерительных комплексов, систем учета, Потребитель обязан заблаговременно (не позднее чем за одни сутки) уведомить ГП с указанием причин и даты нарушения опломбировки, а также актуальных показаний расчетных средств измерений на дату отправки уведомления.

Следовательно, процедуре замены элемента системы учета предшествует соответствующее обращение потребителя о необходимости распломбировки элемента системы учета, которое должно быть направлено с соблюдением установленных сроков.

В данном случае, уведомление ответчика поступило в адрес сетевой организации уже после нарушения опломбировки, самовольной замены вводного коммутационного аппарата, а также получения информации о составленном акте о безучетном потреблении электроэнергии.

Вместе с тем, как следует из п. 3.11. договора энергоснабжения № 13808 от 20.03.2020 потребитель должен известить о необходимости нарушения опломбировки не позднее чем за одни сутки.

В своем письме от 12.09.2023 ответчик указывает, что аварийная ситуация произошла 17.07.2023, а замена вводного коммутационного аппарата была произведена 18.07.2023.

Следовательно, соответствующее уведомление должно было поступить в сетевую организацию до 18.07.2023.

Кроме того ответчик был надлежащим образом извещен о дате проведения проверки системы учета (19.07.2023).

В соответствии с п. 174 Основных положений № 442, 05.07.2023 в адрес ответчика было направлено уведомление о проведении проверки.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором № 80085686408179 данное уведомление было получено ответчиком 12.07.2023, то есть за 7 календарных дней до проведения проверки.

Соответственно, ответчик, будучи извещенным о дате и времени проведения проверки, имел возможность заблаговременно направить соответствующее обращение в адрес АО «ССК» до даты проведения проверки, что им сделано не было.

Арбитражный суд правильно отметил, что обязательное соблюдение уведомительного порядка для случаев нарушения опломбировки элементов системы учета, в том числе вводного коммутационного аппарата либо для случаев их замены обусловлено следующим.

Вводной коммутационный аппарат представляет собой коммутационный аппарат, ограничивающий максимально потребляемую мощность электроэнергии, и устанавливается в целях обеспечения безопасности и защиты прибора учета от короткого замыкания, ограничения потребляемой мощности (ограничивает разрешенную мощность). Он относится к совокупности средств измерения и дополнительного оборудования, пломбировка которых производится во избежание свободного доступа к открытым токоведущим частям, позволяющим потреблять электрическую энергию без учета, а равно для исключения возможности несанкционированного доступа к цепям узла учета.

В случае короткого замыкания на линии, вводный коммутационный аппарат выключается и предотвращает поломку прибора учета. Установка пломбы необходима в целях предотвращения хищения электроэнергии. При отсутствии пломбы возможно потребление электроэнергии безучетно путем присоединения нагрузки непосредственно к вводному автомату (ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д); через вводной автомат будет проходить энергия; если нагрузку присоединить к вводному автомату ВКА, вводному устройству, рубильнику и т.д), потребляемая электроэнергия будет проходить без учета, прибор учета потребляемую электроэнергию учитывать не будет.

В связи с вышеизложенным, вводный коммутационный аппарат подлежит обязательной опломбировке, а нарушение данной опломбировки является одним из способов безучетного потребления электроэнергии.

Соответственно, при нарушении опломбировки вводного коммутационного аппарата, в том числе в случае самовольного демонтажа, у потребителя появляется возможность безучетного потребления электроэнергии.

Поскольку вводный коммутационный аппарат установлен до прибора учета, такое безучетное потребление не фиксируется прибором учета.

Именно поэтому, по каждому факту предстоящего нарушения пломбы, в том числе для производства работ по замене элементов системы учета, потребитель обязан заблаговременно известить об этом энергоснабжающую организацию.

Таким образом, ответчик самовольно заменил вводный автомат, нарушив знаки визуального контроля, о чем не уведомил сетевую компанию.

В случае нарушения опломбировки вводного коммутационного аппарата, такой объем безучетного потребления не фиксируется прибором учета, сам факт нарушения пломбы порождает за собой последствия безучетного потребления электроэнергии.

В определении от 27.09.2017 по делу N 301-ЭС17-8833, А31-1689/2016 судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отметила, что «из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии».

Следовательно, нарушение контрольных пломб сетевой организации, нанесенных на вводный коммутационный аппарат, расположенный до прибора учета, относится к первой группе действий, которые не требуют подтверждения каких-либо последствий, связанных с нарушением показаний прибора учета и т.д.

В определениях Верховного Суда РФ от 17.01.2022 N 306-ЭС21-25854 по делу N А12-30201/2020; от 30.08.2022 N 304-ЭС22-14607 по делу N А03-17052/2020; от 05.06.2023 N 301-ЭС23-8403 по делу N А17-12383/2021; от 09.06.2021 N 301-ЭС21-7622 по делу N A31-6850/2019 установлено, что факт отсутствия контрольных пломб, является самостоятельным основанием для признания потребления электроэнергии безучетным, установив на основании представленных в материалы дела доказательств факта нарушения соответствующих пломб.

Как указано в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-23 безучетное потребление может наступить в результате действий или бездействий потребителя.

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, в частности по обеспечению сохранности пломб, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета и влечет применение к такому потребителю расчетного метода объема безучетного потребления электроэнергии (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 09.06.2020 N 5-КГ20-23, 2-2229/2018).

Таким образом, при наличии факта нарушения пломбы и не извещении об этом энергоснабжающую организацию в установленном порядке и сроки, презюмируются безучетное потребление электроэнергии.

В данном случае актом о безучетном потреблении электроэнергии выявлено нарушение, связанное с нарушением опломбировки вводного коммутационного аппарата, который является составным элементом системы учета электроэнергии, а нарушение его опломбировки по смыслу п. 2 Основных положений № 442 влечет за собой последствия безучетного потребления электроэнергии.

Не смотря на позицию и доводы ответчика, судом также обоснованно отклонен довод ответчика об отсутствии задолженности по Акту № Э95-1 на основании следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что 21.07.2023 в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» поступил акт о безучетном потреблении электроэнергии № Э95-1 от 19.07.2023, составленный представителями сетевой организации, а также дополнительные материалы к акту, в том числе расчет объема безучетного потребления.

АО «Самарагорэнергосбыт» был произведен расчет стоимости безучетного потребления электроэнергии и предъявлен к оплате ответчику.

21.08.2023 в адрес ответчика была направлена досудебная претензия с требованием об оплате задолженности.

14.09.2023 ответчик известил АО «Самарагорэнергосбыт» о своем несогласии с требованиями досудебной претензии.

В ответном письме ответчик выражает, что срыв пломбы был вызван аварийной ситуацией. Как отметил ответчик, аварийная ситуация произошла 17.07.2023. 18.07.2023 Ответчик произвел замену ВКА. 19.07.2023 направил в адрес АО «ССК» письмо с просьбой произвести опломбировку ВКА. Кроме того, ответчик указывает, что замена ВКА производилась в рамках исполнения технических условий № 256/27-ТУ от 13.09.2021, выданных АО «ССК».

В своем ответном письме АО «Самарагорэнергосбыт» известило ответчика, что оснований для отзыва претензии не имеется указав, что извещение об опломбировке поступило в адрес АО «ССК» уже после выявленного нарушения. Кроме того, АО «Самарагорэнергосбыт» отметило, что сведениями, подтверждающие исполнение ответчиком технический условий, гарантирующий поставщик не располагает.

09.10.2023 в связи с неоплатой задолженности, руководствуясь "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", АО «Самарагорэнергосбыт» было направило в адрес Ответчика уведомление о введении ограничения режима потребления электроэнергии.

В ответном письме ответчик повторно обратил внимание АО «Самарагорэнергосбыт» о том, что нарушение пломбы было вызвано аварийной ситуацией, а замена вводного коммутационного аппарата обусловлена исполнением технических условий.

24.10.2023 с целью проверки доводов потребителя, акт о безучетном потреблении электроэнергии вместе со всеми приложениями, а также перепиской с потребителем были направлен в адрес АО «ССК».

Как следует из пояснений истца, с момента возврата акта о безучетном потреблении электроэнергии, оснований для начисления задолженности ответчику не имелось, в связи с чем между АО «Самарагорэнергосбыт» и ответчиком был подписан корректировочный акт от 31.10.2023 с уменьшением размера задолженности в объеме безучетного потребления электроэнергии.

На период подписания АО «Самарагорэнергосбыт» и ответчиком акта сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2023 по 31.12.2023 акт о безучетном потреблении электроэнергии не был возвращен сетевой организацией, в связи с чем, задолженность в объеме безучетного потребления электроэнергии в нем также не была отражена.

31.01.2024 в адрес АО «Самарагорэнергосбыт» поступило письмо АО «ССК» о возврате акта о безучетном потреблении электроэнергии.

В своем письме АО «ССК» указывает о том, что исполнение технических условий не освобождает потребителя от обязательств по уведомлению энергоснабжающую организацию обо всех случаях необходимости.

При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что потребитель извещал сетевую организацию о предстоящем нарушении пломб, то есть до выявления факта безучетного потребления электроэнергии, представлено не было.

Как следует из материалов дела, предыдущая проверка прибора учета была проведена 25.01.2023 г. (Акт №1817), расчетным периодом для определения стоимости безучетно потреблённой электроэнергии являться период с 25.01.2023 г. по 19.07.2023 г. Исходя из Приложения №1 к договору энергоснабжения №13808 от 20 марта 2020 г. максимальная мощность в отношении точки поставки, расположенной по адресу: проспект Ленина, д.2/ул. Первомайская, составляет 16.2 кВт.

В связи с чем расчет объема безучетного потребления электроэнергии был произведен в соответствии с п.п. 84, 187 Основных положений №442, а также п.7.7. заключенного договора.

В связи с возвратом акта о безучетном потреблении электроэнергии, АО «Самарагорэнергосбыт», руководствуясь п. 84 Основных положений, п. 7.7. Договора направило ответчику счет на оплату.

02.02.2024 АО «Самарагорэнергосбыт» известило ответчика о позиции АО «ССК», а также о принятии акта о безучетном потреблении электроэнергии к расчетам.

Таким образом, довод ответчика об отсутствии задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии № Э95-1 от 19.07.2023 подлежит отклонению.

Расчет объема безучетного потребления электрической энергии судом проверен и правомерно признан верными.

Ответчиком не представлено надлежащих доказательств, опровергающих факт отсутствия нарушений в учете электроэнергии.

Вопреки позиции подателя жалобы, всем доводам и позиции сторон судом первой инстанции дана тщательная и надлежащая оценка. При этом неотражение в судебном акте всех имеющихся в деле доказательств либо доводов стороны, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 06.10.2017 №305-КГ17-13690, от 13.01.2022 №308-ЭС21-26247).

Анализ материалов дела свидетельствует о том, что выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, основаны на правильной системной оценке подлежащих применению норм материального права, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (часть 1 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы, выводы суда не опровергают, а по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой судом обстоятельств дела. Между тем, иная оценка заявителем апелляционной жалобы установленных судом обстоятельств, а также иное толкование норм права не свидетельствуют о нарушении судом норм права и не может служить основанием для отмены судебного акта.

У суда апелляционной инстанции нет оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, признавшего наличие оснований для удовлетворения иска.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 06 мая 2024 года (резолютивная часть от 23 апреля 2024 года), принятое в порядке упрощенного производства по делу №А55-6084/2024, оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Судья О.П.Сорокина