Решение от 28 декабря 2018 г. по делу № А66-16959/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-16959/2017
г.Тверь
28 декабря 2018 года


изготовлено в полном объеме


Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Бачкиной Е.А., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: заявителя – ФИО2, ответчика – ФИО3, ФИО4, рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «КЭЛЗ-Инвест», Тверская обл.

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области, г.Торжок

о признании недействительным решения №846 от 09.06.2017г.



у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «КЭЛЗ-Инвест», Тверская обл. (далее – заявитель, Общество, ООО «КИТ») обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Тверской области, г.Торжок (далее – ответчик, инспекция) №846 от 09.06.2017г.

Определением арбитражного суда от 29 января 2018 г. производство по делу было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А66-1973/2017.

Определением суда от 01 октября 2018г. производство по настоящему делу возобновлено.

В судебном заседании заявитель требования поддержал в полном объеме.

Ответчик относительно доводов Общества возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела суд исходил из следующих обстоятельств.

Инспекцией в период с 02.11.2016 по 02.02.2017 проведена камеральная налоговая проверка уточненной № 1 налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2016 года, представленной 02.11.2016 ООО «КИТ».

По результатам проверки инспекцией составлен акт от 16.02.2017 №355, по результатам рассмотрения материалов проверки и с учетом проведенных дополнительных мероприятий налогового контроля вынесено решение от 09.06.2017 № 846 о привлечении к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 НК РФ, за совершение налогового правонарушения (далее – решение) в виде штрафа в размере 82 279,57 руб.

Также решением доначислен налог на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 411 756 руб. и пени 25 751,91 руб.

Основанием для принятия обжалуемого решения послужили выводы инспекции о необоснованном предъявлении ООО «КИТ» НДС к вычету (в сумме 411 756 руб.) по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ДОКОТА», а также в связи с не проявлением Обществом должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагента и получении необоснованной налоговой выгоды по спорным сделкам, в связи с отсутствием у контрагентов «первого» и последующих звеньев необходимой материально-технической базы и трудовых ресурсов для выполнения заявленных работ по строительству склада.

Решением УФНС по Тверской области от 11.09.2017 №08-11/244 решение инспекции от 09.06.2017 № 846 оставлено без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без изменения.

Не согласившись с решением инспекции, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы и заслушав представителей сторон, суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В пункте 1 статьи 171 НК РФ закреплено право налогоплательщика уменьшить общую сумму НДС на установленные данной статьей налоговые вычеты. При этом реализация данного права связана с соблюдением установленного федеральным законодателем порядка применения соответствующих налоговых вычетов, предполагающего соблюдение налогоплательщиком необходимых условий их применения (статья 172 названного Кодекса).

Исходя из статей 171, 172 НК РФ, налогоплательщик имеет право на получение налогового вычета по НДС при соблюдении следующих условий: товар приобретается для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ; товары (работы, услуги) приняты на учет; представлены счета-фактуры, выставленные продавцом товара (работ, услуг).

Поскольку согласно положениям статей 171 и 172 НК РФ применение налоговых вычетов по НДС связывается с приобретением товаров (работ, услуг), их принятием к учету, реальность соответствующих хозяйственных операций также является необходимым условием для использования налоговых вычетов.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление № 53) разъяснил, что уменьшение размера налоговой обязанности вследствие получения налогового вычета признается налоговой выгодой. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

При оценке соблюдения требований статей 169, 171 и 172 НК РФ необходимо учитывать, что законодательство о налогах и сборах исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики.

Таким образом, для применения вычета по НДС налогоплательщик должен располагать оформленными в установленном порядке документами, подтверждающими реальность хозяйственных операций. В свою очередь на налоговом органе, оспаривающем реальность совершенных налогоплательщиком операций и обоснованность полученной в связи с этим налоговой выгоды, лежит бремя доказывания обстоятельств, которые могут свидетельствовать о невозможности осуществления спорных операций.

Налоговая выгода, полученная налогоплательщиком в связи с применением налоговых вычетов по НДС, не может быть признана обоснованной, если налоговым органом будет доказано, что приобретение товаров (работ, услуг) в действительности не имело места, а представленные налогоплательщиком документы являются недостоверными, о чем налогоплательщик не мог не знать.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 05.03.2009 № 468-О-О указано на то, что налогоплательщик, не обеспечивший документальное подтверждение достоверности сведений и обоснованности требований, изложенных в документах, на основании которых он претендует на получение налоговых вычетов, несет риск неблагоприятных последствий своего бездействия в виде невозможности принятия к вычету соответствующих сумм налога.

Таким образом, в силу норм налогового законодательства налогоплательщик обязан подтвердить обоснованность заявленных им налоговых вычетов по НДС. При этом в отсутствие реального совершения спорных хозяйственных операций представленные налогоплательщиком документы не могут быть признаны подтверждающими правомерность применения налоговых вычетов сумм НДС, предъявленных контрагентами.

С учетом изложенного суды в налоговых спорах, оценивая обоснованность заявленных вычетов по НДС, должны исходить не из формального представления налогоплательщиком всех необходимых документов, а устанавливать реальность финансово-хозяйственных отношений налогоплательщика и его контрагента и их действительное экономическое содержание.

Как следует из материалов дела, в проверяемом периоде ООО «КИТ» заявлены налоговые вычеты по НДС в размере 411 756 руб. по счетам-фактурам, оформленным от имени ООО «ДОКОТА».

В подтверждение факта выполнения спорных работ Обществом представлен договор генподряда от 13.10.2015 № 7/15 с дополнительными соглашениями с ООО «ДОКОТА», в соответствии с которым генподрядчик обязался осуществить из своих материалов собственными силами работы по строительству склада готовой продукции площадью 1080 кв. м по адресу: <...>, а также счета-фактуры, товарные накладные, расходные накладные, акты о приемке выполненных работ формы КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 №4 от 31.07.2016г, платежные поручения.

Налоговая инспекция посчитала необоснованным предъявление обществом в вычеты указанную сумму налога, поскольку установленные в ходе проверки обстоятельства подтверждают отсутствие реальных хозяйственных операций с заявленным контрагентом.

В рамках арбитражного дела №А66-1973/2017 судом оценивались взаимоотношения заявителя с ООО «Дакота» в рамках того же договора генподряда от 13.10.2015 в первом квартале 2016 года.

Судом было установлено, что налоговым органом не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о намерении заявителя и контрагента ООО «Дакота», создать условия для неосновательного предъявления налогоплательщиком к вычету спорной суммы НДС.

Кроме того, судом в рамках дела №А66-1973/2017 было обращено внимание на то, что ООО «Докота» зарегистрировано в установленном порядке и состоит на налоговом учете, предоставляет соответствующую налоговую отчетность.

Те обстоятельства, что основным видом деятельности ООО «Докота» является производство отделочных работ, у него отсутствуют основные средства, работники и лица, привлеченные по договорам гражданско-правового характера, предоставлена налоговой отчетности с нулевыми показателями, не опровергают реальность хозяйственных отношений между обществом и казанным контрагентом.

В ходе допроса, проведенного инспекцией, руководитель ООО «Докота» ФИО5 подтвердил наличие взаимоотношений с обществом.

ООО «Докота» по запросу налоговой инспекции представило документы, подтверждающие взаимоотношения с обществом.

Из оспариваемого в настоящем деле решения усматривается, что в ходе камеральной налоговой проверки декларации по НДС за 3 квартал 2016 года были использованы документы и сведения, полученные в ходе проведения мероприятий налогового контроля по декларациям по НДС за 4 квартал 2015 года и 1 квартал 2016 года.

Таким образом, обстоятельства, установленные судом в рамках дела №А66-1973/2017, имеют значение при рассмотрении настоящего дела.

В данном случае, из оспариваемого решения следует, что все претензии налогового органа в обоснование неправомерного предъявления обществом к вычету НДС также касаются взаимоотношений ООО «Докота» с субподрядчиками (ООО «Компания «КУБ» и ООО РСП «Кондор»), а не взаимоотношений общества со своим контрагентом.

Согласно акту о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 4 от 31.07.2016 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 № 4 от 31.07.2016 ООО «ДОКОТА» в период с 01.03.2016 по 31.07.2016 выполняло в отношении ООО «КЭЛЗ-Инвест» работы по окраске металлических огрунтованных поверхностей эмалью, устройству бетонных полов, пандуса, крыльца, отмостки в доказательство чего налогоплательщиком представлены копии следующих документов:

- счет-фактура № 4 от 31.07.2016 за выполненные работы по строительству склада готовой продукции, согласно договора ген. подряда № 7/15 от 13.10.2015, по акту о приемке выполненных работ (КС-2) № 4 от 31.07.2016 и справки о стоимости выполненных работ (КС-3) № 4 от 31.07.2016 на сумму 2 699 288 руб., в том числе НДС 411 756 руб.;

- справка о стоимости выполненных работ и затрат № 4 от 31.07.2016 на сумму 2 699 288 руб., в том числе НДС 411 756 руб.;

- акт о приемке выполненных работ № 4 от 31.07.2016 на сумму 2 699 288 руб., в том числе НДС 411 756 руб.

Согласно протоколу от 20.01.2017, инспекцией проведен осмотр территории ООО «КЭЛЗ - Инвест» по адресу: <...>. В результате осмотра установлено следующее: «одноэтажное здание, оформленное в виде ангара с отдельным входом для проезда автотранспорта и людей, находящееся на территории ООО «КЭЛЗ - Инвест». Здание внутри освещено лампами дневного света. Стеллажи и другие конструкции внутри отсутствуют. Пол представляет собой бетонную стяжку, выложенную половой плиткой. Входная дверь оснащена замком». К протоколу приложены фотографические снимки склада готовой продукции, что подтверждает наличие на территории заявителя склада готовой продукции в стадии окончания строительства.

Предъявленные Обществом в материалы дела акт КС-2 и справки КС-3 указывают на соответствие периодов проведения подрядных работ условиям соглашений о намерениях, подписанным сторонами актам и принятым счетам-фактурам и не противоречат условиям договора.

Кроме того, осуществление деятельности по строительству склада готовой продукции по условиям договора генподряда № 7/15 от 13.10.2015г. не предполагает безусловной необходимости наличия основных средств, транспортных средств, значительных материальных и трудовых ресурсов у контрагентов.

ООО «Докота» и его контрагенты на момент исполнения договора генерального подряда № 7/15 от 13.10.2015 года были зарегистрированы по адресам, указанным в первичных документах, поставлены на учет в налоговом органе, их регистрация не была признана недействительной, представляли налоговую и бухгалтерскую отчетность, имели действующий расчетный счет, осуществляли платежи в бюджет, всю имеющуюся документацию по требованию предоставили. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При проверке Обществом контрагентов на официальном сайте Федеральной налоговой службы в сервисе «Черный список фирм-однодневок» ни Генподрядчик, ни его контрагенты в данный список внесены ни на момент заключения договора генподряда, ни впоследствии, не были.

Претензий к оформлению счетов-фактур, выставленных ООО «Докота» обществу по спорным операциям, к порядку их составления и содержанию инспекция в оспариваемом решении не отразила.

Обстоятельств, свидетельствующих о подписании первичных документов по хозяйственным операциям с обществом со стороны ООО «Докота» неуполномоченным лицом, наличии в документах общества по взаимоотношениям со спорным контрагентом (справках формы № КС-3, актах формы № КС-2) неполных, недостоверных, противоречивых сведений, в решении инспекции не содержится.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом (пункт 10 постановления № 53).

Таких доказательств, а также того, что у спорных контрагентов отсутствовали финансовые и трудовые возможности, подтверждающие хозяйственную деятельность, учитываемую заявителем при налогообложении, в дело также не предъявлено.

Совокупность собранных по делу налоговым органом доказательств, отраженных в решении, не подтверждает тот факт, что целью, преследуемой налогоплательщиком, явилось получение дохода исключительно за счет необоснованной налоговой выгоды, при отсутствии намерения осуществлять реальную экономическую деятельность.

В этой связи, с учетом обстоятельств, установленных в рамках дела №А66-1973/2017, заявленные обществом требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным решение Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области № 846 от 09.06.2017.

Расходы по госпошлине в сумме 3000 руб., уплаченной по платежному поручению от 17.10.2017 № 322, взыскать с Межрайонной ИФНС России №8 по Тверской области в пользу заявителя.

Исполнительный лист выдать в порядке ст.319 АПК РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в порядке и сроки, предусмотренные АПК РФ.


Судья Е.А.Бачкина