Решение от 27 января 2020 г. по делу № А12-39915/2019

Арбитражный суд Волгоградской области


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Волгоград Дело № А12 –39915/2019

«27» января 2020 года


Резолютивная часть решения оглашена 21 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.


Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Моториной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенниковой Я.Д,, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) к закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142715, <...>) о взыскании задолженности в размере 6 185 777,77 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности,

от ответчика – не явились,извещены,


общество с ограниченной ответственностью «Концессии Водоснабжения» (далее ООО «Концессии водоснабжения», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Агро Инвест» (далее ЗАО «Агро Инвест», ответчик) о взыскании задолженности по единому договору № 000338 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015г. за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ за период с 01.06.2019 по 30.06.2019 в размере 5 982 822,04 руб., неустойку за период с 20.08.2019 по 21.10.2019 в размере 202 955,73 руб., расходов по оплате услуг представителя 30000 руб., а также расходов по оплате госпошлины.

Исковые требования мотивированы не надлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств.

В судебном заседании истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 261 748,46 руб. в связи с увеличением периода взыскания.

Уточнение цены иска принято судом к рассмотрению, поскольку данное заявление не противоречит положениям ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен по адресу государственной регистрации общества, в том числе по адресу конкурсного управляющего.

Исследовав представленные документы, выслушав доводы представителя истца, суд

Установил:

Как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (далее - PCO) и Закрытым акционерным обществом «Агро Инвест» (далее — Исполнитель) заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 000338 от 01.07.2015.

Согласно условиям договора Ответчик взял на себя обязательства, в частности, по соблюдению режима водоотведения, лимитов водоотведения, нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод с последующим отведением в водные объекты, нормативов допустимых сбросов, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения и негативного воздействия на окружающую природную среду, а также производить оплату по договору, в том числе за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 4.2 подпунктом «д» единого договора № 000338 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 года установлено, что организация водопроводно- канализационного хозяйства вправе взимать с абонента плату за отведение сточных вод сверх нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду.

Пунктом 3.7 единого договора № 000338 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 установлено, что размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и негативное воздействие на окружающую природную среду, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Постановлением Губернатора Волгоградской области № 257 от 18.12.2014 утвержден порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов Волгоградской области.

Из представленных документов следует, что 10.06.2019 был проведен отбор проб сточной воды в контрольном канализационном колодце Ответчика, что подтверждается актом № 303-19 от 10.06.2019. По результатам проведенного количественного химического анализа сточной воды установлено превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ. Данный факт подтверждается протоколом испытания сточной воды № 326-19 от 26.06.2018.

В соответствии с полученными результатами произведены расчеты № 581 от 31.07.2018, № 154 от 31.07.2019, согласно которым плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и за сверхнормативный сброс загрязняющих веществ составила:

- за период с 01.06.19 по 30.06.19 - 5 347 063,19 руб.;

- за период с 01.06.19 по 30.06.19 – 635 758,85 руб.;

Счета на оплату направлены ответчику, однако оплата не была произведена, в результате чего образовалась задолженность перед ООО «Концессии водоснабжения» в размере 5 982 822,04 руб.

В адрес ответчика направлены претензии с требованием о погашении суммы задолженности. Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения с иском в суд.

В силу части 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» (далее - Постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310) установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов (абонентов), предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В целях регулирования отношений между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов Правительством Российской Федерации 12.02.1999 утверждены Правила № 167.

С 01.01.2013 вступил в силу Федеральный закон № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), главой 5 которого предусмотрена необходимость обеспечения охраны окружающей среды в сфере водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 утверждены и 14.08.2013 вступили в силу Правила № 644, в связи с чем в Правила № 167 внесены изменения, в частности: с 14.08.2013 утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72 - 94 данных Правил. При этом остальные пункты Правил № 167 силу не утратили.

Пунктом 3 указанного постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69 - 71 Правил № 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 № 1310 не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.

Согласно пункту 4 указанного постановления раздел VII Правил № 644 вступает в силу с 01.01.2014.

Необходимость и порядок осуществления лабораторного контроля и соблюдения установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод предусмотрены п. 64, 65, 67 Правил № 167.

Вместе с тем нормативы, приведенные в приложении № 3 к Правилам № 644, установленные в соответствии с пунктом 114 данных Правил, применяются в рамках регулирования правоотношений, связанных с предотвращением негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу статьи 16 Федерального закона «Об охране окружающей среды» от 10.01.2002 года №7-ФЗ негативное воздействие на окружающую среду является платным. Формы платы за негативное воздействие на окружающую среду определяются настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами.

К видам негативного воздействия на окружающую среду, в том числе относятся сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосборные площади.

Согласно п.1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 года №1310 «О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов» порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

В соответствии с п. 70 Правил расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за прием (сброс) сточных вод сверх установленных нормативов сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Истцом при проведении исследования выявлены нарушения по следующим загрязняющим веществам: БПК, ХПК, взвешенные вещества, фосфаты, нефтепродукты, сульфиды, что подтверждается протоколом испытаний.

Доказательств оплаты задолженности по договору за спорный период ответчиком не представлено, равно как и не оспорены обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Согласно п. 16.3 единого договора № 000338 холодного водоснабжения и водоотведения от 01.07.2015 в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты неустойки в размере двукратной ставки рефинансирования (учетной ставки) Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма начисленной договорной неустойки за период с 20.08.2019 по 23.12.2019 составляет 261 748,46 руб., расчет выполнен с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ 6,25 %.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки. Каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие своей вины в связи с неисполнением обязательства по оплате задолженности, ответчиком не представлено.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 АПК РФ, а также положений статей 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу положений статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Такие обстоятельства, в случае принятия их арбитражным судом, не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 руб.

В силу частей 1 и 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В подтверждение понесенных расходов истец представил агентский договор № 64-19 от 29.01.2019 на совершение действий по взысканию задолженности, реестр передаваемой задолженности, платежное поручение.

Из пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 г. № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, не только сложившаяся в регионе стоимость услуг адвокатов, сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, но и время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Ответчик, в нарушение ст. 65 АПК РФ, доказательств неразумности, чрезмерности заявленной суммы судебных расходов не представил. Факт оказания услуг подтвержден представленными документами (подготовка искового заявления, ходатайств), а также участием представителя в двух заседаниях суда.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, учитывая объем собранных по делу доказательств, категорию и сложность спора, полагает, что заявленная сумма судебных расходов является разумной, не превышает стоимость юридических услуг рекомендованных Советом адвокатской палаты Волгоградской области и подлежит возмещению за счет ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества «Агро Инвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 142715, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) 5 982 822,04 руб. основной задолженности, пени в сумме 261 748,46 руб., а также 54 223 руб. расходов на оплату госпошлины, 30 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Концессии водоснабжения» (ИНН <***>, ОГРН <***>, 400001, <...>) из федерального бюджета излишне перечисленную государственную пошлину в размере 816 руб., перечисленную платежным поручением от 12.07.2019 № 2349.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через арбитражный суд Волгоградской области.


Судья Е.В. Моторина