Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № А45-22649/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-22649/2019
г. Новосибирск
23 сентября 2019 года
резолютивная часть решения объявлена 19 сентября 2019 года

решение в полном объёме изготовлено 23 сентября 2019 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Поповой И.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мухиной О.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго-филиала» ОАО «РЖД» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области, г. Новосибирск при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш», ООО «Уралреммаш» о признании незаконным решения и предписания от 14.03.2019 №054/07/18.1-382/2019

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя: ФИО1, по доверенности от 06.06.2018 № ТЭ-225/Д;

от заинтересованного лица: ФИО2, по доверенности от 09.01.2019 № СГ/17;

от третьих лиц: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен.

Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению – структурного подразделения Трансэнерго-филиала» ОАО «РЖД» (далее – заявитель, общество, ОАО «РЖД») обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) о признании незаконным решения (далее – оспариваемое решение) и предписания от 14.03.2019 №054/07/18.1-382/2019 (далее – оспариваемое предписание).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены общество с ограниченной ответственностью «БайкалРемПутьМаш» (далее – ООО «БайкалРемПутьМаш») и общество с ограниченной ответственностью «Уралреммаш» (далее - ООО «Уралреммаш»).

Представитель заявителя в ходе судебного разбирательства поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении, указав на незаконность и необоснованность оспариваемого решения и предписания, поскольку заявка ООО «БайкалРемПутьМаш» не соответствовала требования аукционной документации, а именно: к заявке не были приложены документы, указывающие, что на стороне участника выступают несколько лиц в соответствии с договором простого товарищества.

Представитель заинтересованного лица в ходе судебного разбирательства, заявленные требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что на стороне участника выступало одно лицо, в аукционной документации нет запрета на привлечение субподрядчиков, в связи с чем требование общества представить договор простого товарищества необоснованно, а оспариваемые акты законны и обоснованы.

Представитель ООО «БайкалРемПутьМаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «БайкалРемПутьМаш» извещено надлежащим образом. Отзывом на заявление поддержало доводы заинтересованного лица, указало на то, что им были выполнены требования пункта 1.9.1 аукционной документации, участником был представлен договор ремонта колесных пар, договор простого товарищества не заключался, основания для отклонения заявки отсутствовали.

Представитель ООО «Уралреммаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства ООО «Уралреммаш» извещено надлежащим образом, в соответствии с отзывом поддержало требования заявителя, указало на отсутствие о ООО «БайкалРемПутьМаш» разрешительных документов, предусмотренных пунктом 1.9.1 аукционной документации.

Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123, 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

В антимонопольный орган поступила жалоба ООО «БайкалРемПутьМаш» на действия заказчика торгов Западно-Сибирской дирекции по энергообеспечению - структурного подразделения Трансэнерго - филиала ОАО «РЖД» при проведении открытого аукциона в электронной форме №88/ОАЭ-ТЭ/19 на право выполнения работ по капитальному ремонту специального самоходного подвижного состава (извещение № 31907461446 на сайте http://zakupki.gov.ru). В результате рассмотрения жалобы антимонопольным органом было установлено следующее.

29.01.2019 года на сайте www.zakupki.gov.ru Западно-Сибирской дирекцией по энергообеспечению - структурным подразделением Трансэнерго - филиалом ОАО «РЖД» опубликовано извещение № 31907461446 о проведении открытого аукциона в электронной форме № 88/ОАЭ-ТЭ/19 на право выполнения работ по капитальному ремонту специального самоходного подвижного состава.

В соответствии с Протоколом № 88/ОАЭ-ТЭ/19/1 рассмотрения аукционных заявок, поступивших для участия в открытом аукционе в электронной форме № 88/ОАЭ-ТЭ/19 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту специального самоходного подвижного состава от 28.02.2019 года к установленному в аукционной документации сроку вскрытия заявок для участия в аукционе поступило две заявки - ООО «БайкалРемПутьМаш» и ООО «УралРемМаш».

ООО «БайкалРемПутьМаш» отказано в допуске к участию в аукционе № 88/ОАЭ-ТЭ/19 на основании пункта 3.8.3.2 аукционной документации в связи с несоответствием квалификационному требованию, установленному пунктом 1.9.1 аукционной документации, поскольку участником в составе заявки, в подтверждение наличия разрешительных документов на право осуществления деятельности, предусмотренной аукционной документацией, представлено свидетельство ФАЖТ о присвоении условного номера клеймения, в котором отсутствует информация о возможности производить ремонт колесных пар со сменой элементов (полное освидетельствование колесных пар), что не соответствует требованию пункта 1.9.1 аукционной документации, в котором указано: «...В подтверждение наличия разрешительных документов участник в составе заявки представляет:

-действующее на момент подачи заявки свидетельство о присвоении условного номера клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, полученные на капитальный ремонт подвижного состава и ремонт колесных пар со сменой элементов (полное освидетельствование колесных пар)...).

Кроме того, в составе заявки участника представлено свидетельство ФАЖТ о присвоении условного номера клеймения для клеймения колесных пар специального подвижного состава, отремонтированных со сменой и без смены элементов, выданное другому юридическому лицу. Данное свидетельство к рассмотрению не принято, т.к. согласно пункту 3.2.1 аукционной документации в случае участия нескольких лиц на стороне одного участника соответствующая информация должна быть указана в заявке на участие в аукционе, оформленной в соответствии с приложением № 5.1 аукционной документации. Если соответствующая информация не указана в заявке, участник считается подавшим заявку от своего имени и действующим в своих интересах.

ООО «БайкалРемПутьМаш» в составе своей заявки на участие в открытом аукционе в подтверждение своей квалификации в соответствии с требованиями подпункта 1.9.1 аукционной документации представлены следующие документы:

- Свидетельство № 170/17, выданное Федеральным агентством железнодорожного транспорта, удостоверяющее присвоение ООО «БайкалРемПутьМаш» условного номера для клеймения;

- Свидетельство № 230/16, выданное Федеральным агентством железнодорожного транспорта, удостоверяющее присвоение подразделению ОАО «РЖД» ЭВД Красноярск-Восточный условного номера для клеймения;

-Договор № 3032214 от 31.07.2018 года, заключенный между ООО «БайкалРемПутьМаш» (Заказчик) и подразделением ОАО «РЖД» ЭВД Красноярск-Восточный (Исполнитель) на выполнение ремонта колесных пар.

В соответствии с пунктом 1.9.1 Аукционной документации открытого аукциона № 88/ОАЭ-ТЭ/19 на право заключения договора выполнения работ по капитальному ремонту специального самоходного подвижного состава Участник должен иметь разрешительные документы на право осуществления деятельности, предусмотренной аукционной документацией. Если участие в закупке принимает несколько лиц на стороне одного участника, разрешительные документы предоставляются на лиц, которые в соответствии с договором простого товарищества осуществляют деятельность, право осуществления которой подтверждается разрешительными документами.

Между ООО «БайкалРемПутьМаш» и подразделением ОАО «РЖД» ЭВД Красноярск - Восточный договор простого товарищества не заключался, а заключен договор на выполнение ремонта колесных пар № 3032214 от 31.07.2018 года.

Посчитав, что Обществом необоснованно отклонена заявка ООО «Байкал РемпутьМаш» антимонопольным органом вынесено оспариваемое решение, согласно которому жалоба ООО «БайкалРемПутьМаш» признана обоснованной и выдано предписание от 14.03.2019 № 054/07/18.1-383/2019 в соответствии с которым заказчику торгов ОАО «РЖД» в срок до 29.03.2019 предписано совершить действия, направленные на устранение нарушений порядка проведения торгов, а именно: аннулировать открытый аукцион в электронной форме № 88/ОАЭ-ТЭ/19 на право выполнения работ по капитальному ремонту специального самоходного подвижного состава (извещение № 31907461446 на сайте http://zakupki.gov.ru).

Не согласившись с оспариваемым решением и предписанием, заявитель обратился в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд пришел к убеждению, что заявленные требования удовлетворению не подлежат ввиду следующего.

В силу части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 АПК РФ для признания ненормативного акта (решения) государственных органов, органов местного самоуправления, недействительными (незаконными) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону и иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Согласно пунктам 9, 10 части 10 статьи 4 Федерального закона от 18.07.2011года № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ), в документации: о закупке должны быть указаны установленные заказчиком требования к участникам такой закупки и привлекаемым ими субподрядчикам, соисполнителям и (или) изготовителям товара, являющегося предметом закупки, и перечень документов, представляемых участниками такой закупки для подтверждения их соответствия указанным требованиям, в случае закупки работ по проектированию, строительству, модернизации и ремонту особо опасных, технически сложных объектов капитального строительства и закупки товаров, работ, услуг, связанных с использованием атомной энергии.

В соответствии с требованиями пункта 1.9.1. Участник должен иметь разрешительные документы на право осуществления деятельности, предусмотренной аукционной документацией. Если участие в закупке принимает несколько лиц на стороне одного участника, разрешительные документа представляются на лиц, которые в соответствии с договором простого товарищества осуществляют деятельность, право осуществления которой подтверждается разрешительными документами. В подтверждение наличия разрешительных документов участник в составе заявки представляет: действующее на момент подачи заявки свидетельство о присвоении условного номера клеймения железнодорожного подвижного состава и его составных частей, полученные на капитальный ремонт подвижного состава и ремонт колесных пар со сменой элементов (полное освидетельствование колесных пар).

В соответствии с подпунктом 3.8.3.2 участник аукциона не допускается к участию в аукционе в случаях несоответствия участника аукциона, предусмотренным аукционной документации требованиям.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривается лицами, участвующими в деле ООО «БайкалРемПутьМаш» в составе своей заявки на участие в открытом аукционе в подтверждение своей квалификации в соответствии с требованиями подпункта 1.9.1 аукционной документации представило следующие документы:

- Свидетельство № 170/17, выданное Федеральным агентством железнодорожного транспорта, удостоверяющее присвоение ООО «БайкалРемПутьМаш» условного номера для клеймения;

- Свидетельство № 230/16, выданное Федеральным агентством железнодорожного транспорта, удостоверяющее присвоение подразделению ОАО «РЖД» ЭВД Красноярск-Восточный условного номера для клеймения;

- Договор № 3032214 от 31.07.2018 года, заключенный между ООО «БайкалРемПутьМаш» (Заказчик) и подразделением ОАО «РЖД» ЭВД Красноярск-Восточный (Исполнитель) на выполнение ремонта колесных пар.

Таким образом, исходя из перечисленных документов ООО БайкалРемПутьМаш»:

- предоставлением свидетельства № 170/17 подтвердило свое право на проведение капитального ремонта специального самоходного подвижного состава, что и соответствует предмету закупки;

- предоставлением договора № 3032214 и свидетельства № 230/16 подтвердило наличие своей возможности провести ремонт колесных пар со сменой элементов (полное освидетельствование колесных пар).

Между ООО «БайкалРемПутьМаш» и подразделением ОАО «РЖД» ЭВД Красноярск-Восточный договор простого товарищества не заключался, а заключен договор на выполнение ремонта колесных пар № 3032214 от 31.07.2018 года.

Из представленных на аукцион документов, следует, что на стороне Участника выступает одно юридическое лицо (ООО «БайкалРемПутьМаш»), при этом в аукционной документации не установлено правило о том, что работы должны быть исполнены лично и не установлен безусловный запрет на привлечение соисполнителей, субподрядчиков.

В силу пункта 3.8.8 аукционной документации, заказчик вправе до даты проведения аукциона в письменной форме запросить у участников аукциона информацию и документы, необходимые для подтверждения соответствия участника, товаров, работ, услуг, предлагаемых в соответствии с заявкой такого участника, предъявляемым требованиям, изложенным в аукционной документации. При этом не допускается изменение и (или) дополнение заявок участников.

Как установлено в ходе судебного разбирательства заявителем, какая либо информация и документы от ООО «БайкалРемПутьМаш» не запрашивалась.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются, в том числе принципом равноправия, справедливости, отсутствия дискриминации и необоснованных ограничений конкуренции по отношению к участникам закупки.

Таким образом, учитывая, что в рассматриваемом случае заявка подана от одного лица ООО «БайкалРемПутьМаш», требование заявителя о представлении договора простого товарищества, необоснованно, так как возможно заключение иного договора для осуществления данной деятельности (договор субподряда и т.д.), в связи с чем отклонение заявки ООО «БайкалРемПутьМаш» по указанному основанию незаконно.

Более того, суд находит обоснованным довод УФАС о том, что требование о представлении договора простого товарищества приводит к ограничению количества участников аукциона ввиду возможности заключения иного договора для осуществления данной деятельности, и не соответствует части 1 статьи 3 ФЗ от 18.07.2019 № 223-ФЗ.

При таких обстоятельствах, суд пришел к убеждению, что основания для вынесения оспариваемого решения и выдачи оспариваемого предписания у УФАС имелись.

Исходя из вышеизложенного, положений статьи 198, 201 АПК РФ, заявленные требования удовлетворению не подлежат, как необоснованные. Судебные расходы в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на заявителя.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в соответствии со статьей 177 АПК РФ.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья

И.В. Попова