Решение от 26 июля 2021 г. по делу № А78-12289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002, Выставочная, д. 6, Чита, Забайкальский край

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А78-12289/2019
г.Чита
26 июля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2021

Решение изготовлено в полном объёме 26 июля 2021

Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи О.Н. Шустовой

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску Акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Публичного акционерного общества «Россети Сибирь» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 23734 руб. 19 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО1, представителя по доверенности от 30.12.2019

от ответчика – представитель не явился, извещен

от третьего лица – представитель не явился, извещен

Акционерное общество "Читаэнергосбыт" (далее истец) обратилось с требованием уточенным в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению к обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальская управляющая компания" (далее ответчик)

о взыскании задолженности по оплате за потребленную на общедомовые нужды электроэнергию по многоквартирным домам, расположенным по адресу: Забайкальский край, Забайкальский район, п/ст Даурия ДОС 567, 568, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 751, 790, 815 за ноябрь 2018 в размере 23734,19 руб.

Исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд перешел к рассмотрению дела по правилам общего производства, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Сибирь» (третье лицо).

Ответчик направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя с контррасчетом (вх. 46012).

Третье лицо извещено явку представителя не обеспечило.

Уточнение исковых требовании в окончательной редакции приняты судом к рассмотрению протокольным определением от 27.05.2021 (л.д.67, 82-83 т.4).

В удовлетворении ходатайства ответчика о приостановлении дела по дела А78-13604/2018, суд отказал определением (протокольным) от 19.07.2021.

Представитель истца уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам и основаниям изложенным в иске, дополнении к нему, пояснил, что уточнил требования, частично принял доводы ответчика, по возражениям представил пояснения (л.д. 23-25,3 85-88 т.4).

Ответчик требование оспорил по доводам отзыва, дополнении к нему, в окончательной редакции представил контррасчет с указанными возражениями (вх. 46012 от 19.07.2021).

Дело рассмотрено, в порядке ст. 156 АПК РФ, по имеющимся в материалах дела документам.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, изучив документы и оценив доказательства в совокупности, находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, в соответствии с протоколами общего собрания собственников помещении в многоквартирном доме ответчик является управляющей компанией в МКД, расположенных по адресам: Забайкальский край, Забайкальский район, пст Даурия, ДОС 567, 568, 569, 600, 604, 645, 700, 701, 723, 751, 790, 815.

Статус управляющей организации в отношении заявленных домов ответчик не оспаривает.

Договор в материалы дела не представлен.

Истец поставил э/э на объекты ответчика в ноябре 2018.

Задолженность ответчика с учетом частичной оплаты составляет 23734 руб. 19 коп. (л.д.68-69 т.4).

Претензия без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены.

В материалы дела представлены документы исследованные в ходе рассмотрения в договор с приложениями, акты разграничения балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон акты технической проверки приборов учета, ведомости объема переданной э/э, по общедомовым приборам учета, акты снятия показании приборов учета, ведомость расчета индивидуального потребления э/э с указанием способа и порядка определения, документы в подтверждение данных примененных в расчете сведения по показания от абонентов (по телефону, смс), сведения мобильного сборщика, реестр контрольных показании, акты ограничения режима потребления э/э, о количестве зарегистрированных жильцов, расчеты, сводные расчеты, альтернативный расчет, расчет по одпу, контррасчеты, пояснения отзыв, возражения, документы на электронном носителе и т.п.

Ссылаясь на то, что обязательства по оплате потребленной электрической энергии ответчик, как исполнитель коммунальных услуг, надлежащим образом не выполняет, требования претензии добровольно не удовлетворил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иных правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Статья 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются § 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, нормативно-правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии.

В соответствии с положениям статей 154, 155, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку получение хозяйствующим субъектом в установленном законом порядке статуса управляющей организации влечет за собой возникновение у нее статуса исполнителя коммунальных услуг с одновременным осуществлением функций по подаче в жилой дом коммунальных ресурсов и обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Согласно пункту 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее Правила № 354) "исполнитель" - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги; "коммунальные услуги" - осуществление деятельности исполнителя по подаче потребителям любого коммунального ресурса в отдельности или 2 и более из них в любом сочетании с целью обеспечения благоприятных и безопасных условий использования жилых, нежилых помещений, общего имущества в многоквартирном доме, а также земельных участков и расположенных на них жилых домов (домовладений), ответчик является исполнителем коммунальных услуг.

В силу Правил № 354 ресурсоснабжающая организация - юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных бытовых вод).

В письме Министерства регионального развития Российской Федерации от 03.05.2007 № 8326-РМ/07 разъяснено, что при выборе собственниками помещений в многоквартирном доме способа управления домом управляющей организацией последняя на основании подпунктов 2, 3 части 3 статьи 162 Жилищного кодекса должна заключить с ресурсоснабжающими организациями договоры на приобретение всех коммунальных ресурсов, предоставление которых возможно, исходя из степени благоустройства многоквартирного дома.

Согласно п. 4 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное горячее водоснабжение, электроснабжение и другие услуги.

Согласно пункту 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за электроснабжение.

В силу пункта 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Таким образом, обязанность внесения управляющей организацией многоквартирного жилого дома платы за ресурс, поставленный ресурсоснабжающей организацией, прямо предусмотрена действующим законодательством.

Исходя из системного толкования Правил N 354 управляющая компания обязана предоставлять потребителям коммунальные услуги с момента поставки коммунального ресурса, в том числе в рамках фактически сложившихся с ресурсоснабжающей организацией отношений по поставке ресурса. Иное толкование данной нормы давало бы управляющей компании возможность, не заключая договора с ресурсоснабжающей организацией, уклоняться от своих обязанностей по управления многоквартирным домом.

Согласно п. 34 Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 22 от 27.06.2017 г. "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" плата за коммунальные услуги, в том числе коммунальные услуги, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, вносится собственниками напрямую ресурсоснабжающим организациям при осуществлении собственниками помещений в многоквартирном доме непосредственного управления таким домом, а также, если собственниками не выбран способ управления или выбранный способ управления не реализован (часть 5 статьи 154 и часть 8 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Следовательно, заключение управляющей организацией соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией обусловлено именно наличием у нее цели оказания собственникам жилых помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги в соответствии с договором управления.

Из материалов дела следует, что ответчик, выступая в качестве исполнителя, принимал от истца электрическую энергию в целях предоставления коммунальных услуг на общедомовые нужды в спорные многоквартирные жилые дома.

Отсутствие письменного договора с истцом не освобождает ответчика от обязанности возместить стоимость потребленного на общедомовые нужды ресурса.

Ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, обязан приобретать коммунальные ресурсы для предоставления их собственникам помещений в жилом доме, производить их оплату ресурсоснабжащей организации.

Обстоятельств, позволяющих управляющей организации не исполнять предусмотренных законом обязанностей по оплате поставленной в многоквартирные дома электрической энергии, судом по материалам дела не выявлено.

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета (пункт 42 Правил N 354).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), объем коммунального ресурса, поставляемого в многоквартирный дом, оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц). В силу подпункта а) пункта 21.1 Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле:

V(д) = V(одпу) - V(потр), где:

V(одпу) - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);V(потр) - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определенный за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг. В случае если величина V(потр) превышает или равна величине V(одпу), то объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома за расчетный период (расчетный месяц), принимается равным 0.

Объем электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом с учетом указанного правового регулирования. В том числе объем электроэнергии, поставляемый в многоквартирные дома, расположенные по адресам: ДОС №604, ДОС №700, ДОС №750, ДОС №751, определен, по приборам учета (л.д.68-69 т.4).

Ответчик в возражениях ссылается на необоснованность определения объёма по указанным домам по приборам учета, поскольку истец межповерочный интервал трансформаторов тока.

Ответчик статус управляющей организации не оспорил, в отзыве оспаривает объем поставленной э/э на ОДН.

Объем электроэнергии, затраченной на ОДН, представляет собой разницу между общим количеством электроэнергии, поступившей в МКД, и объемом индивидуального потребления собственниками помещений МКД.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом способ определения объема энергопотребления с использованием показаний приборов учета является приоритетным, расчетный способ применяется только при условии невозможности использования приборного метода.

Общий объем поставленной в многоквартирные дома электрической энергии определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета электрической энергии, которые установлены в домах согласно представленным в материалы дела актам технической проверки/допуска.

Сведений о том, что общедомовые приборы учета, фиксирующие количество электрической энергии, поступающей в указанные дома неисправны, материалы дела не содержат.

При наличии в многоквартирных домах общедомовых приборов учета, установленных и введенных в эксплуатацию с соблюдением предусмотренных законом правил, с учетом недоказанности наличия нарушений в их работе, правовые основания для определения объема потребленного ресурса исходя из норматива потребления электроэнергии на общедомовые нужды отсутствуют.

Расчет индивидуального потребления произведен истцом и представлен в материалы дела, методика и документы представлены

В подтверждение указанного объема представлены документы.

Доводы ответчика, о том, что срок госповерки трансформаторов тока в указанных выше многоквартирных домах истек, соответственно в спорный период приборы учета уже не могли применяться к расчетам и объем потребления следовало определять по нормативу потребления, а не по приборам учета как это сделал истец, судом отклонены.

Как следует из положении ст. 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В пункте 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), предусмотрено определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства на основании данных, полученных: с использованием приборов учета электрической энергии, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета; при отсутствии приборов учета и в определенных в настоящем разделе случаях - путем применения расчетных способов, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Под измерительным комплексом понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме, через которые такие приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), предназначенная для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки (пункт 140 названных Основных положений).

Согласно пунктам 2.11.9, 2.11.10, 2.11.16, 2.11.7 Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6 поверка расчетных средств учета электрической энергии проводится в сроки, устанавливаемые государственными стандартами. Собственник прибора учета обязан осуществлять поверку расчетных счетчиков, по которым производится расчет между энергоснабжающими организациями и потребителями.

Управляющая компания в соответствии с подпункта «в» пункта 31 Правил №354 обязана принимать меры к своевременной поверке приборов учета.

Ответчиком не представлено доказательств направления в спорный период уведомления в адрес истца и сетевой организации о неисправности измерительного комплекса.

Представленные в материалы дела акты технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 28.10.2020, от 27.05.2021, содержащие сведения об истечении срока межповерочного интервала не свидетельствует об его истечении в спорный период. В графе 5.5 «метрологическая поверка/межповерочный интервал» указано на межповерочный интервал 8 лет (л.д 88-96 т.4)

Соответствующие данные о межповерочном интервале указаны и в актах технической проверки/допуска в эксплуатацию системы учета электрической энергии от 17.12.2019.

Доказательства того, что ответчик своевременно инициировал бы поверку трансформаторов тока или своевременную их замену в том числе в спорный период в нарушении ст.65 АПК РФ в материалы не представлены.

Сам по себе факт пропуска срока периодической поверки трансформаторов тока не может рассматриваться в качестве безусловного основания недостоверности показаний исправного и поверенного прибора учёта.

Необходимо отметить, что в соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.02.2020 N 307-ЭС19-27180, правомерным является определение количества отпущенной электрической энергии по данным приборов учета, в том числе по приборам учета с измерительным комплексом, в состав которого входят трансформаторы тока как с истекшим сроком поверки, так и не имеющих поверки. При этом меры по своевременной поверке и замене трансформаторов тока должна принимать управляющая организация, которая обязана содержать в надлежащем состоянии все общее имущество МКД, в том числе ОДПУ и измерительные комплексы в целом.

По доводам ответчика в отношении определения индивидуального объема в отношении которых введен режим ограничения потребления и расчет ответчика с применением норматива, суд полагает несостоятельным.

В материалы дела истец представил доказательства введения режима ограничения потребления э/э (акты), уведомлениями о предстоящих ограничениях подачи электроэнергии.

Кроме того, на основании пункта 17 (1) Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ №442 от 04 мая 2012 года введение ограничения режима потребления в отношении граждан - потребителей коммунальной услуги по электроснабжению осуществляется по основаниям и в порядке, которые установлены жилищным законодательством Российской Федерации. Правилами №354 требование о наличии подписи потребителя (собственника или нанимателя помещения в многоквартирном доме или жилого дома) в акте о введении ограничения не предусмотрено.

Иные доказательства ответчиком не представлены.

Судом отклонены возражения ответчика на основании вышеизложенного.

По уточненному расчету истца, ответчиком по существу документы не предоставлены, данные не опровергнуты.

Задолженность ответчика в размере 23734 руб. 19 коп. определена истцом в учетом частичной оплаты, доказательства погашения долга в полном объеме в материалы дела не представлены.

На основании изложенного, оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Правовая позиция по аналогичному делу, по тем же доводам, между теми же сторонами отражена в постановлении Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 20.07.2021 по делу А78-13604/2018 и в др. делах.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика, излишне уплаченная пошлина подлежит возврату.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Забайкальская управляющая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 23 734 руб. 19 коп. основного долга, 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 579 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья Е.В. Гончарук