Решение от 4 июля 2023 г. по делу № А60-17747/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17747/2023
04 июля 2023 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 04 июля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 04 июля 2023 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Чегус рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17747/2023

по заявлению АО "ЕВРАЗ КГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 13.09.2022, удостоверение, ФИО2, представитель по доверенности от 19.06.2023, диплом, ФИО3, представитель по доверенности от 06.06.2022, ФИО4, представитель по доверенности от 19.06.2023, удостоверение.

от заинтересованного лица: ФИО5, представитель по доверенности от 09.01.2023, диплом, ФИО6, представитель по доверенности от 28.06.2023, паспорт.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

АО "ЕВРАЗ КГОК" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Уральскому межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования о признании незаконным отказа Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО «ЕВРАЗ КГОК, выраженный в письме №02-02-21/4024 от 01 марта 2023 г. Обязании Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в срок не более 10 (десяти) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему заявлению устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЕВРАЗ КГОК" путем выдачи АО «ЕВРАЗ КГОК» заверенной копии приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы в соответствии с поданным заявлением исх. №ВП4002КГ22/0110 от 24.02.2022.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

Заинтересованное лицо приобщило к материалам дела отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заявителя поступили возражения на отзыв.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

АО «ЕВРАЗ КГОК» является владельцем лицензии на пользование недрами СВЕ 03730 ТЭ, предоставляющей право добычи железной руды на участке - Собственно-Качканарском месторождении титаномагнетитовых руд. В связи с этим в АО «ЕВРАЗ КГОК» реализуется крупномасштабный инвестиционный проект «Освоение Собственно - Качканарского месторождения. I очередь» (далее - СКМ), который включен в Перечень инвестиционных проектов, имеющих стратегическое значение для Свердловской области (Распоряжение Правительства Свердловской области №599-РП от 15.10.2018). Также в соответствии со ст. 13 Закона Свердловской области от 04.07.2016 N 76-03 "О видах объектов регионального значения и местного значения, подлежащих отображению на документах территориального планирования Свердловской области и муниципальных образований, расположенных на территории Свердловской области» объект СКМ является объектом регионального значения.

Проектная документация по реализации проекта СКМ получила положительные заключения как государственной экологической экспертизы, так и заключение Главгосэкспертизы.

В феврале 2022 АО «ЕВРАЗ КГОК» обратилось в адрес Заинтересованного лица с заявлением об установлении нормативов допустимых выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (исх. №ВП4002КГ22/0110 от 24.02.2022). Часть замечаний, с которыми АО «ЕВРАЗ КГОК» согласилось, была устранена, в отношении остальных замечаний были направлены пояснения, обосновывающие позицию Заявителя.

Письмом №02-02-10/7526 от 11 апреля 2022 г. «Об отказе в утверждении нормативов ПДВ» отказано в предоставлении государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее - НДВ).

Не согласившись с отказом №02-02-10/7526 от 11 апреля 2022 года заявитель обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным отказа.

Решением суда от 27 октября 2022 года (дело №А60-37881/2022) суд признал недействительным отказ по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО «ЕВРАЗ КГОК», выраженный в письме №02-02-10/7526 от 11 апреля 2022 Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования, обязал заинтересованное лицо повторно рассмотреть вопрос об установлении нормативов допустимых выбросов.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда по делу №17АП-16338/2022-ГК от 19.01.2023 решение Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022 №А60-37881/2022 оставлено без изменения, апелляционная жалоба заинтересованного лица - без удовлетворения.

30.01.2023 года заявитель обратился с заявлением в адрес заинтересованного лица о повторном рассмотрении заявления об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов (исх №ИСХКГ23-Е100/41).

Письмом №02-02-21/4024 от 01.03.2023 «Об отказе в утверждении нормативов ПДВ» отказано в предоставлении государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу (далее - НДВ).

АО «ЕВРАЗ КГОК» не согласно с указанным отказом, в связи с чем обратилось в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с Положением о Департаменте Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу, утвержденному Приказом Росприроднадзора от 25.08.2016 № 559, Департамент Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу является территориальным органом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования межрегионального уровня, осуществляющим отдельные функции Федеральной службы по надзору в сфере природопользования на территории Уральского федерального округа, и в акваториях внутренних морских вод, территориального моря, исключительной экономической зоны и континентального шельфа Российской Федерации, а также территориальным органом Росприроднадзора регионального уровня, осуществляющим отдельные функции Росприроднадзора на территории Свердловской области.

Полномочия Департамента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Уральскому федеральному округу по осуществлению государственного экологического надзора закреплены в пункте 5.1 Положения о Федеральной службе по надзору в сфере природопользования, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.07.2004 № 400.

Пунктом 4 данного Положения установлено, что Федеральная служба по надзору в сфере природопользования осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

Согласно ч. 1 ст. 66 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» должностные лица органов государственного надзора, являющиеся государственными инспекторами в области охраны окружающей среды, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Согласно п. 1 ст. 34 Закона об охране окружающей среды хозяйственная и иная деятельность, которая оказывает или может оказывать прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляется в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды.

Пунктом 2 указанной статьи определено, что при осуществлении деятельности, предусмотренной пунктом 1 настоящей статьи, проводятся мероприятия по охране окружающей среды, в том числе по сохранению и восстановлению природной среды, рациональному использованию природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности, предотвращению негативного воздействия на окружающую среду и ликвидации последствий такой деятельности.

Частью 1 статьи 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с подп. 3 п. 15 Приказа Росприроднадзора от 06.07.2020 N 776 "Об утверждении Административного регламента Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по предоставлению государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов, временно разрешенных выбросов и выдаче разрешения на выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух (за исключением радиоактивных)" (далее -Приказ №776) при предоставлении государственной услуги запрещается требовать от Заявителя представления документов и информации, отсутствие и (или) недостоверность которых не указывались при первоначальном отказе в приеме документов, необходимых для предоставления государственной услуги, либо в предоставлении государственной услуги, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 7 Федерального закона N 210-ФЗ.

Указанные в отказе от 01.03.2023 замечания приводятся впервые, вместе с тем представленный для получения государственной услуги перечень документов и их содержание не менялись. Суд соглашается с доводом заявителя о ром, что частичное рассмотрение материалов законодательством не предусмотрено. Следовательно, Росприроднадзор должен был при первичном обращении заявителя мотивировать свой отказ относительно того, каким образом применение Новороссийской методики привело к представлению недостоверной или искаженной информации.

Таким образом, аргумент заинтересованного лица о том, что оно ранее при оказании государственной услуги не рассматривало и не проверяло некоторые расчеты по Новороссийской методике, не может быть принят во внимание.

Ранее судебным актом по делу №А60-37881/2022 установлено, что заявитель правомерно применил в своих расчетах Новороссийскую методику, что не дает права заинтересованному лицу выставлять новые замечания в адрес заявителя по причине того, что изначально эта методика неправомерно не принималась во внимание Уральским Росприроднадзором. Кроме того, при рассмотрении заявления АО «ЕВРАЗ КГОК» в рамках дела №А60-37881/2022 судом установлено, что большинство замечаний заинтересованного лица выданы заявителю в нарушение подп. 3 п. 15 Приказа №776. Несмотря на вступивший в законную силу судебный акт и на неизменность представленного пакета документов и их содержания, заинтересованное лицо описывает новые замечания. В соответствии с п. 8 Приказа №776 результатом предоставления государственной услуги является выдача заверенной копии приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы.

С целью исключить в будущем споры о том, исполнено ли судебное решение по настоящему делу или о том, что следует понимать под исполнением судебного решения по настоящему делу, заявитель сформулировал свое требование о возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать заверенную копию приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы таким образом, чтобы исключить неясности этого требования и исключить неоднозначное толкование.

Средством достижения целей ясности и достаточной полноты судебного решения в части заявленного требования заявителя о возложении на заинтересованное лицо обязанности выдать заверенную копию приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы, является включение в это требование таких правомерных и обоснованных условий, выполнение или невыполнение которых со стороны заинтересованного лица являлось бы достаточным критерием для того чтобы сделать однозначный вывод об исполнении или неисполнении заинтересованным лицом судебного решения по настоящему делу и, как следствие, исключило бы в будущем споры о том, исполнено ли судебное решение по настоящему делу или о том, что следует понимать под исполнением судебного решения по настоящему делу.

Согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 N 21, признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

В силу положений п. 3 ч. 4, п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ признание оспоренного ненормативного правового акта или решения недействительным, а действий (бездействия) незаконными возлагает на государственные органы обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов лица, обратившегося в суд.

Следовательно, по смыслу приведенных норм статьи 201 АПК РФ, в случае удовлетворения заявленных требований, суд обязан указать на порядок восстановления нарушенных прав заявителя, а также указать на способ исполнения данной обязанности на основе установленных по делу обстоятельств и полномочий соответствующего государственного органа. Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Выбранный заявителем способ устранения допущенных нарушений в виде возложения соответствующей на заинтересованное лицо обязанности по выдаче заверенной копии приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы, является восстановительной мерой, тогда как возложение на заинтересованное лицо обязанности по повторному рассмотрению обращения заявителя не будет способствовать указанным целям.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2019 N 2556-0 определение конкретных действий, обязанность совершить которые возлагается судом на уполномоченное лицо, зависит от фактических обстоятельств конкретного дела и составляет предмет дискреции рассматривающего его суда.

Выданный Уральским межрегиональным управлением Росприроднадзора отказ является незаконным и нарушает права и законные интересы АО «ЕВРАЗ КГОК» в сфере предпринимательской деятельности, препятствует ее осуществлению на основании утвержденных нормативов, в том числе, неправомерно возлагает на него дополнительные обязанности в виде сверхлимитных платежей за допустимые выбросы, начиная с апреля 2022 года, что, как пояснил заявитель, составляет сумму «переплаты» более 10 млн рублей за год. Заявление касается выдачи разрешительной документации при реализации инвестиционного проекта «Освоение Собственно - Качканарского месторождения. I очередь», который имеет стратегическое значение для Свердловской области и является объектом регионального значения. Указанное месторождение поставлено на учет как объект негативного воздействия и введено в эксплуатацию осенью 2020 года. После ввода месторождения в эксплуатацию АО «ЕВРАЗ КГОК» неоднократно обращалось в адрес Уральского РПН с целью получения разрешительной документации. На все обращения Заявитель получал отказы, которые впоследствии были признаны судами незаконными: дело №А60-61815/2021, №А60-37881/2022.

В своем отзыве на заявление о признании отказа в утверждении нормативов НДВ незаконным, заинтересованное лицо в качестве обоснованности вынесенного отказа указывает на выявленные несоответствия данных, используемых при разработке проекта НДВ, данным инвентаризации выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, заключающиеся в допущении арифметических ошибок, которые содержатся в письме Уральского Росприроднадзора от 01.03.2023г.№02-02-21/4042.

Однако, указанные в письме от 01.03.2023г. замечания приводятся заинтересованным лицом впервые, что является нарушением подп.З п.15 Административного регламента, утвержденного Приказом Росприроднадзора №776 от 06.07.2020г.

Фактически в своем отзыве Заинтересованное лицо сравнивает проекты ПДВ от 2021 и 2022г. и вынесенные на них замечания. Ссылка Заинтересованного лица на замечания, которые были указаны в отказе в установлении НДВ, выраженном в письме Росприроднадзора от 23.07.2021 №02-02-101А 7104, не может быть принята судом во внимание, поскольку данный отказ, в совокупности с отказом в установлении нормативов, изложенном в письме от 11.04.2022 №02-02-10/7526, являлся предметом рассмотрения дела №А60-37881/2022, по которому судом вынесено решение об удовлетворении требований АО «ЕВРАЗ КГОК». Доводы Заинтересованного лица направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом при рассмотрении дела №А60-37881/2022.

АО «ЕВРАЗ КГОК» 30.01.2023г.№ИСХКГ23-Е100/41 направило в адрес Уральского межрегионального управления Росприроднадзора письмо о повторном рассмотрении заявления об утверждении нормативов предельно допустимых выбросов на объекте I категории для объекта «Производственная площадка Собственно-Качканарского месторождения титаномагнетитовых руд АО «ЕВРАЗ КГОК».

В своем письме заявитель ссылался на обязанность заинтересованного лица по исполнению судебных решений в части устранения допущенных нарушений прав и законных интересов АО «ЕВРАЗ КГОК» путем повторного рассмотрения заявления об установлении нормативов допустимых выбросов от 28.02.2022г. №4072 с учетом выводов суда, содержащихся в решении Арбитражного суда Свердловской области от 27.10.2022г. по делу №А60-37881/2022 и Постановлении 17ААС №17АП-16338/2022-ГК от 19.01.2023г. При этом каких - либо новых документов заявитель не направлял.

На основании изложенного суд считает, что заинтересованное лицо не вправе ссылаться на подп.«в» п.4 ч.1 ст.7 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», согласно которому выставление новых замечаний возможно, в том числе при изменении информации после первоначального отказа в приеме документов, поскольку новых документов и информации при обращении Заявителя о повторном рассмотрении заявления об установлении нормативов допустимых выбросов от 28.02.2022г. №4072 представлено не было.

По мнению суда, административным органом не представлено достаточных доказательств обоснованности отказа в предоставлении государственной услуги по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу.

На основании изложенного, суд удовлетворяет заявленные требования в полном объеме.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным отказ Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по установлению нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферу для АО «ЕВРАЗ КГОК, выраженный в письме №02-02-21/4024 от 01 марта 2023 г.

Обязать Уральское межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования в течение 10 (десяти) дней с даты вступления в силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов АО «ЕВРАЗ КГОК" путем выдачи АО «ЕВРАЗ КГОК» заверенной копии приказа об установлении нормативов допустимых выбросов и разрешения на выбросы в соответствии с поданным заявлением исх. №ВП4002КГ22/0110 от 24.02.2022.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ИНН 6671307658, ОГРН <***>) в пользу АО "ЕВРАЗ КГОК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья Н.И. Ремезова