Решение от 1 августа 2017 г. по делу № А58-6881/2016

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-6881/2016
01 августа 2017 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 25.07.2017

Полный текст решения изготовлен 01.08.2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Белоновской Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика товарищества собственников жилья «Жилой дом» по проспекту Дружбы ФИО3, дом 9/3 (ИНН <***>, ОГРН <***>), товарищества собственников жилья «ул. Карла Маркса, 9/3» (ИНН <***>, ОГРН <***>), общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маспром» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 563 814 руб. 61 коп.,

При участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2 по доверенности, паспорту;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Дальневосточная генерирующая компания" в лице филиала "Нерюнгринская ГРЭС" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" о взыскании 531 037 руб. 28 коп. основного долга.

Определением суда от 10.05.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика привлечены товарищество собственников жилья «Жилой дом» по проспекту Дружбы ФИО3, дом 9/3, товарищество собственников жилья «ул. Карла Маркса, 9/3», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Маспром».

Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит судебное заседание в отсутствие истца и третьих лиц, извещенных о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В материалы дела в суд 17.07.2017 поступили письменные пояснения от истца, которые приобщены судом к материалам дела в порядке статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявленное ходатайство об изменении исковых требований от 26.05.2017 о взыскании с ответчика 563 814 руб. 61 коп. основного долга суд определил принять к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ранее заявленное ходатайство ответчика об истребовании доказательств по делу ответчик поддерживает.

Суд определил отказать в удовлетворении заявленного ходатайства в порядке статей 66, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Следовательно, исходя из указанной нормы права, при обращении в суд с ходатайством об истребовании доказательств ответчик должен указать какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством; указать причины, которые послужили препятствием для самостоятельного получения ответчиком доказательств, а также в обоснование причин представить подтверждающие документы.

Между тем, ответчик не представил доказательства отказа в представлении ответчику запрашиваемых документов.

Кроме того, в материалах дела имеются документы, которые ответчик просит истребовать, в частности копии выписок из лицевых счетов, акты сверок, пояснения по произведенным начислениям, справки по перерасчетам.

При этом, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Представитель ответчика не согласен с исковым заявлением на основании доводов, изложенных в отзыве на исковое заявление.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Дальневосточная генерирующая компания» в лице филиала «Нерюнгринская ГРЭС» (ресурсоснабжающая организация) и обществом с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" заключен договор теплоснабжения жилого фонда Управляющей организации № 8/1/05314/3770 от 01.06.2013.

Как следует из пункта 8.1. договора срок действия договора с 01.06.2013 и продлен на 2014, 2015 годы согласно п. 8.3. договора.

В соответствии с пунктом 1.1. договора ресурсоснабжающая организация подает через присоединенную сеть тепловую энергию и (или) горячую воду, а исполнитель принимает в объеме необходимом для предоставления коммунальных услуг по отоплению и (или) горячему водоснабжению собственникам и пользователям помещений жилого фонда (далее МКД), находящегося в управлении исполнителя, соблюдает режим их потребления, а также обеспечивает безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования.

Согласно п. 6.1. договора стоимость горячей воды на ОДН за расчетный период рассчитывается по тарифам, установленным решением уполномоченного органа, а при отсутствии утвержденных тарифов на отдельные виды ресурсов и услуг - по договорным ценам, рассчитанным в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения.

Расчетный период для оплаты за горячую воду устанавливается равным календарному месяцу (п. 6.2. договора).

Расчет за горячую воду на ОДН, осуществляется путем безакцепного списания со специального расчетного счета исполнителя денежных средств, поступивших от собственников и пользователей помещений в многоквартирных домах, находящихся в управлении исполнителя на расчетный счет РСО. Датой оплаты потребленной тепловой энергии и горячей воды считается дата зачисления денежных средств на расчетный счет РСО (п. 6.3. договора).

Объем горячей воды на ОДН, превышающий объем ресурса, рассчитанного исходя из нормативов потребления горячей воды на ОДН, исполнитель оплачивает за счет собственных средств (п. 6.4. договора).

Согласно п. 6.5. договора для своевременного проведения расчетов за горячую воду, потребленную на ОДН, исполнитель обязуется ежемесячно в срок до 10 числа месяца, следующего за периодом, получить в РСО (по адресу: г. Нерюнгри, Теплосбыт, ул. Кравченко, д. 10, каб. 106) счет-фактуру и акт приема-передачи горячей воды в расчетном периоде. Указанные документы выдаются на руки под роспись, лицу, являющемуся ответственным по настоящему договору, либо лицу, имеющему доверенность на получение счета-фактуры и актов приема-передачи горячей воды. В течение 3 (трех) рабочих дней подписать акт приема-передачи горячей воды и возвратить второй экземпляр в РСО либо предоставить мотивированный отказ от признания факта потребления указанного в акте количества горячей воды полностью или в части. В случае частичного отказа от признания потребления указанного в акте количества горячей воды, исполнитель оплачивает в установленный настоящим договором срок стоимость признаваемого количества потребленной горячей воды. Порядок оплаты оспариваемой части определяется соглашением сторон, а в случае недостижения такого соглашения - в судебном порядке. В случае неполучения или не возврата исполнителем акта приема-передачи горячей воды в указанный срок такой акт считается согласованным сторонами.

В соответствии с п. 6.6. договора расчет за потребленную горячую воду производится до 15 числа месяца следующего за расчетным периодом.

В приложениях № 1 и № 2 к договору согласованы договорной объем потребления и перечень объектов исполнителя.

Собственники и пользователи помещений МКД производят прямые расчеты с ОАО «ДГК» (НГРЭС) за потребляемые коммунальные услуги на основании протоколов заседания правления от 21.03.2013, от 21.03.2013, от 28.03.2013, внеочередных собраний собственников помещений от 05.12.2012, от 27.08.2013, от 30.08.2013, от 18.04.2013.

В доказательство подачи тепловой энергии и получения их собственниками и нанимателями жилого фонда, расположенного по адресам: <...> находящихся в управлении ООО «Жилремсервис», истцом предоставлены копии актов об установлении границ балансовой принадлежности к эксплуатационной ответственности систем тепло и водоснабжения между ООО «НерюнгриТеплоНаладка» и ответчиком от 15.05.2013 № 4.5, от 07.06.2012 № 4.1, от 07.06.2012 № 4.2, от 02.06.2015 № 4.9-9, от 28.10.2013 № 4.5, копии актов № 3 об установлении границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности систем теплоснабжения между ООО «НерюнгриТеплоНаладка» (транспортировщиком) и истцом от 08.12.2011, № 3 от 03.12.2015, № 4 от 03.12.2015.

Как следует из искового заявления и уточнений к нему, задолженность по лицевым счетам за предоставленные коммунальные услуги истцом согласно указанным адресам за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года составляет 563 814 руб. 61 коп. (л.д. 110, 114, том 3).

Претензиями от 19.10.2016 № 4708, от 26.10.2016 № 5093, от 31.10.2016 № 71/2886, от 26.01.2017 № 313-ю истец обратился к ответчику с требованием оплаты долга.

Ответчиком стоимость коммунальных услуг оплачена не была, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Анализ материалов дела свидетельствует, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, вытекающие из договора купли-продажи (энергоснабжения), на которые распространяются положения параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частями 1, 2, 12, 15 статьи 161, частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 19.09.2013, далее - Правил № 354), предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации, указанное лицо несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг, заключает договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация в качестве исполнителя коммунальных услуг оказывает собственникам в МКД коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома, что предоставляет ей право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты "а", "б" пункта 31, подпункт "а" пункта 32, Правил № 354).

В соответствии с частями 6.2 и 7 статьи 155 ЖК РФ, пунктом 63 Правил № 354, по общему правилу потребители (собственники помещений) обязаны своевременно оплатить коммунальные услуги исполнителю (управляющей организации). Управляющая организация, которая получает плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры ресурсоснабжения, то есть с ресурсоснабжающими организациями.

Таким образом, из указанных правовых норм следует, что при наличии в многоквартирном доме управляющей организации, в правоотношениях по поставке коммунальных ресурсов в этот дом участвует эта управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг и ресурсоснабжающая организация как поставщик. Абонентом (потребителем) по договору теплоснабжения и поставки горячей воды и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы является управляющая компания. В свою очередь, потребители коммунальных услуг оплачивают эти услуги ей.

Согласно части 7.1. статьи 155 Жилищного кодекса РФ и пункту 64 Правил № 354 на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме собственники помещений в многоквартирном доме и наниматели жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме могут вносить плату за все или некоторые коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям. При этом внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме и нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или договорам найма жилых помещений государственного либо муниципального жилищного фонда в данном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества.

Указанный порядок расчетов рассматривается как выполнение потребителями как третьими лицами обязательств управляющей организации по внесению платы ресурсоснабжающей организации за соответствующие коммунальные ресурсы.

Суд считает, что при этом схема договорных отношений по поставке коммунальных ресурсов не меняется, а управляющая организация не освобождается от обязанности оплатить поставленные ресурсы в объеме, не оплаченном потребителями, и не лишается права потребовать впоследствии от потребителей оплатить задолженность по коммунальным услугам.

В соответствии с п. 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги производится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, за который производится оплата.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства.

Ссылка ответчика на принятие решения о прямых расчетах собственниками помещений с ресурсоснабжающей организацией и отсутствием в связи с этим оснований требовать возмещения задолженности за предоставленные коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение отклоняется как необоснованная.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик осуществляет функции управляющей организации в отношении жилых домов, являющихся объектами поставки коммунальных ресурсов в рамках договора от 01.09.2013.

Обязанность ответчика как исполнителя коммунальных услуг заключить с ресурсоснабжающей организацией договор или самостоятельно производить коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг потребителям, в том числе тепловой энергии и горячей воды, предусмотрена пунктом 13 Правил № 354.

Таким образом, ответчик в силу закона является исполнителем коммунальных услуг, а в отношениях с истцом как ресурсоснабжающей организацией, соответственно, абонентом (покупателем), то есть лицом обязанным оплатить коммунальные ресурсы, поставленные в управляемые им жилые дома.

Ответчик при выбранном собственниками способе управления и получения в установленном законом порядке статуса управляющей организации, в установленном в договоре между истцом и обществом обязательстве по поставке коммунальных ресурсов признается исполнителем коммунальных услуг, а, следовательно, лицом, обязанным производить оплату всего ресурса, потребленного жилыми домами, в том числе на общедомовые нужды, является именно ответчик.

Доказательства того, что истцом взыскана задолженность с собственников помещений за те же периоды, что и за заявленные в рамках данного дела, ответчиком в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

Так, в опровержение довода ответчика, что взыскание может производиться за одни и те же периоды, истец представил в частности, копию судебного приказа № М2-1430/51-2016 от 23.05.2016 по адресу: пр. Др. ФИО3, дом 5/1, кв. 45 о взыскании задолженности за период с августа 2015 года по март 2016 года, а не за период, заявленный в иске: ноябрь 2013 – февраль 2015 и апрель 2016-июль 2016 согласно расчету (л.д. 15-16, том 1).

Во внимание не принимается копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 14.06.2016 в отношении ФИО4, поскольку истцом предъявлена задолженность по горячему водоснабжению согласно расчету задолженности (л.д. 15-16, том 1), в постановлении указано, что задолженность составляет по платежам за газ, тепло и электроэнергию, кроме того из постановления не следует, что периоды задолженности совпадают.

Также не принята во внимание копия решения Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) по делу № 2-467-14 от 04.03.2014 без указания адреса объекта.

Довод ответчика об отсутствии квартир № 58А и № 87П в доме 9/3 по пр. Др. ФИО3, отклоняется, поскольку противоречит материалам дела.

Так, в доказательство наличия указанных квартир истец представил письмо ответчика № 734 от 23.10.2015 о предоставлении документов на квартиру № 58А, договор аренды от 01.01.2015, письмо Нерюнгринской городской администрации № 579-03.3 от 03.02.2017 о том, что квартира № 58А в жилом доме № 9/3 по пр. Др. ФИО3, числится в собственности МО «Город Нерюнгри», письмо ТСЖ «Жилой дом» по пр. Др. ФИО3, дом 9/3 № 28 от 07.11.2016 о том, что квартира № 87П находится в муниципальной собственности с подселением на несколько человек и договоров.

При этом, отсутствие государственной регистрации права, в том числе муниципальной собственности, не свидетельствуют об отсутствии данных квартир.

В процессе судебного разбирательства, приняв во внимание довод ответчика, истец уточнил требование, исключив из расчета задолженность, предъявленную по адресу: ул. Карла Маркса, дом 9/3, кв. 54, с учетом нахождения данного дома в спорный период в управлении ООО «УК Маспром».

Ответчик, представив контррасчет, не представил доказательств, достоверно подтверждающих потребление горячего водоснабжения и тепловой энергии в меньшем размере, чем предъявлено истцом.

Расчеты ответчика сделаны без учета наличия на дату спорного периода задолженности, при этом, указанные в расчете оплаты (согласно пояснениям истца) направлены на погашение ранее образовавшейся задолженности.

Нормами гражданского законодательства о поставке, являющейся разновидностью договора купли-продажи, урегулированы вопросы погашения однородных обязательств, что является основанием для применения судами по аналогии закона правил, установленных статьей 522 Гражданского кодекса Российской Федерации, к правоотношениям энергоснабжения.

Из смысла статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что кредитор обязан производить зачисление денежных средств с учетом указанного должником назначения платежа, а при отсутствии назначения платежа в платежном поручении исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее.

В пункте 3 статьи 522 Гражданского кодекса Российской Федерации указано: если исполнение обязательства засчитывается в погашение обязательств по договору, срок исполнения которого наступил ранее. Если срок исполнения обязательств по нескольким договорам наступил одновременно, предоставленное исполнение засчитывается пропорционально в погашение обязательств по всем договорам.

Согласно статье 319 Гражданского кодекса Российской Федерации сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

С учетом указанных норм права, истец правомерно относил поступающие платежи в счет ранее образовавшейся задолженности в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, ответчик в контррасчетах указывает суммы оплат и произведенного перерасчета без учета ранее образованной задолженности, тем самым уменьшая долг за спорный период.

На довод ответчика суд полагает, что наличие трех лицевых счетов по адресу: дом 9/3, кв. 87П по пр. Др. ФИО3, обусловлено тем, что имеется подселение на несколько человек, что следует из письма ТСЖ «Жилой дом» по пр. Др. ФИО3, дом 9/3 № 28 от 07.11.2016 (л.д. 81, том 4), в доказательство представлены выписки из лицевых счетов с указанием общей площади помещения 23,40 кв.м., зарегистрированной на ФИО5, общей площади 18 кв.м. зарегистрированной на нанимателя ФИО6, общей площади 9 кв.м. зарегистрированной на нанимателя ФИО7 (л.д. 49-51, том 3), при этом ответчиком представлен также расчет о начислениях и оплатах поквартирно, из которой видно, что ответчиком также указаны в расчете квартиры за № 87, принадлежащих ФИО7 и ФИО5 (л.д. 55, том 3).

Кроме того, ответчик обязан предоставлять истцу поквартирную базу данных по МКД, находящихся в управлении ответчика и содержащую сведения о потребителях согласно пункту 3.1.6. договора.

В случае отсутствия потребителей в лице ФИО5, ФИО6 и ФИО7 по указанному адресу ответчик обязан был предоставить такие сведения истцу.

Между тем, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Документы, с достоверностью подтверждающие отсутствие указанных потребителей по данному адресу, материалы дела не содержат.

Также подлежит отклонению довод ответчика о том, что была произведена оплата по квитанции за март 2017 года по лицевому счету № <***> согласно кассового чека от 29.04.2017, поскольку произведена оплата электрической энергии ПАО «Якутскэнерго», а не за отопление и горячее водоснабжение, кроме того с достоверностью установить факт оплаты согласно чеку именно по данному лицевому счету не представляется возможным.

Фактический объем отпущенной тепловой энергии и горячее водоснабжение подтверждается представленными в материалы дела документальными доказательствами, а именно: расчетами объемов, подлежащих оплате исполнителем коммунальных услуг за спорный период с методикой такого расчета по каждой квартире отдельно, выписками из лицевых счетов, актами сверок по теплу, справками о перерасчетах.

Расчет потребленных коммунальных услуг истцом произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 с учетом установленного уровня оплат, нормативов и по тарифам, утвержденным для истца на 2013 - 2016 гг.

Актами об установлении границ эксплуатационной ответственности и балансовой принадлежности систем тепло и водоснабжения подтверждается присоединение сетей истца к объектам ответчика.

Рассмотрев имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что количество поставленной тепловой энергии и горячей воды подтверждено материалами дела, расчет стоимости произведен истцом правильно исходя из условий договора и требований закона.

Ответчик доказательства оплаты задолженности в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм материального права, суд приходит к выводу о том, требование истца о взыскании долга в сумме 563 814 руб. 61 коп. за период с ноября 2013 года по ноябрь 2016 года является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 13 621 руб., что подтверждается оригиналом платежного поручения № 007443 от 28.11.2016.

Истцом также представлен оригинал платежного поручения № 1316 от 22.02.2017 по оплате государственной пошлины на сумму 1 435 руб., в связи с увеличением суммы иска до 602 819 руб. 25 коп.

В процессе рассмотрения дела в суде принято уточнение (уменьшение) истцом исковых требований до 563 814 руб. 61 коп.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по оплате государственной пошлины на удовлетворенную сумму иска подлежат взысканию с ответчика в сумме 14 276 руб.

В силу ст. 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 780 руб., как излишне оплаченная.

Руководствуясь статьями 104, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества "Дальневосточная генерирующая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 563 814 руб. 61 коп. основного долга, а также расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 14 276 руб.

Возвратить акционерному обществу "Дальневосточная генерирующая компания" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 780 руб., излишне уплаченную по платежному поручению № 1316 от 22.02.2017.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

Белоновская Г. И.