СудАкт в соцсетях

Решение от 22 сентября 2019 г. по делу № А40-159757/2019

Арбитражный суд города Москвы (АС города Москвы)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-159757/19-34-1356
г. Москва
23 сентября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 18 сентября 2019 г.

Решение изготовлено в полном объеме 23 сентября 2019 г.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Судьи Кравчик О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Борисоглебской К.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

ООО "ИНТЕРКОМПАНИ"

129344, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ИСКРЫ, ДОМ 31, КОРПУС 1, ЭТАЖ 6, ПОМ. III, КОМ.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2013, ИНН: <***>

к ООО "КВИРИНАЛ"

153002, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 22.06.2016, ИНН: <***>

о взыскании 4 442 765 руб. 66 коп. долга, 3 764 791 руб. 08 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 по доверенности от 14.01.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "ИНТЕРКОМПАНИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО "КВИРИНАЛ" о взыскании 4 442 765 руб. 66 коп. долга, 3 764 791 руб. 08 коп. неустойки, неустойки по дату фактического исполнения обязательства.

Истец в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, представителя в судебное заседание не направил, надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Из материалов дела следует, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора поставки № 1971 от 25.09.2017, во исполнение которого истец (поставщик) поставил ответчику продукцию по указанным в иске и представленным в материалы дела ТН (ТТН), а ответчик (покупатель) принял товар, что подтверждается отметками организаций истца и ответчика на указанных документах, однако до настоящего времени 4 442 765 руб. 66 коп. долга ответчик не оплатил. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Проверив расчет истца по исчислению неустойки на основании п. 6.3 договора за просрочку исполнения обязательств по договору, суд признает расчет правильным и считает сумму 3 764 791 руб. 08 коп. соразмерной основной задолженности за указанный в расчете период с 27.09.2017 по 23.05.2019.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку денежное обязательство по оплате поставленного товара до принятия решения по делу ответчиком не было исполнено, требования о взыскании неустойки в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства по оплате, суд находит правомерным.

Ответчиком иск ни по существу, ни по размеру заявленных исковых требований не оспорен, отзыв не представлен, полномочные представители для участия в деле не направлены, данных, подтверждающих погашение долга полностью, суду также не представлено.

На основании изложенного, разрешая настоящий спор по существу, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по оплате госпошлины относятся на ответчика в порядке статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статьей 8, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 431, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 71, 110, 112, 167-170, 171, 176-177, 180, 181, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "КВИРИНАЛ" в пользу ООО "ИНТЕРКОМПАНИ" 4 442 765 руб. 66 коп. долга, 3 764 791 руб. 08 коп. неустойки, всего 8 207 556 (восемь миллионов двести семь тысяч пятьсот пятьдесят шесть) руб. 74 коп., а также неустойку в размере 0,2% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 24.05.2019 по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО "КВИРИНАЛ" в доход федерального бюджета 64 038 (шестьдесят четыре тысячи тридцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Кравчик О.А.