Постановление от 16 января 2018 г. по делу № А17-4783/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Нижний Новгород

Дело № А17-4783/2017

16 января 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12.01.2018.

Текст постановления в полном объеме изготовлен 16.01.2018.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Елисеевой Е.В., Ногтевой В.А.

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика –

общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017,

принятое судьей Удальцовой О.Ю., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017,

принятое судьями Чернигиной Т.В., Барьяхтар И.Ю., Поляшовой Т.М.,

по делу № А17-4783/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные»

(ИНН: <***> ОГРН: <***>)

о взыскании долга и неустойки

и у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Иваново» (далее – Газпром) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» (далее – Общество) о взыскании 4 137 287 рублей 01 копейки долга за природный газ, поставленный в марте 2017 года по договору поставки газа от 01.10.2012 № 13-5-6016ИВ, и 73 229 рублей 98 копеек неустойки, начисленной с 18.04.2017 по 15.06.2017.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 24.07.2017, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017, удовлетворил исковые требования. При принятии судебных актов суды руководствовались:

– статьями 1, 9, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 332, 424, 541, 544 и 548 Гражданского кодекса Российской Федерации;

– пунктами 5, 12, 29 и 30 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162;

– абзацем 4 статьи 25 Федерального закона Российской Федерации от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Закон о газоснабжении).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило отменить решение от 24.07.2017 и постановление от 04.10.2017 в части взыскания неустойки и принять по делу новый судебный акт, в соответствии с которым взыскать с Общества в пользу Газпрома 64 277 рублей 74 копейки неустойки, начисленной с 18.04.2017 по 15.06.2017.

Заявитель кассационной жалобы, сославшись на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 5328/2012, считает, что суды неправильно рассчитали неустойку, начисленную на сумму основного долга, включающую налог на добавленную стоимость.

В отзыве на кассационную жалобу Газпром отклонил доводы заявителя, считает обжалованные судебные акты законными и обоснованными, попросил оставить решение и постановление без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание. Жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды обеих инстанций, Газпром (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договор от 01.10.2012, по условиям которого поставщик обязался поставлять с 01.01.2013 по 31.12.2017 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, цена которого является государственно регулируемой, покупатель – принимать и оплачивать газ в порядке и сроки, установленные в договоре.

Расчеты за поставленный газ производятся в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, на основании товарной накладной на отпуск газа конденсата по форме ТОРГ-12 (газ) (пункт 5.5.1 договора).

В силу пункта 9.8 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неоплата ответчиком поставленного природного газа послужила основанием для обращения Газпрома с иском арбитражный суд.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, суд округа принял постановление исходя из следующего.

Факт поставки природного газа, наличие и размер задолженности судами установлены и подтверждены материалами дела.

Предметом кассационного обжалования является несогласие Общества с размером взысканной с него неустойки.

В соответствии со статьями 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) – определенной договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу второго абзаца статьи 25 Закона о газоснабжении управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств (часть 1 статьи 64 и статьи 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждено, что Общество своевременно не оплатило принятый газ.

При таких обстоятельствах вывод судов о наличии оснований для взыскания с Общества неустойки является правильным.

Суд кассационной инстанции отклонил, как несостоятельный, довод заявителя о неправильном начислении неустойки на сумму налога на добавленную стоимость, содержащуюся в сумме долга.

Публично-правовые отношения по уплате налога на добавленную стоимость в бюджет складываются между налогоплательщиком, то есть лицом, реализующим товары (работы, услуги), и государством. Покупатель товаров (работ, услуг) в этих отношениях не участвует. Включение продавцом в подлежащую уплате покупателем цену реализуемого товара (работ, услуг) суммы налога на добавленную стоимость вытекает из положений пункта 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, являющихся обязательными для сторон договора в силу пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, и отражает характер названного налога как косвенного.

В этой связи предъявляемая ответчику к оплате сумма налога на добавленную стоимость является для ответчика частью цены, подлежащей уплате в пользу истца по договору. В отношения с государством в качестве субъекта публично-правовых налоговых отношений ответчик не вступает, следовательно, задерживая оплату ресурса, ответчик фактически неосновательно пользовался не суммой, подлежащей перечислению в бюджет в виде налога на добавленную стоимость, а денежными средствами истца.

При таких обстоятельствах основания для отказа в начислении пени на ту часть суммы задолженности, которая приходится на сумму налога, отсутствуют. Данная позиция соответствует позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 22.09.2009 № 5451/09.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.09.2012 № 5328/2012 ошибочна, поскольку в названном постановлении рассмотрена иная правовая ситуация (налог на добавленную стоимость не являлся составляющей при расчете тарифа за перевозку, то есть не входил в размер платы за перевозку).

На основании изложенного суд кассационной инстанции находит решение и постановление в обжалуемой части законными и обоснованными, вынесенными с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для их отмены или изменения.

Суды не допустили нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и относится на заявителя. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 3000 рублей подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 24.07.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2017 в обжалованной части по делу № А17-4783/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Объединенные котельные» из федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 08.11.2017 № 559.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий


А.Н. Чих

Судьи

Е.В. Елисеева

В.А. Ногтева