Решение от 8 июня 2021 г. по делу № А56-4514/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-4514/2021
08 июня 2021 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2021 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе судьи Грачевой И.В.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «РАДОМ»

к Северо-Западной электронной таможне

третье лицо: Белгородская таможня

о признании недействительными действия и решения Северо-Западной электронной таможни об отказе в выпуске товаров, а также о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/131020/0018738;

признании недействительными действия и решения Северо-Западной электронной таможни об отказе в выпуске товаров, а также внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/141020/0021202,


при участии

от заявителя: ФИО2 посредством онлайн связи;

от заинтересованного лица: ФИО3;

от третьего лица: ФИО4 посредством онлайн связи;



установил:

общество с ограниченной ответственностью «РАДОМ» (далее – заявитель , Общество) обратилось в Арбитражный суд с заявлением к Северо-Западной электронной таможне (далее – заинтересованное лицо, Таможня) о признании недействительными действия и решения Северо-Западной электронной таможни об отказе в выпуске товаров, а также о внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/131020/0018738; признании недействительными действия и решения Северо-Западной электронной таможни об отказе в выпуске товаров, а также внесении изменений в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/141020/0021202.

Судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, относительно предмета спора привлечена Белгородская таможня.

22.03.2021 в суд от Общества поступило ходатайство об уточнении заявленных требований, согласно которому Общество просит:


- Признать незаконными и недействительными действия и решения Северо-Западной электронной таможни в части отказа в выпуске товара № 12, а также о внесении изменений в указанной части в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/131020/0018738.

- Признать незаконными и недействительными действия и решения Северо-Западной электронной таможни в части отказа в выпуске товара № 17, а также внесении изменений в указанной части в сведения, заявленные в декларации на товары № 10228010/141020/0021202.

- Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу ООО «РАДОМ» расходы по госпошлине в полном размере.

Уточнение принято судом.

В судебном заседании 26.05.2021 судом объявлен перерыв до 02.06.2021.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В суд от Общества, Белгородской таможни поступили ходатайства об участии в заседании онлайн, посредство системы КАД «Арбитр».

Ходатайства удовлетворены судом. Представители Общества, Белгородской таможни учувствовали в заседании посредством онлайн связи.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал уточненные требования.

Представитель заинтересованного лица, третье лицо против удовлетворения требований возражали.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

27.12.2018 года между АО «Новый Стиль» (Украина) и ООО «РАДОМ» заключен внешнеторговый контракт № 27122018 на поставку мебели, комплектующих, трубную продукцию, рекламные материалы, ткань, оборудование, запасные части к оборудованию (далее - Контракт), в рамках исполнения которого ООО «РАДОМ» осуществил ввоз на территорию Таможенного союза товар в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях к Контракту.

В целях таможенного оформления товара в адрес Западный таможенный пост (центр электронного декларирования) поданы таможенные декларации ДТ №10228010/131020/0018738 и № 10228010/141020/0021202 (далее - ДТ1, ДТ 2).

В ходе таможенных операций по результатам таможенного досмотра таможенным органом выявлено несоответствие заявленных по товарам сведений о весовых характеристиках товаров. Таможня посчитала, что выявленные несоответсвия веса нетто по товарам влекут к увеличению таможенных платежей, являющееся поводом для возбуждения административного дела по части 2 статьи 16.2 КоАП РФ.

Согласно выставленных таможенным органом требований в срок до 23.10.2020 и 24.10.2020 соответственно, декларанту необходимо было скорректировать вес брутто в соответствии с ЛТД, представить корректировку деклараций на товары и ее электронную копию, в случае корректировки таможенной стоимости товаров - также декларацию таможенной стоимости и ее электронную копию, а в случае уплаты таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, - также документы и (или) сведения, подтверждающие их уплату (копии решений о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары от 21.10.2020 г. и 23.10.2020 г).

Для подтверждения заявленных сведений о товаре ООО «РАДОМ» представило полный комплект документов и сведений, необходимых для таможенного декларирования, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) и Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров».

В ходе проверки заявленных в ДТ1 и ДТ2 сведениях, таможенным органом приняты решение о проведении проверки, запрошены дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения заявленной сведений о весовых характеристиках товара.

В установленные сроки Общество направило в адрес таможенного органа запрошенные документы и сведения в электронном виде (Копия писем - прилагается), а также консультацию Харьковской торгово-промышленной палаты от 06.11.2018 № 10/63.06-20; Заключение эксперта Союза «Белгородская торгово-промышленная палата» от 28.11.2018 № 067.04-0989; Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08 апреля 2019 года, дело № А56-152024/2018 г. Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02 июля 2019 года, дело № А56-152024/2018 г. подтверждающие правомерность доводов Заявителя о достоверности сведений о весовых характеристиках товаров заявленных в ДТ1 и ДТ2.

Таможенным органом приняты решения об отказе выпуске товаров, заявленных в декларациях на товары № 10228010/131020/0018738 и № 10228010/141020/0021202 и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/131020/0018738 и № 10228010/141020/0021202.

Не согласившись с правомерностью действий Таможенных органов, Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, выслушав доводы сторон, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям подпункта 36 пункта 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 (далее - Инструкция), в графе 38 указывается в килограммах масса "нетто" декларируемого товара: для товара, перемещаемого в упакованном виде:

- масса декларируемого товара с учетом только первичной упаковки, если в такой упаковки исходя из потребительских свойств, товары предоставляются для розничной продажи и (или) первичная упаковка, способствующая сохранению товара при его продаже, не может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- масса декларируемого товара без учета какой-либо упаковки в остальных случаях. В соответствии со статьей 2 технического регламента Таможенного союза "О безопасности Упаковки" (TP ТС 005/2011), утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, упаковкой признается изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Упаковка, предназначенная для продажи или первичной упаковки продукции, реализуемой конечному потребителю, является потребительской упаковкой. Упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, является транспортной упаковкой.

Согласно положениям пунктов 3.2.6, 3.2.9 ГОСТ 17527-2014 "Межгосударственный стандарт. Упаковка. Термины и определения" под транспортной упаковкой понимается упаковка, предназначенная для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образующая самостоятельную транспортную единицу, под потребительской - упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю. Примечание - упаковку, имеющую контакт с продукцией, допускается называть" первичной упаковкой.

Согласно разделу 3 ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007), принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 25.06.2014 № 45-2014, дата введения 01.07.2015): - потребительская упаковка - это упаковка, предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю; - вторичная упаковка - это упаковка, содержащая в себе одну или более первичных упаковок вместе с другими защитными материалами.

В соответствии с Техническим регламентом Таможенного союза «О безопасности упаковки», утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769, потребительская упаковка - это упаковка, предназначенная для продажи, или первичная упаковка продукции, реализуемая конечному потребителю.

Согласно Техническому регламенту Таможенного союза TP ТС 025/2012 «О безопасности мебельной продукции», принятому Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 15.06.2012 № 32, в потребительскую упаковку должна быть вложена инструкция по эксплуатации и инструкция по сборке, в случае, если мебель поставляется в разобранном виде.

Описание и способ упаковки товаров указаны в соответствующих позиции в счетах-фактурах.

Вопреки доводам Таможни, данная упаковка является транспортной упаковкой, она предназначена для хранения и транспортирования продукции с целью защиты ее от повреждений при перемещении и образует самостоятельную транспортную единицу.

Спорная упаковка может быть отделена от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товара. Данная упаковка не является первичной упаковкой продукции, она не предназначена для продажи и не реализуется конечному потребителю, не является неразделимой (первичной), которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи.

Также указанная упаковка не является потребительской упаковкой в понимании раздела 3 ГОСТ 17527-2014 (ISO 21067:2007), принятого Межгосударственным советом по стандартизации, метрологии и сертификации (протокол от 25.06.2014 № 45-2014, дата введения 01.07.2015): - она не предназначенная для первичного упаковывания и реализации продукции конечному потребителю; согласно указанного ГОСТ данная упаковка относится к вторичной упаковке;

Кроме того, исходя из потребительских свойств Товара, указанный Товар:

- может предоставляться для розничной продажи без картонного короба;

- при продаже указанного Товара, картонный короб может быть отделен от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- в картонный короб могут одновременно упаковываться несколько единиц Товара, которые впоследствии могут реализовать разным конечным потребителям;

- картонный короб не имеет непосредственный контакт с комплектующими товара, которые подвержены повреждению, так как они упакованы в отдельные полиэтиленовые пакеты;

- в торговой точке конечный потребитель может получить Товар без картонного короба»

- функциональное назначение картонных коробов (ящиков) - универсальная тара, используемая для транспортировки, сохранности в процессе перевозки и хранения изделия в разобранном виде;

- картонные короба (ящики) являются транспортировочной тарой;

- картонные короба (ящики) являются отделимыми от товара до его потребления без нарушения потребительских свойств товаров;

- допустимо осуществление розничной продажи товара (мебель для сидения) без первичной упаковки. Особенно это касается мебели, демонстрируемой в торговых залах для потенциальных покупателей. Для мебели в разобранном виде правилами торговли установлена обязательность отделения упаковки - картонного короба, полиэтиленовых пакетов и мешков при их розничной продаже.

Из материалов дела следует, что рассматриваемые картонный короб и полиэтиленовые пакеты представляют собой транспортировочную упаковку, обеспечивающую сохранность мебели от повреждений и загрязнений.

Кроме того, согласно нормам ГОСТ 16371-2014 «Мебель. Общие технические условия», а также ГОСТ 19917-2014 «Мебель для сидения и лежания. Общие технические условия» законодателем не предусматривается наличие у мебели первичной упаковки, им указываются лишь особенности транспортировочной упаковки.

Доводы заинтересованного лица о правомерности отказа в выпуске товаров №7 «Ткань из синтетических нитей...», а также №15 «Части мебели из метала..» и № 16 «Части мебели для сидения» по ТД 10228010/131020/0018738 а также по товарам №20 и №22 по ТД 10228010/141020/0021202 не оцениваются судом, поскольку заявитель не оспаривает решения и действий таможенного органа в отношении указанных товаров.

Белгородской таможней также не предоставлено доказательств того, что товар утратит свои потребительские свойства при отделении от него транспортной упаковки.

Третье лицо в своих доводах указывает, что на оспариваемом товаре отсутствует транспортная маркировка, что не соответствует фактическим обстоятельствам дела. В качестве доказательств представлены фотографии маркировки спорного товара, на которых видно маркировку груза.

Доводы Таможни проверены судом в полном объеме, но не могут быть учтены, так как не опровергают обстоятельств, установленных в рамках рассмотрения дела и собранных по делу доказательств.

Оспариваемые решения и действия таможенного органа об отказе в выпуске товара и внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары, повлекли обязанность Заявителя по уплате дополнительных таможенных платежей, а также невозможности реализовать свою хозяйственную деятельность в полном объеме, что нарушает права и законные интересы заявителя в сфере внешнеэкономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для вынесения оспариваемых решений и отказа в выпуске спорных товаров, в связи с чем требования Общества подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», уплаченная Обществом государственная пошлина в размере 3000 руб. взыскивается в его пользу непосредственно с таможни как со стороны по делу о признании действий и решений государственного органа незаконными.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



решил:

признать незаконными действия и недействительными решения Северо-Западной электронной таможни в части отказа в выпуске товара № 12, а также о внесении изменений в указанной части в сведения, заявленные в декларации на товары №10228010/131020/0018738.


Признать незаконными действия и недействительными решения Северо-Западной электронной таможни в части отказа в выпуске товара № 17, а также внесении изменений в указанной части в сведения, заявленные в декларации на товары 10228010/141020/0021202.


Взыскать с Северо-Западной электронной таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «РАДОМ» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Грачева И.В.