Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А17-2830/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ




Дело № А17-2830/2021
г. Иваново
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 апреля 2023 года

В полном объеме решение изготовлено 15 мая 2023 года


Арбитражный суд Ивановской области в составе:

председательствующего по делу - судьи Якиманской Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кузьминой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Управляющая Компания»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153012 <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153022 <...>)

об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>,

третье лицо - общество с ограниченной ответственностью «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ»

(ОГРН <***>, ИНН <***>,

место нахождения: 153511 <...>),

в отсутствие сторон в судебном заседании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ивановская Управляющая Компания» (далее – истец, ООО «ИУК») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (далее – ответчик, ООО «УК «Прогресс») об обязании передать техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ».

Основанием для обращения с иском послужил отказ ответчика от передачи технической и иной документации, связанной с управлением многоквартирным домом.

Правовым обоснованием иска истец указал положения ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, п.п. 20, 24, 26 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г.

Определением от 25.05.2021г. исковое заявление принято к производству суда, в рамках подготовки дела к судебному разбирательству было назначено и проведено 07.07.2021г. предварительное судебное заседание.

В порядке ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание откладывалось.

Определением суда от 11.08.2021г. дело назначено к судебному разбирательству.

На основании ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела неоднократно откладывалось.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования, заявление принято судом, рассмотрение дела продолжено с учетом заявленного уточнения требований.

Стороны, третье лицо в судебное заседание 13.04.2023г. явку представителей не обеспечили, о дате, времени и месте проведения судебного заседания ответчик извещены надлежащим образом.

Принимая во внимание принятые со стороны суда меры по надлежащему уведомлению ответчика, и на основании ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителей сторон, третьего лица по документам, представленным в материалы дела.

Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему против удовлетворения заявленных требований в уточненной редакции возражал, указав, что требование истца о передаче последнему документов технического учета жилищного фонда исполнено ответчиком, поскольку обществом «Дельта» не представлено в материалы дела доказательств того, что содержащиеся в полученном техническом паспорте сведения не отвечают требованиям актуальности.

Схемы внутридомовых сетей, по мнению ответчика, также не подлежат передаче истцу, поскольку в силу норм действующего законодательства являются частью проектной документации на многоквартирный дом, которая подлежит передаче новой управляющей организации при наличии. Данные документы у ответчика отсутствуют и восстановлению не подлежат, поскольку ранее ему не передавались.

Более того, у ООО «ИУК» отсутствуют правовые основания истребовать техническую и иную документацию, связанную с управлением данным многоквартирным домом, поскольку собственниками помещений в многоквартирном доме принято решение о расторжении договора управления с истцом, уполномоченным органом спорный многоквартирный дом исключен из реестра лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Управляющая Компания».

Просил суд, в случае удовлетворения заявленных требований, снизить размер заявленной к взысканию судебной неустойки.

Подробнее возражения ответчика изложены в представленных в материалы дела отзыве на иск и дополнениях к нему.

Заслушав представителей сторон, исследовав представленные в дело письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела установлено, что общество с ограниченной ответственностью «УК «Прогресс» осуществляло управление многоквартирными домами, расположенными по адресу <...>.

Общим собранием собственников помещений в данном многоквартирном доме 24.06.2020г. принято решения о расторжении договора управления с ООО «УК «Прогрессслужба», выборе ООО «ИУК» в качестве управляющей организации, которое оформлено протоколом от той же даты.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции Ивановской области №1761 от 21.10.2020г. в перечень домов, находящихся под управлением истца, с 01.11.2020г. включен многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>.

В связи с изложенными обстоятельствами, у ООО «ИУК», ставшего новой управляющей организацией в многоквартирных домах, возникло право требовать у прежней управляющей компании - ООО «УК «Прогресс» техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирными домами.

12.01.2021г. истец направил ответчику претензии с требованием передать вновь выбранной управляющей организации техническую и иную документацию. Однако, данные претензии оставлены последним без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в их совокупности применительно к требованиям ст. ст. 64-65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит требования истца обоснованными исходя из следующего.

В силу положений ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в частности, выбор способа управления многоквартирным домом.

Ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляет собственникам помещений в многоквартирном доме право выбрать один из трех названных в ней способов управления жилым домом: непосредственное управление, управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управление управляющей организацией, и не ограничивает в возможности сменить ранее избранный способ управления домом на иной из допустимых по закону.

При этом, решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч. 9 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Следовательно, создание либо избрание новой управляющей организации, а, соответственно, и наделение ее всеми правами, означает прекращение всех прав у управляющей организации, осуществлявшей функции управления ранее.

Часть 8 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации указывает на возможность изменения или расторжения договора управления многоквартирным домом в порядке, установленном гражданским законодательством.

В соответствии с ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управляющая организация в течение трех рабочих дней со дня прекращения договора управления многоквартирным домом обязана передать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким домом документы вновь выбранной управляющей организации.

Согласно письму Министерства регионального развития Российской Федерации N 14313-РМ/07 от 20.12.2006г. техническая документация принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме.

Разделом V Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №416 от 15.05.2013г. (далее - Правила №416) установлен порядок передачи технической документации на многоквартирный дом и иных документов, связанных с управлением этим домом.

Пунктом 19 Правил №416 установлено, что организация, ранее управлявшая многоквартирным домом, передает в установленном настоящими Правилами порядке, в том числе, техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, по акту приема-передачи не позднее срока, установленного ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Техническая документация на многоквартирный дом подлежит передаче в составе, предусмотренном Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006г. (далее - Правила №491).

Подлежащие передаче документы должны содержать актуальные на момент передачи сведения о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (п. 20 Правил №416).

Перечень документов, включаемых в состав технической и иной документации на многоквартирный дом, определен в совокупности положениями п.п. 24, 26 Правил №491, п.п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации № 170 от 27.09.2003г. (далее – Правила №170), согласно которым сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом, данный перечень документов является открытым.

В число технической документации на многоквартирный дом включены (п. 24 Правил №491) в том числе документы технического учета жилищного фонда, содержащие сведения о состоянии общего имущества.

В состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включена (п. 26 Правил №491) в числе прочего проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии)

Согласно п. 1.5.1. Правил №170 в состав технической документации длительного хранения входят, в том числе, схемы внутридомовых сетей водоснабжения, канализации, центрального отопления, тепло-, газо-, электроснабжения и др., паспорта на каждый жилой дом.

Техническая документация длительного хранения должна корректироваться по мере изменения технического состояния, переоценки основных фондов, проведения капитального ремонта или реконструкции и т.п. (п. 1.5.2. Правил №170).

Собственники жилищного фонда или их уполномоченные должны своевременно вносить изменения в исполнительную документацию по планировке помещений, конструктивным элементам и инженерному оборудованию, возникающие в результате ремонтов, реконструкции, модернизации, перепланировки и повышения благоустройства с корректировкой технического паспорта на дома, строения и земельный участок (п. 1.5.4. Правил №170).

Согласно п. 27 Правил №491 ответственные лица обязаны в установленном законодательством Российской Федерации порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом и иные связанные с управлением таким многоквартирным домом документы, ключи от помещений, входящих в состав общего имущества, электронные коды доступа к оборудованию, входящему в состав общего имущества, и иные технические средства и оборудование, необходимые для эксплуатации многоквартирного дома и управления им, вносить в такие документы необходимые изменения, связанные с управлением общим имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах (ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Под деятельностью по управлению многоквартирным домом понимается выполнение стандартов, направленных на достижение целей, установленных ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также определенных решением собственников помещений в многоквартирном доме (п. 2 Правил № 416).

Управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением такого стандарта как прием, хранение и передача технической документации на многоквартирный дом и иных связанных с управлением таким домом документов, предусмотренных Правилами №491, в порядке, установленном настоящими Правилами, а также их актуализация и восстановление (при необходимости) (пп. «а» пункта 4 Правил N 416).

Таким образом, законодательно установлена презумпция наличия у предыдущей управляющей компании документов, содержащихся в п.п. 24, 26 Правил №491, п.п. 1.5.1 - 1.5.3 Правил №170, имеющих актуальные данные о составе и состоянии общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Обратное будет свидетельствовать о ненадлежащем управлении многоквартирным домом со стороны ответчика.

В период управления многоквартирными домами обществом «ЖСС» Правила №491 являлись действующими, как и Правила №416, следовательно, документы в отношении спорных многоквартирных жилых домом ответчик обязан был вести с учетом положений Правил №491.

Как установлено п. 21 Правил №416, в случае отсутствия у ранее управлявшей многоквартирным домом организации одного или нескольких документов, входящих в состав технической документации на многоквартирный дом, и иных связанных с управлением таким многоквартирным домом документов, технических средств и оборудования такая организация обязана в течение 3 месяцев со дня получения уведомления, предусмотренного п. 18 настоящих Правил, принять меры к их восстановлению и в порядке, предусмотренном п. 22 настоящих Правил, передать их по отдельному акту приема-передачи организации, выбранной собственниками помещений в многоквартирном доме для управления этим домом, органу управления товарищества или кооператива либо в случае непосредственного управления таким домом собственниками помещений в этом доме одному из собственников, указанному в решении собрания о выборе способа управления этим домом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №17074/09 от 30.03.2010г., нормативное регулирование технической эксплуатации жилищного фонда предусматривает обязанность ответственных лиц в установленном законодательством порядке принимать, хранить и передавать техническую документацию на многоквартирный дом, а отсутствие такой документации или утрата последней не может являться основанием для прекращения данной обязанности, в связи с чем в таком случае техническая документация на многоквартирный дом подлежит восстановлению за счет обязанного лица.

Как разъяснено в письме Минэкономразвития России №Д23и-449 от 22.02.2013г. положения нормативных правовых актов в сфере осуществления государственного технического учета и технической инвентаризации с 01.01.2013г. не применяются.

Вместе с тем ст. 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено проведение государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации, осуществляемого в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В настоящее время продолжает действовать Порядок осуществления государственного учета жилищного фонда, установленный постановлением Правительства Российской Федерации №1301 от 13.10.1997г. «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации».

Пунктом 3 Порядка учета установлено, что технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Таким образом, до установления порядка осуществления государственного учета жилищного фонда в порядке, предусмотренном действующим законодательством, и признания утратившим силу постановления №1301, специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации для целей учета жилищного фонда вправе осуществлять техническую инвентаризацию объектов, относящихся к жилищному фонду, и выдачу технических паспортов на объекты жилищного фонда.

При этом процедура проведения технической инвентаризации объектов жилищного фонда установлена Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной Приказом Минземстроя Российской Федерации №37 от 04.08.1998г., согласно приложению 12 которой документом технического учета жилищного фонда является технический паспорт на многоквартирный дом.

Пункт 24 таблицы А.1 ГОСТа Р 56192-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1444-ст от 27.10.2014г., предусматривает состав работ, выполнение которых обеспечивает оказание услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, в числе которых указаны восстановление, ведение и актуализация технического паспорта многоквартирного дома.

В связи с вышеизложенным, суд признает требование истца обоснованным в части необходимости передачи ответчиком актуализированного технического паспорта на многоквартирный дом.

Возражения ответчика относительно возможности удовлетворения данного требования опровергаются представленными в материалы дела документами, в частности, переданный истцу технический паспорт составлен по состоянию на 27.03.1984г., содержат как минимум неактуальную информацию в части износа дома, общей стоимости строения, в техническом паспорте не указана площадь мест общего пользования.

Требование истца о передаче ответчиком схем внутридомовых сетей суд также считает подлежащим удовлетворению, поскольку данные документы, в силу вышеуказанных норм действующего законодательства, подлежат постоянной актуализации и без них невозможна или затруднительна нормальная эксплуатация здания.

Пункт 24 таблицы А.1 ГОСТа Р 56192-2014 «Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания общего имущества многоквартирных домов. Общие требования», утвержденного и введенного в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии №1444-ст от 27.10.2014г., предусматривает состав работ, выполнение которых обеспечивает оказание услуги содержания общего имущества многоквартирного дома, в числе которых указаны составление схем внутридомовых сетей инженерно-технического обеспечения и систем инженерно-технического обеспечения, восстановление, ведение и актуализация технического паспорта многоквартирного дома.

Ссылка ответчика на тот факт, что истребуемые документы являются составной частью проектной документации на многоквартирный дом, которая подлежит передаче при ее наличии, судом отклоняется как основанная на неверном толковании норм права и не может являться основанием для отказа в иске в данной части.

Возражения ответчика относительно отсутствия у общества «ИУК» правовых оснований истребовать техническую и иную документацию отклоняются судом.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Таким образом, в любом случае истец, используя способы защиты, в силу названных норм и ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать нарушение его прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

В противном случае право на заявленный иск в рамках данного конкретного дела у истца отсутствует.

Устанавливая, исходя из специфики обстоятельств дела, является ли избранный истцом способ защиты надлежащим применительно к ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, суду следует оценивать, насколько действия ответчика создают существенные препятствия истцу для реализации его гражданских прав и (или) возлагают на него необоснованные обязанности, и по результатам такой оценки приходить к выводу о том, требуют ли охраняемые законом интересы истца судебного вмешательства на существующей стадии правоотношения.

Принцип эффективного правосудия, необходимость следования которому при предоставлении судебной защиты закреплена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N161/10 от 11.05.2010г., предполагает возможность превентивной судебной защиты субъекта гражданского оборота от действий, создающих угрозу нарушения его прав (абзац 3 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации), то есть допускает активную правовую охрану интересов такого субъекта от еще не состоявшихся, но потенциально неизбежных посягательств. О подобной неизбежности свидетельствует следующая из поведения нарушителя настолько высокая степень вероятности нарушения им границ гражданских прав и охраняемых законом интересов потерпевшего, что применительно к обычно предполагаемой последовательности в поведении субъекта гражданского оборота (как правомерном, так и противоправном) не остается сомнений в осуществлении им дальнейших действий по вторжению в охраняемую законом сферу прав и интересов потерпевшего.

Такая упредительная активная правовая охрана отвечает принципу экономии в использовании средств судебной защиты, обозначенному Конституционным Судом Российской Федерации в качестве одной из гарантий обеспечения справедливости судебного решения в постановлении №27-П от 20.10.2015г.

Принимая во внимание указанные нормы права и разъяснения, а также то, что неисполнение ответчиком обязательств, возложенных на него ч. 10 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, приводит к ненадлежащему исполнению истцом своих обязательств перед обществом с ограниченной ответственностью «ОБЛАСТНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ», с учетом предъявленных последним к ООО «ИУК» аналогичных исковых требований, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При установлении указанного срока суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. Разрешение данного вопроса относится к сфере судейского усмотрения.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает возможным установить следующий достаточный и разумный для исполнения указанных обязанностей срок - в течение двух месяцев с момента вступления судебного акта в законную силу.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебной неустойки на случай неисполнения в установленный срок судебного акта в размере 5 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения судебного акта.

Рассмотрев данное требование, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, исходя из следующего.

Исполнение судебного решения по смыслу ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты, соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении №153-О-О от 20.03.2008г. разъяснил, что согласно ч.ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную данным Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Кодекса).

Как указано в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании ч. 1 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя.

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (ч. 2 ст. 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и впоследствии при его исполнении в рамках исполнительного производства (ч.ч. 1, 2.1 ст. 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (ч. 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Поскольку размер неустойки, подлежащей взысканию в случае неисполнения обязанной стороной судебного акта, законом не регламентирован, суд полагает, что решение вопроса разумности ее размера относится к компетенции суда и разрешается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Определяя размер присуждения денежных средств на случай неисполнения судебного акта, суд учитывает степень затруднительности исполнения судебного акта, возможности ответчика по добровольному исполнению судебного акта, его имущественное положение, в частности размер его финансового оборота, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, в силу приведенных правовых норм, разъяснений Верховного Суда Российской Федерации и установленных судом обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «ЖСС» в случае неисполнения им решения суда в установленный срок судебной неустойки, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, определив ее в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения ответчиком без установления предельного размера судебной неустойки.

При этом, суд отмечает, что при возникновении на стадии исполнения судебного акта обстоятельств, свидетельствующих о невозможности его исполнения, ответчик вправе обратиться в суд с соответствующими процессуальными заявлениями.

Расходы по уплаченной истцом госпошлине возлагаются на ответчика по правилам ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 101, 110, 112, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Управляющая Компания» удовлетворить частично.

2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022 <...>) передать обществу с ограниченной ответственностью «Ивановская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012 <...>) в течение двух месяцев с даты вступления в законную силу решения суда следующую техническую и иную документацию, связанную с управлением многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>:

 актуализированный технический паспорт на многоквартирный дом, расположенный по адресу <...>;

 схемы внутридомовых сетей холодного водоснабжения, канализации, тепло-, электроснабжения многоквартирного дома, расположенного по адресу <...>.

3. Установить на случай неисполнения в установленный срок настоящего решения для общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012 <...>) судебную неустойку в размере 500 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта с момента истечения установленного срока исполнения настоящего решения до момента фактического исполнения настоящего решения ответчиком.

4. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания городского округа Иваново «Прогресс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153022 <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ивановская Управляющая Компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 153012 <...>) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 000 руб.

На решение суда первой инстанции в течение месяца со дня принятия может быть подана апелляционная жалоба во Второй арбитражный апелляционный суд (<...>) (ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На вступившее в законную силу решение суда может быть подана кассационная жалоба в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (г. Нижний Новгород, Кремль, корпус 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу решения (ст. 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.




Судья Якиманская Ю.В.