Решение от 27 октября 2025 г. по делу № А04-4895/2025

Арбитражный суд Амурской области

675023, <...>

тел. <***>, факс <***>

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело  №

А04-4895/2025
г. Благовещенск
28 октября 2025 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 28.10.2025. Резолютивная часть решения объявлена 28.10.2025.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи О.В. Швец,

при ведении протокола с использованием средств аудиозаписи  в режиме веб-конференции секретарем судебного заседания Е.Б. Воропаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛифтСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 290 000 руб. (с учетом уточнений 260 000 руб.),

третьи лица:

- общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

- общество с ограниченной ответственностью «Хабаровсклифтсервис ДВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

при участии в заседании:

от истца: ФИО1, по доверенности от 21.05.2025, паспорт, диплом;

от ответчика (в режиме веб-конференции): ФИО2, по доверенности от 29.07.2025, паспорт, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены,

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» (далее – истец, ООО «Сапсан Плюс») к обществу с ограниченной ответственностью «СпецЛифтСервис» (далее – ответчик, ООО «СЛС») с исковым заявлением о взыскании задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 в размере 290 000 руб.

Заявленные требования обоснованы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору в части оплаты оказанных услуг.

На основании определения Арбитражного суда Амурской области от 23.06.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений.

Определением от 23.06.2025 суд в порядке статьи 51 АПК РФ привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Надежда» (далее – ООО «Надежда»).

09.07.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 задолженность в размере 290 000 руб., неустойку по состоянию на 08.07.2025 в размере 406 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства.

31.07.2025 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает исковые требования в связи со следующим. Между истцом и ответчиком заключен договор № 03/25 от 18.03.2025. В этот же день между истцом и ООО «Хабаровсклифтсервис» заключен договор № 03/31 от 18.03.2025. В соответствии с заявками № 1 и № 2 от 18.03.2025 по указанным договорам стоимость услуг истца определена 240 000 руб. и 310 000 руб. Платежным поручением № 2204 от 31.03.2025 услуги истца оплачены в полном объеме на сумму 310 000 руб., услуги на сумму 240 000 руб. также оплачены. В связи с чем, указал на отсутствие задолженности перед истцом. Ответчиком заявлены возражений относительно требований о взыскании неустойки и ходатайство о снижении неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

06.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, по которым истец просил взыскать с ответчика по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 задолженность в размере 50 000 руб., неустойку по состоянию на 06.08.2025 в размере 290 000 руб., неустойку по день фактического исполнения обязательства. Истец пояснил, что ООО «Хабаровсклифтсервис» (аффилированное с ООО «СпецЛифтСервис» лицо (один и тот же директор и учредитель), в связи с чем учел указанную ответчиком оплату в счет погашения задолженности по спорному договору и уменьшил исковые требования до 50 000 руб.

Определением от 26.08.2025 суд отказал в принятии к рассмотрению уточненных исковых требований в части взыскания неустойки по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 по состоянию на 06.08.2025 в размере 290 000 руб. руб., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства. Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению в части взыскания по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 задолженности в размере 50 000 руб.

Определением от 11.08.2025 суд на основании части 5 статьи 228 АПК РФ назначил судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Представитель истца в судебном заседании 26.08.2025 просил ответчика представить пояснения, за какие услуги были оплачены денежные средства.

Представитель ответчика в судебном заседании 26.08.2025 пояснил, что все денежные средства были выплачены истцу на основании выставленных ООО «Сапсан Плюс» счетов, назначение платежа при оплате указывалось в соответствии с выставленными истцом счетами. Считал, что у истца с ООО «Хабаровсклифтсервис ДВ» имеются договорные отношения, пояснений по которым он дать не может, поскольку представителем данного лица не является. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Определением от 26.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства и назначил дело к судебному разбирательству, привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Хабаровсклифтсервис ДВ» (далее – ООО «ХЛС ДВ»)

Представитель истца в судебном заседании 15.10.2025 заявил ходатайство об уточнении исковых требований, по которым просил взыскать с ответчика задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 в размере 260 000 руб. Также истец представил пояснения относительно расчета исковых требований. Указал, что взыскание производит по заявке на транспортно-экспедиционное обслуживание груза № 1 от 18.03.2025. Представленные ответчиком иные заявки предметом иска и настоящего спора не являются. Пояснил, что с учетом назначения платежа, указанного в платежном поручении не может принять данное доказательства в качестве оплаты задолженности по спорной заявке (оплачено иным лицом, по другому договору).

Судом в порядке статьи 49 АПК РФ приняты уточненные требования к рассмотрению.

Представитель ответчика в судебном заседании 15.10.2025 заявил устное ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседания с целью предоставления позиции по уточненным требованиям.

Судом в порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 15.10.2025 объявлен перерыв до 28.10.2025 до 10 час.00 мин. После перерыва заседание продолжено.

Истец в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал.

Ответчик письменную позицию по уточненным требованиям не представил. Поддерживает позицию, изложенную в отзыве, просит в иске отказать, считает, что задолженность оплачена полностью.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание 15-28.10.2025 не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ, запрошенные документы не представили, ходатайства не заявили.

Дело рассматривалось в отсутствие представителей третьих лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, изучив позицию сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 (далее – договор), по условиям пункта 1.1. которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика всеми видами транспорта, а также оказывать дополнительные услуги, в том числе, по предоставлению контейнеров, по заявкам заказчика.

В соответствии с пунктом 1.2. договора перечень и объем услуг исполнителя, необходимые заказчику, определяются в письменной заявке заказчика.

Исполнитель оказывает заказчику услуги по организации перевозок грузов и/или осуществлению перевозок грузов, а также иные связанные с этим дополнительные услуги, по предварительным письменным заявкам, составляемым по форме, приведенной в приложении № 1 к настоящему договору, подписываемым уполномоченными представителями сторон (пункт 2.1. договора).

Согласно пункту 5.1. договора, стоимость услуг исполнителя по настоящему договору рассчитывается, исходя из объема услуг, указанного заказчиком в заявке, фиксируется сторонами в соответствующей заявке и не может быть изменена в одностороннем порядке.

Оплата счетов производится заказчиком в течение 5 рабочих дней с даты их получения (пункт 5.4. договора).

Пунктом 8.1. договора предусмотрено, что настоящий договор вступает в силу с даты его подписания обеими сторонами и действует в течение года с указанного момента.

С целью исполнения заявки между ООО «Надежда» (исполнитель) и истцом (заказчик) заключен договор на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 23 от 01.01.2025, по условиям пункта 1.1. по настоящему договору заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель обязуется организовать перевозку грузов заказчика всеми видами транспорта, а также оказывать дополнительные услуги, в том числе, по предоставлению контейнеров, по заявка заказчика.

18.03.2025 между истцом и ответчиком подписана заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание груза № 1 (далее – заявка), оказаны услуги, ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № 10 от 16.04.2025 с требованием об оплате образовавшейся задолженности.

Оставленная ответчиком без удовлетворения претензия послужила основанием для подачи настоящего искового заявления в суд.

Рассмотрев требования истца, исследовав доводы сторон и представленные в материалы дела доказательства, суд считает их подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из толкования условий заключенного договора и возникших между сторонами обязательственно-правовых отношений, суд в силу статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) квалифицирует договор как договор перевозки груза, регулируемый главой 40 ГК РФ.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В силу статьи 785 ГК РФ  по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Как следует из материалов и указано выше, между сторонами 18.03.2025 между истцом и ответчиком подписана заявка на транспортно-экспедиционное обслуживание груза № 1 (далее – заявка), согласно которой стоимость услуги ТЭО – 2 рейса Хэйхэ – Тында – 1 рейс 260 000 руб. (260 000 х 2 рейса =520 000 руб.) Простой с 4 дня рейса 10 000 руб./каждый сутки. Итого: 520 000 руб. с 0 % НДС. Маршрут перевозки: Хэйхэ – Тында – 2 рейса.

По расчету истца всего 570 000 руб. (стоимость услуги 520 тыс. руб. и простой за 5 дней).

Согласно заявке срок поставки установлен с 19.03.2025 по 21.03.2025. Сведения о транспортном средстве: номера машин: С949ХН27/АТ0983 28; К701НР28/АР2951 28.

Согласно УПД № 226 от 26.03.2025 товар получен ответчиком 26.03.2025 (т.е. с учетом простоя 5 дней х 10 000 руб.=50 000 руб.).

Ответчик произвел оплату по платежному поручению № 2204 от 31.03.2025 на сумму 310 000 руб. Остаток задолженности по спорной заявке согласно уточненным требованиям истца составил - 260 000 руб.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указал о том, что между истцом и ответчиком заключен договор № 03/25 от 18.03.2025. В этот же день между истцом и ООО «Хабаровсклифтсервис» заключен договор № 03/31 от 18.03.2025. В соответствии с заявками № 1 и № 2 от 18.03.2025 по указанным договорам стоимость услуг истца определена 240 000 руб. и 310 000 руб. Платежным поручением № 2204 от 31.03.2025 услуги истца оплачены в полном объеме на сумму 310 000 руб., услуги на сумму 240 000 руб. также оплачены. В связи с чем, указал на отсутствие задолженности перед истцом.

Рассматривая указанный довод и документы, представленные ответчиком, суд считает необходимым указать следующее.

Так, согласно платежному поручению № 227 от 30.06.2025, ООО «ХЛС ДВ» произвело оплату в адрес истца на сумму 240 000 руб. с назначением платежа: «оплата по счету № 243 от 31.03.2025, в том числе НДС 20 % - 40 000,00 рублей». Согласно счету № 243 от 31.03.2025 услуги грузоперевозки предъявлены на основании договора № 03/31 от 18.03.2025, который заключен между истцом и ООО «ХЛС ДВ» (3-м лицом).

Таким образом, учитывая представленные ответчиком доказательства, платеж в сумме 240 000 руб. произведен в рамках самостоятельных отношений между истцом и ООО «ХЛС ДВ» (3-м лицом) и не относится к предмету настоящего спора в рамках договора № 03/25 от 18.03.2025.

Доказательств оплаты задолженности в полном объеме, по заявке № 1 от 18.03.2025 на сумму 520 000 руб. и стоимости простоя - 50 000 руб., согласованной сторонами и подписанной без возражений ответчиком в нарушение положений ст.65 АПК РФ не представлено. Частичная оплата в размере 310 000 рублей учтена истцом при расчете уточненных исковых требований.

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, факт оказания услуг перевозки в спорный период, ответчиком не оспорены.

Договор в спорный период сторонами расторгнут не был, со стороны истца в спорный период исполнен, возражений относительно объема, качества и стоимости, оказанных истцом услуг ответчиком не заявлено.

Доказательства обращения ответчика в адрес истца о ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, предъявления претензий по качеству оказанных услуг в установленном порядке в материалах дела также отсутствуют.

Таким образом, при указанных обстоятельствах с учетом наличия в материалах настоящего дела первичных документов, подтверждающих оказание истцом услуг в рамках спорного договора, суд, изучив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, приходит к выводу о том, что факт оказания истцом услуг по договору и наличие у ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 в размере 260 000 руб. подтверждается материалами дела.

Доказательств оплаты задолженности с приложением соответствующих документов на момент рассмотрения настоящего спора по договору сторонами не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 с учетом частичной оплаты в размере 260 000 руб. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины по уточненным требованиям составляет 18 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 927 от 14.06.2025 на сумму 19 500 руб.

В силу статьи 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб. подлежат отнесению на ответчика, и подлежат взысканию в пользу истца.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, истцу подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина, уплаченная по платежному поручению № 927 от 14.06.2025 в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-170, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СпецЛифтСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание и перевозку грузов № 03/25 от 18.03.2025 в размере 260 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 000 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Сапсан Плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета уплаченную платежным поручением № 927 от 14.06.2025 государственную пошлину в размере 1 500 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия,  если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья                                                                                                         О.В. Швец