Решение от 17 октября 2018 г. по делу № А62-6564/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


город Смоленск

17.10.2018 Дело № А62-6564/2018


Резолютивная часть решения оглашена 10.10.2018

Полный текст решения изготовлен 17.10.2018


Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Еремеевой В. И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чукляевой К.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Широкий Профиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

к Смоленской таможне (ОГРН <***>; ИНН <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

общество с ограниченной ответственностью "Альфа Транс Брокер" (ОГРН <***>; ИНН <***>),

о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10113110/210318/0036452 от 14.06.2018, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 28658,92 рубля, о взыскании судебных расходов,

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель (доверенность от 07.06.2018, паспорт);

от ответчика: ФИО2, представитель (доверенность от 05.09.2018 №04-50/59, удостоверение);

от третьего лица: не явился, извещен надлежаще,



У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Широкий Профиль» (далее – заявитель, Общество) обратилось в суд с заявлением к Смоленской таможне о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10113110/210318/0036452 от 14.06.2018, об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 28658,92 рубля, о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

21.03.2018 декларантом ООО "ШИРОКИЙ ПРОФИЛЬ" на Смоленский таможенный пост с целью помещения товаров под процедуру выпуска для внутреннего потребления подана ДТ № 10113110/240318/0036452 на товары спортивной экипировки, в том числе товар № 4 - «фуфайки спортивные трикотажные из химических нитей» (код ТН ВЭД ЕАЭС 6109902000), страна происхождения - Камбоджи, торговый знак - «GIVOVA», с применением электронной формы декларирования. Поставка товаров осуществлена в рамках внешнеторгового контракта, заключенного с компанией - производителем «GIANTO S.R.L.» (Италия) от 26.09.2017 № 9 (далее - Контракт) на условиях DAP Смоленск. Индекс таможенной стоимости товара № 4 составил 29,75 долларов США за кг (4,85 долларов США за шт.).

Таможенная стоимость товаров заявлена декларантом в соответствии со ст. 39 Таможенного кодекса ЕАЭС (далее - ТК ЕАЭС) на основании данных коммерческих документов.

При приеме ДТ в отношении данного товара выявлено срабатывание системы управления рисков. В результате анализа представленных документов и сведений установлено, что наряду с признаком недостоверного декларирования таможенной стоимости, выявленного с использованием СУР, зафиксирован факт заявления более низкой цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на товары того же класса или вида при сопоставимых условиях ввоза, по информации имеющейся в распоряжении таможенного органа (по данным информационно аналитических систем «Мониторинг - Анализ», АС КТС).

В соответствии со ст. 325 ТК ЕАЭС, п. 11 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2011 № 376 «О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров» (далее - Порядок контроля), должностным лицом Смоленского таможенного поста (ЦЭД) 22.03.2018 принято решение о проведении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в части контроля таможенной стоимости товаров, установлен срок предоставления дополнительных документов.

В рамках проведения дополнительной проверки по указанной ДТ у Декларанта запрошены документы, необходимые для осуществления контроля заявленных сведений о стоимости товара. Одновременно Декларанту сообщена сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которую необходимо предоставить таможенному органу для выпуска товаров.

В установленные законодательством сроки Обществом представлены документы и сведения, в том числе запрошенные в соответствии с п. 15 ст. 325 ТК ЕАЭС.

В результате рассмотрения представленных Обществом документов таможенным органом 13.06.2018 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары №10113110/210318/0036452, в связи с тем, что представленные ООО "Широкий ПРОФИЛЬ" документы, запрошенные 22.03.2018, не устраняют основания для проведения проверки и не подтверждает заявленные декларантом сведения о таможенной стоимости товаров.

14.06.2018 вынесено решение о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10113110/210318/0036452.

В ходе проведения ведомственного контроля в результате изучения и анализа комплекта дополнительных документов и сведений, представленных Обществом, установлено следующее:

- в соответствии с п. 2.2. Контракта цена на товар устанавливается в Евро и указывается в Счет-фактуре, которая была представлена таможенному органу при таможенном декларировании, сведения в которой соответствуют заявленным в рассматриваемой ДТ;

- Обществом представлены прайс-листы Производителя, которымипредусмотрено предоставление скидки в размере 70%, что соответствуетсведениям о ее размере, заявленным в коммерческом инвойсе. Тот факт, чтопрайс-листы представлены на июнь, не опровергает характер ценовой политики продавца в части предоставления скидок в указанном в инвойсе размере (не только на товар № 4, но и на другие товары, корректировка таможенной стоимости которых таможенным органом не производилась);

- Обществом представлена экспортная ДТ Италии, в которой имеется ссылка на коммерческий инвойс № 2846/2018 от 05.03.2018. Статистическая стоимость товаров, указанных в экспортной декларации Италии, составляет 1660,40 евро, что соответствует сведениям из коммерческого инвойса. Данный факт подтверждает сведения о цене товара в стране отправления (у Производителя);

- в части расходов по транспортировке установлено, что в коммерческом-инвойсе присутствует информация о стоимости перевозки, которая включена в цену товара и оплачивается ООО "ШИРОКИЙ ПРОФИЛЬ;

- Обществом представлены банковские платежные документы (заявления на перевод с ссылками на проформы, проформы-инвойсы), которые в совокупности с пояснениями Общества по факту переплаты и зачета денежных средств, подтверждают сведения о цене сделки и использование метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В результате анализа таможенного декларирования ввоз идентичных (однородных) товаров иными участниками ВЭД не установлен. Декларирование товаров того же класса или вида осуществлялось с индексом таможенной стоимости от 14,25 до 520,83 долл. США за кг, что не подтверждает довод таможенного органа о минимальном значении по ФТС России.

Учитывая, что выявленные Смоленским таможенным постом признаки недостоверного заявления таможенной стоимости не нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом, решение Смоленского таможенного поста от 13.06.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные ООО "ШИРОКИЙ ПРОФИЛЬ" в декларации на товары №10113110/210318/0036452 признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено решением Смоленской таможни от 10.08.2018.

Оценив в совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ все имеющиеся в материалах дела документы, заслушав доводы представителей сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно статье 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 10 ст.38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

В силу п.1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью товаров, ввозимых товаров, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии со статьей 40 ТК ЕАЭС, при выполнении следующих условий:

1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:

- ограничивают географический регион, в котором товары могут, быть перепроданы;

- существенно не влияют на стоимость товаров;

- установлены актами органов Союза или законодательством государств- членов;

2) продажа товаров или их цена не зависит от каких-либо условий илиобязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественноопределено;

3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи,распоряжения иным способом или использования товаров покупателем непричитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствиисо статьей 40 настоящего Кодекса могут быть произведены дополнительныеначисления;

4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, илипокупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Согласно пункту 2 статьи 39 ТК ЕАЭС в случае, если хотя бы одно из условий, указанных в пункте 1 статьи 39 ТК ЕАЭС, не выполняется, цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате, не является приемлемой для определения таможенной стоимости ввозимых товаров и метод 1 не применяется.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 18) примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле.

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 Постановления Пленума ВС РФ N 18, судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля.

В пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ N 18 в связи с этим указано, что в случае возникновения спора о правомерности применения первого метода на таможенном органе лежит бремя доказывания признаков того, что взаимосвязь сторон могла повлиять на цену (пункт 4 статьи 4 Соглашения), а на декларанте - обязанность доказать, что фактически уплаченная или подлежащая уплате за товар цена была установлена в отсутствие влияния на нее взаимосвязи сторон сделки (пункты 4.1, 4.2 статьи 4 Соглашения).

Таким образом, в случае выявления таможней признаков недостоверного декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых по сделке, совершенной между взаимосвязанными лицами, в порядке исключения из общего правила именно на декларанта возлагается бремя представления документов и сведений, подтверждающих допустимость применения первого метода определения таможенной стоимости.

Выявленные Смоленским таможенным постом признаки недостоверного заявления таможенной стоимости не нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом, решение Смоленского таможенного поста от 13.06.2018 о внесении изменений и (или) дополнений в сведения, заявленные ООО "ШИРОКИЙ ПРОФИЛЬ" в декларации на товары №10113110/210318/0036452 признано не соответствующим требованиям права Евразийского экономического союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле и отменено решением Смоленской таможни от 10.08.2018.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар по количеству и с определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую декларант определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Таким образом, обществом были представлены таможенному органу все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота.

Общество документально подтвердило достоверность заявленной при подаче декларации таможенной стоимости ввезенного товара, определенной первым методом.

Судом установлено, что оспариваемое решение повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие), в том числе государственных органов не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконным.

Принимая во внимание изложенное, при наличии совокупности условий, являющихся основанием для признания оспариваемого решения незаконным, заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как разъяснено в пункте 30 Постановления N 18, в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется. Если при рассмотрении дела установлена сумма таможенных платежей, излишне уплаченных (взысканных) в связи с принятием таможенным органом оспоренного решения, совершенными им действиями (бездействием), обязанность по возврату из бюджета соответствующих сумм платежей может быть возложена судом на таможенный орган в конкретном размере, который в таком случае указывается в резолютивной части судебного акта.

В рамках настоящего дела обществом в качестве восстановления нарушенных прав обосновано заявлено требование об обязании вернуть излишне уплаченные таможенные платежи в размере 28658,92 рубля.

По заявлению о взыскании судебных расходов по уплате услуг представителя в размере 25000 рублей суд исходит из следующего.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются согласно статье 112 АПК РФ арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Частью 2 статьи 110 АПК РФ определено, что судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно п. 10, 11, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о возмещении судебных расходов подлежит удовлетворению при условии реальности понесенных стороной затрат, с предоставлением документов, подтверждающих факты оказания и оплаты юридических услуг, а также доказательств того, что оплата произведена непосредственно лицу, оказавшему такие услуги.

При решении вопроса о разумности расходов на оплату услуг представителя суд считает возможным руководствоваться Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, на основании протокола № 3 от 31.03.2009 (далее-Рекомендации по оплате юридической помощи).

В соответствии с указанными Рекомендациями по оплате юридической помощи плата за изучение адвокатом материалов и подготовку искового заявления взимается плата от 7500 рублей.

За ведение адвокатом арбитражного дела в суде первой инстанции взимается плата от 25000 рублей.

При длительности судебного процесса свыше двух дней дополнительно взимается от 6000 рублей за каждый последующий день.

В случае достижения положительного результата в пользу поручителя (доверителя) гонорар назначается в размере от 15% от суммы иска, но не менее 15 000 рублей, а по делам, где цена иска не определена – не менее 25000 рублей.

Как следует из материалов дела, между ООО «Сегмент» (Исполнитель) и ООО «Широкий профиль» (Заказчик) заключен 10.07.2018 договор возмездного оказания юридических услуг № 10/07/2018-1.

В соответствии с п. 1.1, 1.2 указанного договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по представлению интересов Заказчика в органах Таможенной службы Российской Федерации, судебных органах по вопросам корректировки таможенной стоимости по ДТ №10113110/210318/0036452, возврата денежных средств, с целью списания средств по корректировки таможенной стоимости в размере 23 372,76 руб., прочих платежей, в отношении указанного решения (неустойки, пени и т.д.).

Заказчик обязуется оплатить услуги Исполнителя в размере, предусмотренным настоящим договором.

В соответствии с разделом 2 договора Исполнитель обязан:

2.1.1. Оказать надлежащие услуги по защите интересов Заказчика.

2.1.2. Представлять услуги Заказчика по вопросам досудебного урегулирования спора.

2.1.3. Составить исковое заявление в Арбитражный суд Смоленской области по вопросам представления интересов Заказчика.

2.1.4. Представлять интересы Заказчика в Арбитражном суде Смоленской области.

2.1.4. Для исполнения своих обязательств, Исполнитель привлекает квалифицированного специалиста юриста ФИО1.

2.2. Исполнитель вправе:

2.2.1. Требовать от Заказчика предоставления соответствующей информации и документации, необходимых для надлежащего оказания услуг.

2.2.2. Требовать от Заказчика своевременной оплаты услуг по договору.

2.3. Заказчик обязан:

2.3.1. Предоставить Исполнителю достоверную информацию, а также документацию необходимую для оказания услуг.

2.3.2. Оплатить услуги Исполнителя в размере и порядке, определяемом договором.

2.3.3. Оплачивать дополнительные и непредвиденные расходы Исполнителя.

2.4. Заказчик в праве:

2.4.1. Расторгнуть договор в одностороннем порядке, при условии оплаты Исполнителю понесенных расходов.

2.4.2. Требовать от Исполнителя, надлежащего исполнения обязательств.

Стоимость услуг Исполнителя по настоящему Договору составляет 25000 рублей. Оплата производится в полном размере безналичным на реквизиты Исполнителя (п. 3.1, 3.2 договора).

Оплата услуг подтверждается платежным поручением от 28.08.2018 № 368.

Материалами дела установлено участие представителя ФИО1 в судебных заседаниях арбитражного суда первой инстанции по данному делу 17.09.2018, 10.10.2018, подготовка заявления.

Руководствуясь Рекомендациями по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатам гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденными Советом Адвокатской палаты Смоленской области, на основании протокола № 3 от 31.03.2009, с учетом объема оказанных услуг, суд приходит к выводу о разумности заявленных расходов на услуги представителя ФИО1 в сумме 25 000 рублей.

Суд полагает, что указанный размер судебных расходов на оплату услуг представителя является обоснованным и разумным, не превышает расходы при сравнимых обстоятельствах за оказанные аналогичные услуги в регионе, что отвечает целям реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству и обеспечивает баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л :

признать незаконным решение Смоленской таможни о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ № 10113110/210318/0036452 от 14.06.2018.

Обязать Смоленскую таможню возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Широкий Профиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) излишне уплаченные таможенные платежи в размере 28658,92 рубля.

Взыскать со Смоленской таможни (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Широкий Профиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5000 рублей, по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Широкий Профиль» (ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 1000 рублей.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.




Судья В.И. Еремеева