Постановление от 27 июня 2022 г. по делу № А53-27003/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-27003/2021
г. Краснодар
27 июня 2022 года
Судья Арбитражного суда Северо-Кавказского округа Герасименко А.Н., рассмотрев по правилам части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова участвующих в деле лиц (обеспечена возможность ознакомления с материалами дела в режиме ограниченного доступа в сети Интернет) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ГК "Чистый город"» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А53-27003/2021, установила следующее.

ООО «ГК "Чистый город"» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления административной комиссии при администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону (далее – комиссия) от 28.07.2021 № 708/597-2021 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 № 273-ЗС «Об административных правонарушениях» (далее – Областной закон) в виде административного штрафа в размере 70 тыс. рублей.

Решением суда от 07.12.2021, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 31.01.2022, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить судебные акты и удовлетворить его требования. По мнению подателя жалобы, в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона. Общество полагает, что производство по делу подлежит прекращению.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В соответствии с частью 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) решение по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц 100 тыс. рублей, для индивидуальных предпринимателей 5 тыс. рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по правилам, предусмотренным главой 35 Кодекса, и рассматриваются им с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Кодекса.

С учетом приведенных положений статьи 211 Кодекса, а также требований части 2 статьи 288.2 Кодекса законность обжалуемых судебных актов проверена в суде кассационной инстанции судьей единолично в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, в 13 часов 08 минут 25.06.2021 и в 11 часов 45 минут 27.06.2021 по адресу: <...> общество не обеспечило удаление из контейнеров, контейнерной площадки и прилегающей к ней территории отходов производства и потребления, скопившихся в результате несоблюдение надлежащего и своевременного графика вывоза отходов, что привело к загрязнению территории города и является нарушением пункта 4 главы 3, пункта 15 главы 4, пункта 26 главы 11 Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 № 398 (далее – Правила № 398), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

Выявленные нарушения зафиксированы 25.06.2021 и 27.06.2021 в актах обследования территории и в фототаблицах (т. 1, л. д. 25 – 43).

19 июля 2021 года в присутствии представителя общества ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 № 121/21-Р составлен протокол об административном правонарушении № 597 по признакам наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.1 Областного закона.

28 июля 2021 года комиссия вынесла постановление № 708/597-2021 по делу об административном правонарушении, согласно которому общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 5.1 Областного закона с назначением административного наказания в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

На основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств и доводов участвующих в деле лиц, правильного применения норм права к установленным по делу обстоятельствам суды сделали вывод о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона, которой установлена ответственность за невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, если данное деяние не содержит признаков административного правонарушения, предусмотренного статьями 4.1, 4.5 названного Закона.

При этом суды исходили из следующего.

При принятии судебных актов суды руководствовались пунктом 4 раздела 3 Правил № 398, пунктами 4, 10, 15 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 (далее – Правила № 1156), правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), пунктом 2.2.1 СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест», утвержденных Главным государственным санитарным врачом СССР 05.08.1988 № 4690-88.

Суды установили, что в нарушение пункта 4 раздела 3 Правил № 398 общество допустило образование «свалочного очага» по адресу: <...>.

Факт совершения правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 5.1 Областного закона, подтвержден представленными в материалы дела доказательствами и документально обществом не опровергнут.

Суды обоснованно исходили из того, что вина общества заключается в непринятии исчерпывающих мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения. Доказательства невозможности соблюдения установленных законом правил и норм в силу чрезвычайных и иных непредвиденных обстоятельств, которые общество не могло предусмотреть, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, не представлены.

Суды учли, что зафиксированные в актах и фототаблицах события свидетельствуют о необходимости изменить соответствующий график, увеличив количество контейнеров или частоту их вывоза. Общество не доказало принятие мер к инициированию соответствующих изменений, взаимодействию с управляющими компаниями, в непосредственной близости которых расположены контейнерные площадки. Необходимость принятия таких мер следует из обязанности общества по недопущению переполнения контейнеров (мусоросборников) отходами, уборке мусора, высыпающегося из контейнеров (мусоросборников) или бункеровнакопителей при выгрузке в транспортные средства. Довод общества, о том, что фотографии сделаны без привязки к местности, подлежит отклонению, поскольку фотографии, размещенные в открытых источниках (https://yandex.ru/maps/39/rostov-na-donu/house/baturinskaya_ulitsa_88/), полностью соответствуют представленным административным органом.

Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали верный вывод о законности постановления комиссии от 28.07.2021 № 708/597-2021 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона в виде 70 тыс. рублей штрафа.

Таким образом, суды правомерно поддержали позицию комиссии о виновных действиях общества, выявленных в ходе проверки и квалифицируемых по части 1 статьи 5.1 Областного закона.

Вывод судов о соблюдении комиссией процедуры привлечения общества к административной ответственности не противоречит представленным в материалы дела доказательствам и доводам участвующих в деле лиц. Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок привлечения к административной ответственности не истек.

Суды обсудили вопрос о возможности применения статей 2.9, 4.1 КоАП РФ, учли разъяснения, содержащиеся в пунктах 18 и 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», и, исходя из установленной по делу совокупности обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, не усмотрели оснований ни для квалификации правонарушения в качестве малозначительного, ни для уменьшения размера штрафа ниже минимального размера, установленного санкцией части 1 статьи 5.1 Областного закона.

При изучении материалов дела и доводов кассационной жалобы с учетом положений части 5.1 статьи 211, части 3 статьи 288.2 Кодекса не установлены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов общества.

Поскольку все юридически значимые обстоятельства при рассмотрении данного дела, имеющие существенное значение для разрешения спора, суды установили на с учетом полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка в соответствии с нормами главы 7 Кодекса, основания для удовлетворения кассационной жалобы общества отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Кодекса, и в силу статей 286, 287 названного Кодекса подлежат отклонению.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Кодекса), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 по делу № А53-27003/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Судья А.Н. Герасименко