Решение от 5 мая 2022 г. по делу № А17-12289/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-12289/2021
г. Иваново
05 мая 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 26 апреля 2022 года.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Рощиной Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155555, Ивановская область, Приволжский район, Плес город, Островского улица, 17)к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155555, <...>)

о взыскании 8 266 руб. 16 коп. задолженности по договору № 29 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.11.2017 за период с февраля 2018 года по август 2018 года, 53 165 руб. 07 коп. задолженности по договору № 32/1 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.09.2018 за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года, 1 584 руб. задолженности по агентскому договору № 27 от 01.11.2017 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя,

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО2 по доверенности от 27.04.2021, диплом,

от ответчика – представителя ФИО3 по доверенности от 01.04.2022, ордер от 26.04.2022,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Уют» (далее по тексту – ООО «Уют», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Домофонд» (далее по тексту – ООО «Домофонд», ответчик) о взыскании 8 266 руб. 16 коп. задолженности по договору № 29 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.11.2017 за период с февраля 2018 года по август 2018 года, 53 165 руб. 07 коп. задолженности по договору № 32/1 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.09.2018 за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года, 1 584 руб. задолженности по агентскому договору № 27 от 01.11.2017 за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года, 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.

Исковые требования основаны на положениях статей 307, 309, 539, 541, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате коммунальных ресурсов.

Определением арбитражного суда от 10.01.2022 в соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства, поскольку сумма заявленных исковых требований не превышает восемьсот тысяч рублей и из представленных документов не усматривалось признания ответчиком спорных обязательств.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не согласен с исковыми требованиями поскольку истец должным образом не поставлял уголь для отопления в многоквартирные дома г. Плеса Ивановской области, а также температура ( отклонение состава и свойств) горячей воды в точке водоразбора, не соответствовала требованиям законодательства РФ, в связи чем неисполнение бесперебойной подачи горячей воды в многоквартирные дома собственников привело к нарушению прав граждан на получение своевременно оплаченных коммунальных услуг, считаем, что прощен срок исковой давности по части заявленных требований, в связи чем сумма основного долга и процентов начислена необоснованно. Контррасчет задолженности ответчик не представил.

На основании определения от 09.03.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство на 19.04.2022.

Судебное извещение сторон о начавшемся процессе признано надлежащим.

Протокольным определением суда от 19.04.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, открыто судебное разбирательство в судебном заседании суда первой инстанции той же датой с последующим объявлением перерыва в судебном заседании до 26.04.2022.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

ООО «Домофонд» (ранее до переименования ООО «Коммунальщик») осуществляет управление многоквартирным домом по адресу: <...> согласно договору управления многоквартирным домом от 20.07.2015.

Между ООО «Уют» и ООО «Домофонд» был заключен договор № 29 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.11.2017 (далее – договор № 29), согласно которому ООО «Уют» обязуется обеспечить поставку коммунального ресурса на многоквартирные дома (горячее водоснабжение), находящиеся под управлением ООО «Домофонд» (исполнитель), а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс (п.1.1 договора), со сроком действия договора с 01.11.2017 по 28.12.2018 с условием пролонгации (п.6.1., п.6.2 договора).

Оплата за поставленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.4. договора).

За период с февраля 2018 года по август 2018 года истец оказал предусмотренные договором № 29 услуги на сумму 13 878 руб. 41 коп. по состоянию на 28.04.2021 от ответчика за указанные выше услуги поступила оплата в размере 5 612 руб. 25 коп., в связи с чем, задолженность за горячее водоснабжения по договору № 29 за период с февраля 2018 года по август 2018 года в пользу истца составляет 8 266 руб. 16 коп.

Между ООО «Уют» и ООО «Домофонд» был заключен договор № 32/1 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.09.2018 (далее – договор № 32/1), согласно которому ООО «Уют» обязуется обеспечить поставку коммунального ресурса на многоквартирные дома (горячее водоснабжение), находящиеся под управлением ООО «Домофонд» (исполнитель), а исполнитель обязуется оплачивать поставленный коммунальный ресурс (п. 1.1 договора) со сроком действия договора с 01.09.2018 по 31.08.2019 с условием пролонгации (п.6.1., п.6.2 договора).

Оплата за поставленный коммунальный ресурс производится до 15 числа месяца, следующего за расчетным (п.3.4 договора).

За период с сентября 2018 года по февраль 2021 года ООО «Уют» оказало предусмотренные договором № 32/1 услуги на сумму 62 823 руб. 93 коп., по состоянию на 28.04.2021 от ООО «Домофонд», за указанные выше услуги поступила оплата в размере 9 658 руб. 86 коп., в связи с чем, задолженность за горячее водоснабжения по договору № 32/1 за период с сентября 2018 года по февраль 2021 года в пользу истца составляет 53 165 руб. 07 коп.

Между ООО «Уют» и ООО «Коммунальщик» был заключен агентский договор № 27 от 01.11.2017 (далее – агентский договор), согласно которому ООО «Уют» (Агент) обязуется оказывать услуги, предусмотренные договором, в отношении потребителей (жителей) многоквартирных домов, находящиеся по управлению ООО «Домофонд» (Принципал). Агентское вознаграждение составляет 528 руб. в месяц (п.п. 1.1, 3.1 агентского договора)

За период с февраля 2018 года по апрель 2018 года истец оказал предусмотренные договором услуги на сумму 1 584 руб., по состоянию на 28.04.2021 от ООО «Домофонд», за указанные выше услуги оплата не поступала, в связи с чем, задолженность по агентскому договору в пользу истца за период с февраля 2018 года по апрель 2018 года составила 1 584 руб.

26.03.2021 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием, погасить образовавшуюся задолженность, которая оставлена последним без ответа.

В связи с чем, истец вынужден был обратиться в суд с настоящим иском.

Оценив все вышеизложенные обстоятельства и перечисленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленным требованиям.

Статьей 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Пункт 1 статьи 192 ГК РФ предусматривает, что срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Согласно статьи 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, при этом в силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Статьей 199 ГК РФ установлено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, нанимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», к спорам, связанным с оплатой гражданами жилого помещения и коммунальных услуг, применяется общий трехлетний срок исковое давности, исчисляемый со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (статьи 196, 200 ГК РФ).

В ходе судебного разбирательства справочно для суда сообщил о том, что с учетом заявления ответчиком о сроке исковой давности подлежит взысканию задолженность по договору № 32/1 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.09.2018 за период с ноября 2018 года по февраль 2021 года в размере 52 374 руб. 23 коп., уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ не представил.

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Между сторонами в спорный период действовал договор 32/1 на оказание услуг по горячему водоснабжению от 01.09.2018.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности вытекают из оснований, предусмотренных законом, иных нормативных актов, из договоров и сделок, а также из иных оснований. Следовательно, права и обязанности сторон вытекают из оснований, предусмотренных законом, иных нормативных актов и Договора на оказание услуг по горячему водоснабжению, регулирующего отношения сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое её количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Положениями пункта 1 статьи 548 ГК РФ установлено, что правила статей 539 - 547 Гражданского кодекса РФ применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно п.2 ст.544 ГК РФ, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьями 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским Кодексом РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела подтверждается факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору. Факт потребления тепловой энергии в горячей воде в целях реализации услуги горячего водоснабжения №32/1 от 01.09.2018 в исковой период и его объемы ответчиком не опровергнуты и не оспариваются.

Сумма исковых требований представляет собой неоплаченную стоимость потребленного в исковой период коммунального ресурса.

В рассматриваемых отношениях срок оплаты установлен договором, в соответствии с которым исполнитель обязан рассчитаться за поставленный ресурс до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

По смыслу ст.ст. 309, 310 ГК РФ ответчик в рамках заключенного договора должен в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения, принимая на себя обязательства по оплате поставленного ресурса на согласованных условиях и в согласованные сроки.

По правилам статей 9, 65 АПК РФ суд устанавливает значимые для дела обстоятельства на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения исполнителем обязанности по оплате стоимости полученного ресурса подтверждается материалами дела, ответчиком по существу не оспаривается.

Истец произвел расчет количества (объем) коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом в соответствии с пунктом 10 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» размер платы за коммунальную услугу, предоставленную на общедомовые нужды в многоквартирном доме, для i-го жилого помещения (квартиры) или нежилого помещения или нежилого помещения согласно пунктам 44 - 48 Правил определяется по формуле 10: где:

- объем (количество) коммунального ресурса, предоставленный за расчетный период на общедомовые нужды в многоквартирном доме и приходящийся на i-е жилое помещение (квартиру) или нежилое помещение;

Tкр - тариф на соответствующий коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.


Согласно постановлению Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 31.05.2017 года № 144-н/1 норматив потребления горячей воды в целях содержания общего имущества составляет 0,0308.

Судом установлено, что при расчете размера задолженности истцом правомерно применены действующие в спорный период тарифы на горячую воду за спорный период:

- на 2018 год - постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2017 г. № 177-гв/15 «О производственных программах в сфере горячего водоснабжения, тарифах на горячую воду, поставляемую потребителям Приволжского муниципального района Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, на 2018 год»,

- на 2019 год - постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2018 г. № 239-гв/12 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям Приволжского муниципального района Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, производственных программ в сфере горячего водоснабжения на 2019 год,

- на 2020 год - постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 20 декабря 2019 г. № 59-гв/12 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям Приволжского муниципального района Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, производственных программ в сфере горячего водоснабжения на 2020 год»,

- на 2021 год - постановление Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 18 декабря 2020 г. № 73-гв/12 «Об установлении тарифов на горячую воду, поставляемую потребителям Приволжского муниципального района Ивановской области с использованием закрытых систем горячего водоснабжения, производственных программ в сфере горячего водоснабжения на 2021 год».

Согласно техническому паспорту дома, представленному ООО «Домофонд» общая площадь помещений, входящих в состав общего имущества – 316,7 кв.м.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства в суд представляются лицами, участвующими в деле (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению в их совокупности, исходя при этом из их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи.

Довод ответчика о предоставлении истцом горячей воды ненадлежащего качества является необоснованным не подтвержденным документально и неподлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части 52 374 руб. 23 коп. задолженности по договору №32/1 от 01.09.2018 за период с ноября 2018 года по февраль 2021 года с учетом применения срока исковой давности, учитывая направление и срок ответа на претензию.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Истцом заявлено о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя.

Рассмотрев заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума ВС РФ по судебным издержкам) судам разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлен договор об оказании юридических услуг № Д-77/21 от 19.03.2021, заключенный между ООО «Консалт» (далее-исполнитель) и ООО «Уют» (далее-заказчик), согласно которому исполнитель обязан оказывать заказчику юридические услуги: провести правовой анализ документов, представленных заказчиком, подготовить и подать исковое заявление о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению с ООО «Домофонд» (п. 1.1, 1.2 договора).

Стоимость услуг ООО «Консалт» составляет 10 000 руб. за правовой анализ документов заказчика за подготовку и подачу заявления в суд (п. 3.1.1 договора).

ООО «Консалт» был выставлен счет № 578 от 07.04.2021, который оплачен ООО «Уют» платежным поручением № 000022 от 15.04.2021.

Представленные документы, подтверждают факт расходов истца на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб., которые судом признаны судебными, поскольку направлены на судебную защиту прав истца в рассмотренном обязательстве.

В отличие от иных судебных расходов, расходы на оплату услуг представителя могут взыскиваться не в полном объеме. Так в частности, часть 2 ст.110 АПК РФ устанавливает критерии взыскания расходов: взыскание расходов, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле и в разумных пределах, которые могут быть менее чем, фактически затрачено заявителем.

Арбитражный процессуальный кодекс РФ не дает критериев разумности расходов, которые лицо должно понести для восстановления нарушенного права, однако суд приходит к выводу, что при определении разумных пределов расходов заявителя на оплату услуг представителя необходимо оценивать: результат рассмотрения дела, категорию и сложность рассмотренного спора, временные затраты на разрешение спора, сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг данной категории.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Заявителем было предъявлено требование о возмещении понесенных расходов на оплату услуг представителя, для обоснования которого он должен был доказать лишь факт оплаты и наличия основания для осуществления платежа (договор, акт выполненных работ).

Другая сторона обладала правом заявить о чрезмерности требуемой суммы и обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к вышеперечисленным критериям. Ответчик не воспользовался данным правом: возражений на требование о взыскании судебных расходов в отзыве не изложил.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, возможную минимальную стоимость аналогичных услуг в случае обращения заявителя к адвокату (Рекомендации о порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката, утвержденными решением Совета адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014 г. с изменениями и дополнениями от 26.05.2017, 30.11.2018, 24.01.2020), соразмерность стоимости услуг и значительности взысканной суммы, эквивалентной нарушенному праву, суд приходит к выводу, что расходы заявителя на оплату услуг представителя понесены в разумном размере, в связи с чем, подлежат возмещению за счет ответчика в полном размере.

На основании изложенного, суд полагает разумным пределом возмещения понесенных затрат по оплате оказанных услуг в рамках данного договора сумму 10 000 руб. за подготовку и подачу искового заявления о взыскании задолженности за коммунальные услуги по горячему и холодному водоснабжению к ООО «Домофонд».

Учитывая, что согласно требованиям ст.110 АПК РФ расходы возмещаются в размере пропорциональном размеру удовлетворенных исковых требований, истцу полежит возмещению сумма в размере 8 312 руб., что составляет 83,12% от суммы, определенной как разумный предел возмещения оказанных услуг.

Исковые требования в остальной части удовлетворению не подлежат.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ в решении судом указывается на распределение судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине распределяются пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, в связи с чем, обязанность по уплате государственной пошлины переходит на проигравшую сторону- ответчика, которая подлежит взысканию в связи с предоставленной судом отсрочкой, в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домофонд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155555, <...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уют» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 155555, Ивановская область, Приволжский район, Плес город, Островского улица, 17) 52 374 руб. 23 коп. задолженности по договору №32/1 от 01.09.2018, 8 312 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 095 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении исковых требований – отказать.


Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.


СудьяЕ.А. Рощина