Решение от 22 декабря 2021 г. по делу № А83-16040/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

http://www.crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А83-16040/2021
22 декабря 2021 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 15 декабря 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 22 декабря 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Куртлушаева М.И., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление: Общества с ограниченной ответственностью «Южный Союз»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг»

о взыскании 1 421 445,88 руб.,


с участием представителей:

от Общества с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг» – ФИО2, на основании доверенности от 05.08.2021; личность установлена служебным удостоверением;

иные участники процесса не явились



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Южный Союз» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг» о взыскании задолженности в сумме 1194480,00 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 226965,88 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим выполнением ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара согласно договору поставки № 01/06-16 от 01.06.2016 за период с 28.10.2017 по 14.03.2018.

Ответчик согласно отзыву относительно исковых требований возражает и просит применить сроки исковой давности.

Будучи надлежащим образом извещенными, представитель истца в итоговое судебное заседание не явился.

Учитывая то, что неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд рассмотрел дело в отсутствие указанного представителя, по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, судом были установлены следующие обстоятельства.

01.06.2016 между Обществом с ограниченной ответственностью «Южный Союз» (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Оптима-Юг» (Покупатель) был заключен договор поставки № 01/06-16, согласно условий которого Поставщик обязуется поставлять в собственность Покупателю строительные материалы - песок Донузлавского месторождения в количестве, ассортименте и по ценам указанным в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями настоящего Договора, а Покупатель - принимать и оплачивать их.

Цена поставляемого товара определяется Поставщиком на дату выписки счета на оплату и отражается в спецификациях и соответствующих товарных документах. Цена товара включает НДС 18% (п. 2.1 Договора).

В силу п. 4.1 договора Покупатель самостоятельно вывозит товар Поставщика с территории Северной косы грузового района озера Донузлав филиала ГУЛ РК «КМП» «Евпаторийский Торговый Порт» в течение 4-х суток после перечисления предоплаты Покупателю в соответствии с п.п. 6.1-8.3 договора.

Согласно п.6.1 договора Покупатель выплачивает Поставщику предоплату в размере 100% от стоимости партии товара, указанной в Спецификации или счете на оплату, в течение 3-х дней с момента получения счета.

Пунктом 6.2 Договора предусмотрено, что оплата производиться в форме безналичных перечислений в порядке, предусмотренном действующим законодательством России. Обязательства Покупателя по оплате товара считаются исполненными с момента поступления денежных средств на расчетный счет Поставщика (по выписке из банка).

Судом установлено, что за период с 28.10.2017 по 14.03.2018 истец поставил ответчику товар на 1197173,50 руб.

Поскольку Покупателем полученный товар оплачен не был, истец 31.03.2021 с целью досудебного урегулирования спора, направил в адрес ответчика претензию об оплате задолженности в сумме 1197173,50 руб., которая была получена 08.04.2021.

Неоплата задолженности за поставленный в рамках указанного Договора товар явилась основанием для обращения с исковым заявлением в арбитражный суд.


Изучив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Согласно пункту 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В силу статьи 455 ГК РФ товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса. Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

Статьей 516 ГК РФ установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 указанной статьи).

Так, истец просит взыскать задолженность за товар, полученный ответчиком за период с 28.10.2017 по 14.03.2018.

При этом из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и п. 5 ст. 4 АПК РФ следует диспозитивное правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день. Если ответ на претензию не поступил и иное не оговорено в договоре, исковая давность приостанавливается на 30 дней.

Таким образом, течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (Определение Верховного Суда РФ от 31.07.2018 N 305-ЭС18-6638 по делу N А40-40511/2017; Определение Верховного Суда РФ от 16.10.2018 по делу N 305-ЭС18-8026, А40-43937/2017 (Определением Верховного Суда РФ от 24.01.2019 N 343-ПЭК18 отказано в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации); Определение Верховного Суда РФ от 31.10.2016 N 487-ПЭК16 по делу N А43-25051/2014; Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 31.05.2017 N ФОЗ-1626/2017 по делу N А51-23462/2016 (Определением Верховного Суда РФ от 27.09.2017 N 303-ЭС17-13342 отказано в передаче дела N А51-23462/2016 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления); Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2018 N 15АП-3728/2018 по делу N А53-4939/2017 ( Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.08.2018 N Ф08-5713/2018 данное Постановление оставлено без изменения; Определением Верховного Суда РФ от 17.12.2018 N 308-ЭС18-20374 отказано в передаче дела N А53-4939/2017 в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда РФ для пересмотра в порядке кассационного производства данного Постановления).

Как выше указано судом, претензия получена ответчиком 08.04.2021, соответственно срок исковой давности считался бы приостановленным до 08.05.2021 (08.04.2021+30 дней), однако, учитывая направление претензии за пределами срока исковой давности, данные правила исчисления указанного срока применению не подлежат.

Более того, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением 29.07.2021 согласно штампу отделения почтовой связи на конверте, то есть по истечении срока исковой давности.

Статьей 203 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Истец указывает, что 18.04.2018 (согласно неподписанного ответчиком акта сверки) ответчиком была произведена последняя оплата, однако соответствующих доказательств в материалы дела представлено не было.

Между тем, признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

Учитывая изложенное, в любом случае истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Статья 199 ГК РФ предусматривает, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В этой связи, суд полагает, что правовые основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья М.И. Куртлушаев